Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29 марта 2022 г. по делу N 8Г-28477/2021[88-1744/2022-(88-30616/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО3, судей ФИО4, ФИО9, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Светлогорского сельского поселения о включении в состав наследства и признании права собственности в порядке наследования на жилой дом по кассационной жалобе истца ФИО1 на решение Абинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО3, выслушав представителя администрации Светлогорского сельского поселения по доверенности ФИО5, возражавшего против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Светлогорского сельского поселения "адрес" о включении в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, жилого дома, литер А, год постройки - 1956, общей площадью 29, 8 кв. м, материал наружных стен: деревянные, каркас обшит в 1 доску, этажность: 1, расположенного по адресу: "адрес"; признании право собственности в порядке наследования на жилой дом, литер А, год постройки - 1956, общей площадью 29, 8 кв. м, материал наружных стен: деревянные, каркас обшит в 1 доску, этажность: 1, расположенный по адресу: "адрес"; просила указать, что решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес" для постановки на учет как ранее учтенного объекта недвижимости - жилого дома, литер А, год постройки ? 1956, общей площадью 29, 8 кв. м, материал наружных стен: деревянные, каркас обшит в 1 доску, этажность: 1, расположенного по адресу: "адрес".

Решением Абинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Абинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец ФИО1 просит отменить судебные постановления, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в связи с тем, что судами допущены нарушения норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы ссылается на то, что выписка из похозяйственной книги относится к числу тех документов, на основании которых право собственности на жилой дом, являющийся личной собственностью хозяйства, могло быть зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, что не было принято судами во внимание. Указывает, что судом не оказано содействия в истребовании необходимых доказательств.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает кассационную жалобу неподлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанции, ФИО7 является дочерью ФИО6, что подтверждается свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заключен брак между ФИО8 и ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла.

ФИО1, обосновывая свои требования, ссылалась на то, что её матери ФИО6 на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права, принадлежало домовладение, расположенное по адресу: "адрес".

Судами учтено, что в техническом паспорте жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", в графе "субъект права" указана ФИО6, однако регистрация права не проведена.

Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости сведения об объекте недвижимости: здание, назначение: жилой дом, расположенное по адресу: "адрес", отсутствуют.

Истец также ссылался на то, что ФИО6 на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, принадлежал земельный участок по адресу: "адрес", на котором расположено домовладение.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах от ДД.ММ.ГГГГ видно, что сведения о зарегистрированных правах на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", отсутствуют, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, описание местоположения земельного участка отсутствует.

Судом установлено и не оспаривается истцом ФИО1, что ФИО6, до своей смерти право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес", не зарегистрировала.

Разрешая заявленные требования по существу и приходя к выводу об отказе в их удовлетворении, суд первой инстанции, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, проанализировав установленные по результатам исследования доказательств фактические обстоятельства настоящего дела, руководствуясь положениями статей 219, 234, 1112 Гражданского кодекса РФ, обоснованно исходил из того, что ФИО6 не имея правоустанавливающих документов на спорный жилой дом, была не вправе распоряжаться им - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки, и данное имущество не может быть включено в наследственную массу, в связи с чем законных оснований для признания за ФИО1 права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", не имеется.

Судебная коллегия по гражданским делам "адрес"вого суда, проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, признала выводы суда первой инстанции сделанными с правильным применением норм материального права при верном определении юридически значимых обстоятельств дела, нарушений норм процессуального права не установлено.

Как в исковом заявлении, так и в апелляционной и кассационной жалобах истец ссылается на выписку из похозяйственной книги, однако данный документ не может являться безусловным доказательством наличия у наследодателя права собственности на спорный объект.

Из верно примененных судами положений статей 1112, 1142-1145, 1148 Гражданского кодекса РФ следует, что предметом наследования в соответствии с положениями закона является имущество, обладающее признаком принадлежности наследодателю.

При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Судебная коллегия признает обоснованным указание судов нижестоящих инстанций на то, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о возникновении у наследодателя права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес".

При этом из имеющихся материалов дела судами установлено, что на момент своей смерти ФИО6 правоустанавливающих документов на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", не имела, право собственности на него не оформляла. ФИО6 не являлась собственником земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", поскольку не зарегистрировала право собственности в установленном законом порядке.

Правовая необходимость в отложении судебного заседания и истребовании выписки из похозяйственной книги, о которой заявляет кассатор, у судебной коллегии апелляционного суда отсутствовала, так как то обстоятельство, что в выписке из похозяйственной книги за 2008-2012 годы указано о праве ФИО6 на земельный участок и домовладение, расположенные по адресу: "адрес", не наделяет ее правами собственника данного недвижимого имущества, поскольку она обязана была обратиться в уполномоченный орган в целях регистрации права на земельный участок и домовладение, что ею сделано не было.

Доводы жалобы в своей совокупности не содержат оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а потому отклоняются как несостоятельные.

Выводы судов согласуются с установленными обстоятельствами дела, характером возникших правоотношений и примененными нормами материального права, регулирующих спор, с соблюдением положений процессуального закона.

Кассационный порядок обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрен в целях исправления допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, включая публичные интересы.

Таких нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Абинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу истца ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий ФИО3

Судьи ФИО4

ФИО9