Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 мая 2022 г. по делу N 8Г-33371/2021[88-3900/2022-(88-34492/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Косарева И.Э, судей Грибанова Ю.Ю, Ивановой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФКУ "Управление автомобильной магистрали Москва-Волгоград ФДА" к Кураяну Арсену Агоповичу о принудительном изъятии земельного участка для государственных нужд, по кассационной жалобе Кураяна А.А. на решение Мясниковского районного суда Ростовской области от 12 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 20 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Косарева И.Э, объяснения представителя ФКУ "Управление автомобильной магистрали Москва-Волгоград ФДА" (ФКУ Упрдор Москва-Волгоград) по доверенности Рысева В.И, судебная коллегия

установила:

ФКУ Упрдор Москва-Волгоград обратилось в суд с иском к Кураяну А.А. о принудительном изъятии земельного участка для государственных нужд.

В обоснование заявленных требований указывалось, что в целях обеспечения реализации проекта "Строительство и реконструкция автомобильной дороги М-23 Ростов-на-Дону-Таганрог до границы с Украиной (на Харьков, Одессу). Строительство транспортной развязки в разных уровнях на км 9 автомобильной дороги А-280 Ростов-на-Дону - Таганрог - граница с Украиной, Ростовская область" в соответствии с ч. 1 распоряжения N N "Об изъятии для нужд Российской Федерации земельных участков и объекта недвижимого имущества", подлежит изъятию в установленном порядке для нужд Российской Федерации часть земельного участка площадью "данные изъяты" кв. м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес".

Во исполнение распоряжения N-р, ФКУ Упрдор Москва - Волгоград в адрес собственника земельного участка Кураяна А.А. были направлены проект соглашения об изъятии, отчет об оценке N от ДД.ММ.ГГГГ. Подписанное соглашение об изъятии для нужд РФ земельного участка ответчик в ФКУ Упрдор Москва-Волгоград не представил, оспаривая предложенную выкупную стоимость земельного участка.

Уточнив исковые требования по результатам судебной экспертизы, истец просил суд изъять у Кураяна А.А. для нужд Российской Федерации земельный участок площадью "данные изъяты" кв. м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", с выплатой Кураяну А.А. за изымаемый земельный участок возмещения в размере "данные изъяты" рублей, установив следующие условия возмещения: возмещение стоимости изымаемого имущества выплачивается ФКУ Упрдор Москва-Волгоград после вступления решения суда по настоящему делу в законную силу путем перечисления денежных средств на счет Кураяна А.А.; обязать Кураяна А.А. в течение 15 календарных дней с даты вступления настоящего решения в законную силу официально предоставить в ФКУ Упрдор Москва-Волгоград банковские реквизиты с указанием счета для оплаты стоимости возмещения изъятого земельного участка; в случае отказа, уклонения или не предоставления Кураяном А.А. банковских реквизитов с указанием счета более 15 календарных дней после вступления решения суда по настоящему делу в законную силу, денежные средства составляющие стоимость изъятого недвижимого имущества вносятся в соответствии со ст. 327 ГК РФ на депозит нотариуса Ростовской области; зарегистрированное в ЕГРН право собственности Кураяна А.А. на изымаемый земельный участок прекращается. Вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности Кураяна А.А. на вышеуказанный земельный участок, перехода и возникновения на него права собственности Российской Федерации.

Ответчик Кураян А.А. в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции исковые требования не признавал, не соглашался с представленным экспертным заключением, ссылаясь на выводы приобщенной к материалам дела рецензии на него.

Решением Мясниковского районного суда Ростовской области от 12 марта 2021 года иск ФКУ Упрдор Москва-Волгоград к Кураяну А.А. был удовлетворен.

Суд изъял у Кураяна А.А. для нужд Российской Федерации земельный участок с кадастровым номером N площадью "данные изъяты" кв. м, расположенный по адресу: "адрес".

С ФКУ Упрдор Москва-Волгоград в пользу Кураяна А.А. взыскано возмещение за изымаемый земельный участок в размере "данные изъяты" рублей, установлены условия возмещения в соответствии с заявлявшимися требованиями.

Прекращено зарегистрированное в ЕГРН право собственности Кураяна А.А. на изымаемый земельный участок с указанием на то, что вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности, перехода и возникновения права собственности Российской Федерации на указанный земельный участок.

Суд также взыскал с Кураяна А.А. в пользу ФКУ Упрдор Москва-Волгоград в возмещение расходов по оплате государственной пошлины "данные изъяты" рубля.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 20 июля 2021 года решение Мясниковского районного суда Ростовской области от 12 марта 2021 года оставлено без изменения с отклонением жалобы ответчика.

В кассационной жалобе Кураян А.А. ставит вопрос об отмене вступивших в законную силу судебных постановлений, со ссылкой на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Доводы жалобы фактически сводятся к несогласию Кураяна А.А. с произведенной оценкой стоимости земельного участка. Заявитель выражает несогласие с проведенной по делу судебной экспертизой, ссылаясь в обоснование своих доводов на представлявшуюся им рецензию.

Кроме ссылок на рецензию, заявитель указывает, что на разрешение экспертов фактически был поставлен только один вопрос из трех предложенных.

Также податель жалобы указывает, что земельный участок был приобретен им в 2013 году за "данные изъяты" рублей, не учтено нахождение на нем объекта недвижимости (металлической конструкции - рекламного щита).

В поступивших возражениях на кассационную жалобу ФКУ Упрдор Москва-Волгоград просило об оставлении указанных судебных постановлений без изменения, как соответствующих требованиям закона и установленным фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) в пределах доводов жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы и поступивших возражений на нее, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалованных судебных постановлений и удовлетворения жалобы.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при разрешении дела нижестоящими судебными инстанциями не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, отчетом об оценке N от ДД.ММ.ГГГГ был установлен итоговый размер возмещения, в связи с изъятием земельного участка площадью "данные изъяты" кв. м, что составляло 1 312 500 рублей согласно его рыночной стоимости.

Определением Мясниковского районного суда Ростовской области от 18.12.2020 ввиду несогласия с указанной стоимостью по ходатайству истца по делу была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО "Первая независимая экспертная компания" N от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость земельного участка площадью "данные изъяты" кв. м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" в ценах на период проведения экспертизы (с учетом округления) составляет "данные изъяты" рублей.

Данное заключение отвечает требованиям закона в области экспертной деятельности, образование и квалификация эксперта подтверждены документами, эксперт в установленном порядке предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, и потому обоснованно принято судами в качестве допустимого доказательства по делу.

Разрешая спор, руководствуясь ст. 279 ГК РФ, ФЗ от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", установив обстоятельства дела на основании всесторонне исследованных по правилам ст.ст. 56 и 67 ГПК РФ доказательств, суды пришли к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований об изъятии земельного участка с установлением его стоимости согласно выводам судебной экспертизы.

Спорный земельный участок изъят у ответчика для государственных или муниципальных нужд в целях строительства объекта регионального значения в пределах предоставленных истцу законом полномочий, со стороны истца соблюдена процедура такого изъятия.

Ввиду наличия спора относительно стоимости изымаемого имущества, соглашение о его изъятии сторонами не заключено, а потому суды обоснованно сочли требования истца о необходимости его принудительного изъятия при определении его соразмерной стоимости правомерными.

Кассационный суд общей юрисдикции находит указанные выводы судов законными и обоснованными.

В силу статьи 279 Гражданского кодекса РФ изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством. Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством. Сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56.2 Земельного кодекса РФ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основании решений уполномоченных федеральных органов исполнительной власти - в случае изъятия земельных участков для государственных нужд Российской Федерации (федеральных нужд), в том числе для размещения объектов федерального значения.

Изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решениям уполномоченных органов исполнительной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 56.2 настоящего Кодекса, которые принимаются как по их собственной инициативе, так и на основании ходатайства об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, поданного организацией, указанной в пункте 1 статьи 56.4 настоящего Кодекса (пункт 4 статьи 56.3 Земельного кодекса РФ).

В соответствии пункта 1 статьи 281 Гражданского кодекса РФ плата за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд (выкупная цена), сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником участка.

В силу пункта 2 статьи 281 Гражданского кодекса РФ при определении выкупной цены в нее включаются рыночная стоимость земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он несет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Из положений данной правовой нормы следует, что рыночная стоимость земельного участка и убытки, причиненные собственнику земельного участка в связи с его изъятием, являются составными частями выкупной цены изымаемого земельного участка.

В соответствии со статьей 282 Гражданского кодекса РФ, если собственник не согласен с решением об изъятии у него земельного участка для государственных или муниципальных нужд либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене или других условиях выкупа, орган публично-правового образования, принявший такое решение, может предъявить иск о выкупе земельного участка в суд.

Согласно пункту 1 ст. 56.8 Земельного кодекса РФ размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд, определяется в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Выкупная цена изымаемого для государственных или муниципальных нужд земельного участка определяется по правилам, установленным пунктом 2 ст. 281 Гражданского кодекса РФ, и включает в себя рыночную стоимость земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он несет в связи с невозможностью исполнения своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (пункт 6 Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 10 декабря 2015 года).

В то же время доказательств наличия иных убытков (упущенной выгоды), помимо стоимости самого участка, в ходе рассмотрения дела ответчиком судам не представлялось.

Руководствуясь названными правовыми нормами, установив приведенные обстоятельства на основании всесторонне исследованных по правилам ст.ст. 56 и 67 ГПК РФ доказательств, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований по выводам проведенной по назначению суда оценочной экспертизы.

Ссылки в кассационной жалобе на несогласие с заключением судебного эксперта ООО "Первая независимая экспертная компания" сводятся к субъективной оценке данного доказательства, не опровергнутого в установленном порядке.

Ответчиком не представлены в материалы дела доказательства, свидетельствующие об иной стоимости спорных участков, и, несмотря на представление рецензии на заключение (получившую критическую оценку в судебных актах) и отклонение ходатайства о назначении повторной судебной экспертизы судом первой инстанции, в заседании судебной коллегии областного суда данное ходатайство заявлено не было.

Ссылки жалобы на необходимость учета на земельном участке металлической конструкции и определении ее стоимости внимания не заслуживают, т.к. при разрешении вопроса о назначении экспертизы вопрос о необходимости учета на участке каких-либо объектов истцом или его представителем не ставился. Формулирование вопросов перед экспертом осуществлено судом первой инстанции в пределах своей компетенции в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 79 ГПК РФ, при этом доказательств того, что формулировка вопроса каким-либо образом могла влиять на правильность расчета стоимости изымаемого имущества материалы дела не содержат.

Предшествующее приобретение участка по повышенной стоимости основанием для несогласия с выводами судебной экспертизы также являться не могло.

В соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

В связи с изложенным, кассационный суд общей юрисдикции приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы ответчика не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Мясниковского районного суда Ростовской области от 12 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 20 июля 2021 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Кураяна Арсена Агоповича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: