Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 марта 2022 г. по делу N 8Г-3572/2022[88-10328/2022]

Судья ФИО4 кассационного суда общей юрисдикции ФИО5, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 и ФИО3 к ФИО2 о разделе наследственного имущества и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 и ФИО3 о разделе наследственного имущества по кассационной жалобе ФИО2 на определение Центрального районного суда "адрес" края от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО3 обратились в суд с заявлением об индексации денежных сумм, присужденных решением Центрального районного суда "адрес" края от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Центрального районного суда "адрес" края от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, заявление об индексации денежных сумм удовлетворено.

В кассационной жалобе ФИО2 просит отменить определение суда первой инстанции и апелляционное определение, направить дело на новое рассмотрение. Жалоба мотивирована тем, что заявитель не был надлежащим образом уведомлен о судебном заседании в суде первой инстанции.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, считаю, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Статьей 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Таким образом, судебное заседание является процессуальной формой судебного разбирательства, проводимой с обязательным извещением участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N"О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" (действующего на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции), проведение судебного разбирательства в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, возможно при условии, что они были надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания.

Соблюдение правил надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, является гарантией соблюдения процессуальных прав указанных лиц, а также гарантией обеспечения действия принципа состязательности и равноправия сторон в ходе судебного разбирательства.

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу части 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Заявление ФИО1 и ФИО3 об индексации рассмотрено в отсутствие ФИО2, которая, как указал суд в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания.

Между тем, материалы дела не содержат сведений о фактическом направлении судебного извещения о дате, времени и месте судебного заседания в адрес ФИО2 (отчета об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором, реестр отправки почтовых отправлений), равно как не содержат сведений об уведомлении ФИО2 о рассмотрении заявления иными, предусмотренным законом способами.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что дело рассмотрено судом в отсутствие ФИО2, которая не была извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции ошибку суда первой инстанции не устранил.

Допущенное нарушение норм процессуального права является существенным, оно повлияло на исход дела, и без его устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым определение Центрального районного суда "адрес" края от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

определение Центрального районного суда "адрес" края от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Центральный районный суд "адрес".

Судья ФИО5