Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2022 г. по делу N 8Г-4033/2022[88-12741/2022]

Судья ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции ФИО4, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение Новокубанского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество.

Определением Новокубанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 оставлено без рассмотрения. С ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Новокубанского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

ФИО1 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных актов ввиду существенного нарушения судом норм материального и процессуального права. Заявитель полагает требования ответчика о взыскании судебных расходов на представителя в размере 30 000 рублей чрезмерно завышенными и необоснованными.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, нахожу жалобу неподлежащей удовлетворению ввиду следующего.

Судом установлено, что исковое заявление ФИО1 оставлено без рассмотрения определением Новокубанского районного суда "адрес", в связи с тем, что истец, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

С целью защиты своих прав в суде ФИО2 обращалась за юридической помощью к адвокату ФИО5

В связи с рассмотрением дела в суде ФИО2 понесла расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

С учетом сложности спора, количества и продолжительности судебных заседаний, в которых принимал участие представитель ФИО2, объема выполненной работы, с учетом принципа разумности и справедливости суд первой инстанции на оплату услуг представителя взыскал с ФИО1 в пользу заявителя 30 000 руб.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда первой инстанции согласился, признав их законными и обоснованными, по основаниям, подробно приведенным в апелляционном определении.

При разрешении заявленных требований, суды обоснованно руководствовались положениями статей 88, 94, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Выводы судов первой и апелляционной инстанций считаю правильными, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах.

Довод кассационной жалобы о том, что взысканные с истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей являются чрезмерно завышенными и необоснованными не может служить основанием к отмене оспариваемых актов.

Вопреки позиции заявителя, изложенной в жалобе, суды нижестоящих инстанций мотивировали выводы относительно определения разумности взысканной суммы, приняли во внимание длительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, а также объем проделанной представителем ответчика по делу работы.

Доводы жалобы в своей совокупности не содержат оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов судов нижестоящих инстанций и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а потому отклоняются как несостоятельные.

Ввиду изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

определение Новокубанского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья ФИО4