Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 мая 2022 г. по делу N 8Г-4785/2022[88-11165/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО14, судей ФИО5, ФИО6, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании имуществом по кассационным жалобам представителя ФИО2 и ФИО3 по доверенностям ФИО15 на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 28 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 7 октября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Жогина О.В, выслушав пояснения представителей ФИО2 и ФИО3 по доверенности ФИО15 и ФИО7, поддержавших доводы кассационных жалоб, возражения представителя ФИО1 по доверенности ФИО8 относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании имуществом, в обоснование заявленных требований указав, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", Гоголя 155. Собственниками смежного земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес", являются ФИО2 и ФИО3 Без согласия истца, путем переноса ограждения (забора) и установки ворот, ответчиками была занята часть принадлежащего истцу земельного участка. В досудебном порядке урегулировать спор не представилось возможным. Истец просил суд обязать ФИО2, ФИО3 в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить препятствия в пользовании ФИО1 земельным участком площадью 698 кв.м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", путем демонтажа ворот и переноса ограждения; восстановить границу, разделяющую смежные земельные участки с кадастровым номером N по адресу: "адрес", и с кадастровым номером N по адресу: "адрес", с учетом сведений о границах данных земельных участков, содержащихся в Едином государственном кадастре недвижимости; взыскать солидарно с ФИО2, и ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства на случай неисполнения решения суда в сумме 3 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с момента истечения срока, установленного судом на исполнение решения суда, до дня фактического исполнения решения суда; взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 600 рублей, оплату услуг юриста в размере 30 000 рублей, стоимость почтовых отправлений претензий в размере 901 рубль, расходы по производству экспертизы 60 000 рублей.

Решением Анапского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО9 удовлетворены в части. Суд обязал ФИО2, ФИО3 в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить препятствия в пользовании ФИО1 земельным участком площадью 698 кв.м, с кадастровым номером N, расположенным по адресу: "адрес", путем демонтажа ворот и переноса ограждения; восстановить границу, разделяющую смежные земельные участки с кадастровым номером N по адресу: "адрес", и с кадастровым номером N по адресу: "адрес", с учетом сведений о границах данных земельных участков, содержащихся в Едином государственном кадастре недвижимости. Взыскана солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 судебная неустойка в случае неисполнения решения суда в сумме 2 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с момента истечения срока, установленного судом на исполнение решения суда, до дня фактического исполнения решения суда. Взысканы солидарно с ответчиков в пользу ФИО10 судебные расходы на уплату государственной пошлину в размере 600 рублей, оплату услуг юриста в размере 20 000 рублей, стоимость почтовых отправлений претензий в размере 901 рубль, расходы по производству экспертизы 60 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 7 октября 2021 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационных жалобах заявители просят отменить указанные судебные постановления, считая, что судами допущены существенные нарушения норм права.

В письменных возражениях представитель ФИО1 по доверенности ФИО11 просит оставить решение суда и апелляционное определение без изменения, кассационные жалобы представителя ФИО2 и ФИО3 по доверенностям ФИО15 - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела ходатайств не представили, о причинах неявки не сообщили.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167, части 2 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения по следующим основаниям.

Судом установлено и из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 23:37:0102017:29, площадью 698 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: "адрес", принадлежит на праве собственности ФИО1 Земельный участок состоит на государственном кадастровом учете, границы его установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Земельный участок с кадастровым номером N, площадью 352 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: "адрес", принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО3 и ФИО2 Земельный участок состоит на государственном кадастровом учете, границы его установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Указанные земельные участки по отношению друг к другу являются смежными.

На основании Приказа КУМИ администрации МО г-к Анапа "Об утверждении размеров и границ земельного участка по "адрес"" от 14.05.2006г. N и договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером N по адресу: "адрес", в уточненных границах и площадью 698 кв.м поставлен на государственный кадастровый учет.

В акте о сдаче межевых знаков на наблюдение за сохранностью и ведомости вычисления площади от 23.11.2005г. содержатся описание поворотных точек и координаты характерных точек границ земельного участка по "адрес", которые отражены также в Схеме границ земельного участка, являющейся неотъемлемой частью Акта согласования границ земельного участка. Границы земельного участка представляют собой прямую без изломов.

Акт согласования границ земельного участка от 2005 года содержит сведения о смежных землепользователях, их подписи о согласовании, в том числе подпись ФИО13

Из технического паспорта на жилой дом по "адрес" на дату ДД.ММ.ГГГГ следует, что на Генеральном плане постройки расположены с отступом от межи земельного участка 157 по "адрес".

Согласно сведениям Генерального плана на жилой дом по "адрес", на дату ДД.ММ.ГГГГ, постройка литера б располагается по меже со смежным земельным участком 155 по "адрес".

Из Постановления главы администрации курорта Анапа от ДД.ММ.ГГГГ N усматривается, что ФИО12 передан бесплатно в собственность земельный участок площадью 342 кв.м, по адресу: "адрес".

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 является правообладателем земельного участка с кадастровым номером N, площадью 342 кв.м, вид разрешенного использования - ИЖС, расположенный по адресу: "адрес", на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Из технического паспорта здания по адресу: "адрес", по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что постройка литера а1 располагается по межевой границе со смежным земельным участком по "адрес".

Акт согласования границ земельного участка содержит сведения о том, что поворотные точки границы земельного участка на местности определены межевыми знаками. Правообладатели смежных землепользователей, в том числе по "адрес", претензий по расположению (установлению) фактической границы участка не имеют.

Из Схемы границ земельного участка и плана границ и ведомости площади земельного участка следует, что граница со смежным земельным участком 155 по "адрес", является прямой, без изломов, площадь участка составляет 352 кв.м.

Как следует из Приказа КУМИ администрации МО г-к Анапа "Об утверждении размеров и границ земельного участка по "адрес"" от 23.01.2008г. N на основании выполненных работ по становлению размера и точных границ земельного участка, свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок серия 23-АБ N, свидетельства о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество серия 23-АБ N, письма ГУП КК "Анапский земельный центр" от ДД.ММ.ГГГГ N, утверждены границы и размер земельного участка общей площадью 352 кв.м, образованного в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером N и земельного участка государственной собственности с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес". Образованному земельному участку присвоен кадастровый N.

Сформированный земельный участок с кадастровым номером N по адресу: "адрес", в уточненных границах и площадью 352 кв.м поставлен на государственный кадастровый учет на основании приказа от 23.01.2008г. N и свидетельств о государственной регистрации прав.

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы ООО "Центр экспертизы и оценки ЮФО" N от ДД.ММ.ГГГГ, фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером N, по адресу: "адрес", составляет 689 кв.м. Конфигурация земельного участка, определяющаяся из фактически существующих на местности границ, представляет собой многоугольник. Фактические границы, конфигурация, площадь данного земельного участка не соответствуют сведениям, содержащимся в правоустанавливающей документации и в Едином государственном кадастре недвижимости. Так, фактическая граница земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес", со стороны смежного земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес", не соответствует данным, содержащимся в правоустанавливающих документах и сведениях Единого государственного кадастра недвижимости. Причина: занятие территории земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес", правообладателями смежного земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес".

Фактическая граница земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес", со стороны смежного земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес", не соответствует данным, содержащимся в правоустанавливающих документах и в сведениях Единого государственного кадастра недвижимости. Причина: занятие территории земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес", правообладателем смежного земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес".

Фактическая граница земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес", со стороны смежного земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес", не соответствует данным, содержащимся в правоустанавливающих документах и в сведениях Единого государственного кадастра недвижимости. Причина: ограждение между земельными участками с кадастровым номером N и с кадастровым номером N, возведено с отступлением от координат характерных точек границ таких земельных участков, сведения о которых содержатся в ЕГРН.

Способ устранения выявленных несоответствий: приведение фактических границ земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес", в соответствие со сведениями о границах такого земельного участка, содержащимися Единого государственного кадастра недвижимости.

"адрес" земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес", составляет 358 кв.м. Конфигурация земельного участка, определяющаяся из фактически существующих на местности границ, представляет собой многоугольник. Фактические границы, конфигурация, площадь данного земельного участка не соответствуют сведениям, содержащимся в правоустанавливающей документации и в Едином государственном кадастре недвижимости.

Фактическая граница земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес", со стороны смежного земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес", не соответствует данным, содержащимся в правоустанавливающих документах и в сведениях Единого государственного кадастра недвижимости. Причина: занятие территории земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес", правообладателями смежного земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес".

Границы земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес", согласно сведениям ЕГРН пересекают фактический контур жилого дома ФИО16 (0, 2 м) со стороны фасада по "адрес", что не соответствует данным, содержащимся в правоустанавливающих документах и в сведениях Единого государственного кадастра недвижимости. Причина: устройство нового покрытия (облицовка) фасада жилого дома ФИО16

Способ устранения выявленных несоответствий: приведение фактических границ земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес", в соответствие со сведениями о границах такого земельного участка, содержащимися в Едином государственном кадастре недвижимости.

Определить причину образования несоответствия границ между земельным участком с кадастровым номером N по адресу: "адрес", и смежными земельными участками с кадастровым номером N по адресу: "адрес", с кадастровым номером N по адресу: "адрес", не представляется возможным, т.к. земельные участки с кадастровым номером N и с кадастровым номером N не являлись предметом исследований в настоящей экспертизе. Установить способ устранения выявленных несоответствий возможно при исследовании земельных участков с кадастровым номером N и с кадастровым номером N

Экспертом подготовлена схема, в которой определено, как на местности должна проходить граница, разделяющая земельные участки с кадастровым номером N с учетом сведений, содержащихся в правоустанавливающих документах и в Едином государственном кадастре недвижимости.

Восстановить границу, разделяющую смежные земельные участки: с кадастровым номером N по адресу: "адрес" и с кадастровым номером N по адресу: "адрес", возможно с учетом сведений о границах таких земельных участков, содержащихся в Едином государственном кадастре недвижимости.

Эксперт пришел к выводу, что граница между смежными земельными участками по адресу: "адрес", и по адресу: "адрес", сведения о которой содержатся в ЕГРН, соответствует сложившемуся между такими земельными участками порядку пользования на протяжении более 15 лет, что подтверждается сведениями, содержащимися в технической документации объектов по адресу: "адрес", и по адресу: "адрес", актами согласования границ таких земельных участков, содержащихся в архивных землеустроительных делах. Сведения о границе между смежными земельными участками по адресу: "адрес", и по адресу: "адрес", с учетом сложившегося порядка пользования (между смежными земельными участками истца и ответчиков) содержатся в ЕГРН.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт занятия ответчиками части земельного участка истца, суд первой инстанции (с ним согласился и суд апелляционной инстанции), руководствуясь статьями 12, 209, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 11.1, 60, 76 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", статьей 17 Федерального закона от 18.06.2001 N 78-ФЗ "О землеустройстве", принимая во внимание разъяснения, изложенные в пунктах 2, 3 Постановления Правительства РФ от 20.09.2009 N 688 "Об утверждении Правил установления на местности границ объектов землеустройства", в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пришел к выводу о нарушении прав истца со стороны ответчиков в пользовании принадлежащим ему земельным участком и удовлетворил заявленные истцом требования.

Выводы суда первой и апелляционной инстанции соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, подробно мотивированы.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания, по которым следует не соглашаться с выводами судов нижестоящих инстанций.

Доводы кассационных жалоб о неизвещении ФИО3 надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о необоснованном отклонении судом ходатайства ФИО2 об отложении судебного заседания в связи с нахождением на лечении, о неправомерном принятии судом первой инстанции уточненных исковых требований истца, а также другие доводы кассационных жалоб являлись предметом проверки и оценки судов, которыми правомерно отвергнуты, как несостоятельные.

По существу, доводы кассационных жалоб повторяют правовую позицию заявителей, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций.

Данные доводы фактически сводятся к несогласию с оценкой суда представленных по делу доказательств, что в соответствии со статьей 379.6 ГПК РФ не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

Согласно положениям статей 379.6, 379.7 ГПК РФ суд кассационной инстанции наделен ограниченными полномочиями по проверке судебных актов нижестоящих инстанций - имеет право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права, однако не полномочен при этом непосредственно переходить к исследованию доказательств и переоценке установленных на их основании фактических обстоятельств.

В соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Принятые по делу судебные постановления вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для их отмены по доводам кассационных жалоб отсутствуют.

В связи с принятием судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационных жалоб представителя ФИО2 и ФИО3 по доверенностям ФИО15 приостановление исполнения решения Анапского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с частью 3 статьи 379.3 ГПК РФ следует отменить.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Анапского городского суда Краснодарского края от 28 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 7 октября 2021 года оставить без изменения, кассационные жалобы представителя ФИО2 и ФИО3 по доверенностям ФИО15 - без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения Анапского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Председательствующий

Судьи