Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 марта 2022 г. по делу N 8Г-825/2022[88-7805/2022]

Судья ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции ФИО5, рассмотрев гражданское дело по заявлению АО " ФИО1" о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору по кассационной жалобе ФИО2 на судебный приказ мирового судьи судебного участка N Таганрогского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

мировой судья судебного участка N Таганрогского судебного района "адрес" рассмотрел заявление АО " ФИО1" и вынес судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, которым взыскал с ФИО2 задолженность по кредитному договору.

Из текста кассационной жалобы следует, что ФИО2 просит отменить судебный приказ. Жалоба мотивирована тем, что заявитель не получал оспариваемый судебный приказ.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, считаю, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N Таганрогского судебного района "адрес" выдан оспариваемый судебный приказ.

Копия данного судебного приказа направлена ФИО2, однако конверт был возвращен за истечением срока хранения.

Мировой судья, руководствуясь статьями 128, 129, 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришелк верному выводу о том, что отсутствуют какие-либо нарушения правил доставки почтовой корреспонденции, при этом каких либо доказательств подтверждающих невозможность своевременно подать возражения заявителем не предоставлены в связи, с чем отсутствуют основания для его отмены. Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

С данными выводами судов нижестоящих инстанций следует согласиться, поскольку они основаны на правильном применении норм права.

Довод кассационной жалобы о том, что заявителю надлежащим образом судебная корреспонденция не направлялась, судом кассационной инстанции отклоняется, как основанный на неверном толковании статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и противоречащий материалам дела.

Довод кассатора о смене места жительства в связи, с чем он не мог получать судебную корреспонденцию, был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонен с приведением соответствующих мотивов.

При таких обстоятельствах, оснований к отмене обжалуемого судебного приказа не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

судебный приказ мирового судьи судебного участка N Таганрогского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Судья ФИО5