Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 мая 2022 г. по делу N 8Г-8998/2022[88-15733/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Жогин О.В., рассмотрев гражданское дело по заявлению ФИО2 о пересмотре вступившего в законную силу решения по новым обстоятельствам по кассационной жалобе администрации муниципального образования "адрес" на определение Ленинского районного суда города Краснодара от 23 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 января 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения Ленинского районного суда "адрес" по гражданскому делу N, в обоснование заявленных требований указав, что указанным решением суда на ФИО1 возложена обязанность снести самовольно возведенное нежилое здание - магазин с кадастровым номером N расположенный на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: "адрес", Западный внутригородской округ, "адрес", в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу и обязанность освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером N, путем демонтажа объекта из облегченных конструкций и навеса из облегченных конструкций площадью 39 кв.м, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу. В случае, если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за свой счет со взысканием с ответчика необходимых расходов. Заявитель полагал, что решение Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ подлежит пересмотру, поскольку ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 23 августа 2021 года суд пересмотрел по новым обстоятельствам и отменил решение Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску администрации МО "адрес" к ФИО1 о сносе самовольной постройки.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 января 2022 года определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить определение Ленинского районного суда города Краснодара от 23 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 января 2022 года, считая, что судами допущены существенные нарушения норм права. В обоснование заявленных требований указывает, что судом первой инстанции были существенно нарушены нормы процессуального права, поскольку заявление о пересмотре решения суда было подано лицом, не привлеченным к участию в деле, за пределами процессуального срока, в течение которого возможно обращение в суд с соответствующим заявлением. Заявитель полагает, что ФИО2 выбран неверный процессуальный порядок защиты своего права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационных жалоб, судья находит, что не имеется оснований, предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

В силу пункта 1 части 2 статьи 392 ГПК РФ основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства; 2) новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Сущность пересмотра судебных решений, определений по вновь открывшимся обстоятельствам или новым обстоятельствам заключается в проверке судебных постановлений вынесшим их судом в связи с открытием новых обстоятельств, ставящих под сомнение законность и обоснованность вынесения этих постановлений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 31), основанием для пересмотра судебных постановлений по новым обстоятельствам могут являться перечисленные в части 4 статьи 392 ГПК РФ обстоятельства, возникшие после принятия судебного постановления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N суд возложил на ФИО1 обязанность снести самовольно возведенное нежилое здание - магазин с кадастровым номером N, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: "адрес", Западный внутригородской округ, "адрес", в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу, освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером N путем демонтажа объекта из облегченных конструкций и навеса из облегченных конструкций площадью 39 кв.м в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу. В случае, если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за свой счет со взысканием с ответчика необходимых расходов.

Из свидетельства о смерти V-АГ N от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент обращения в суд и вынесения решения Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.

Его наследником по закону является сын - ФИО2 (свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ).

Наследство состоит из: магазина, назначение: нежилое, общей площадью 25, 4 кв.м по адресу: "адрес", Западный внутригородской округ, ул. им. Калинина, 136/1, принадлежащего наследодателю на праве собственности.

Таким образом, решением Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ разрешен вопрос о правах и обязанностях ФИО2 как наследника спорного недвижимого имущества.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, ФИО2 к участию в деле судом не был привлечен.

Институт пересмотра по вновь открывшимся и новым обстоятельствам судебных постановлений, вступивших в законную силу, установлен законом и закреплен в главе 42 ГПК РФ. Из положений данной главы и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда от 11 декабря 2012 года N 31, следует, что пересмотр вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся и новым обстоятельствам выступает дополнительной процессуальной гарантией защиты гражданских прав и охраняемых законом интересов участников гражданских правоотношений, позволяя при наличии обстоятельств, указанных в законе, в определенной процессуальной процедуре производить проверку правильности судебных постановлений.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции (с ним согласился и суд апелляционной инстанции), руководствуясь статьей 392 ГПК РФ, принимая во внимание разъяснения, изложенные в пунктах 2, 8, 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 года N 31, пришел к выводу о наличии правовых оснований для пересмотра решения Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

Выводы суда первой и апелляционной инстанции требованиям действующего законодательства не противоречат и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

В связи с указанным, доводы заявителя кассационной жалобы о том, что судом были существенно нарушены нормы процессуального права, поскольку заявление о пересмотре решения суда было подано лицом, не привлеченным к участию в деле, за пределами процессуального срока, в течение которого возможно обращение в суд с соответствующим заявлением, о том, что ФИО2 выбран неверный процессуальный порядок защиты своего материального права, не подтверждают нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на неверном толковании законодательства, поэтому не могут служить основанием для кассационного пересмотра оспариваемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Ленинского районного суда города Краснодара от 23 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации муниципального образования "адрес" - без удовлетворения.

Судья ФИО4