Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 апреля 2022 г. по делу N П16-886/2022[16-6241/2021]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по г. Севастополю ФИО2 на вступившие в законную силу решение судьи Севастопольского городского суда от 2 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО "Замша" Замилова Р.Ф.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника руководителя Управления Федеральной налоговой службы по г. Севастополю Белостоцкой Ю.В. от 26 февраля 2021 года N генеральный директор ООО "Замша" (далее-Общество) Замилов Р.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Севастополя от 2 июня 2021 года постановление от 26 февраля 2021 года оставлено без изменения.

Решением судьи Севастопольского городского суда от 2 августа 2021 года решение судьи Ленинского районного суда г. Севастополя от 2 июня 2021 года отменено, с возвращение на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Севастополя.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, заместитель руководителя Управления Федеральной налоговой службы по г. Севастополю ФИО2, ставит вопрос об отмене решения судьи Севастопольского городского суда от 2 августа 2021 года. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что судьей городского суда не исследованы и не дана надлежащая оценка всем доказательствам, и вынесено незаконное и необоснованное судебное решение.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно подпункту "б" пункта 9 части 1 статьи 1 Федерального закона от 10 декабря 2003 года N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ) к валютным операциям относится приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.

В силу части 3 статьи 14 Закона N 173-ФЗ расчеты при осуществлении валютных операций производятся физическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, за исключением валютных операций, перечисленных в указанной части статьи 14 Закона.

Из материалов дела следует, что при осуществлении мероприятий валютного контроля на основании поручения от 3 февраля 2021 года заместителя руководителя УФНС по г. Севастополю проведена проверка соблюдения Обществом валютного законодательства Российской Федерации.

В ходе проверки установлены нарушения порядка ведения валютных операций.

Так, Обществом выплачена заработная плата нерезиденту - гражданину Украины ФИО3, - наличными денежными средствами через кассу организации по платежной ведомости N от ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты".

Директором Общества, ответственным за выплату заработной платы, являлся Замилов Р.Ф.

Согласно информации, представленной на официальном сайте Ленинского районного суда г. Севастополя в отношении Замилова Р.Ф. возбуждено 12 дел об административных правонарушениях по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ, деяния по которым выявлены в ходе одной и той же проверки.

Отменяя решение судьи Ленинского районного суда г. Севастополя от 2 июня 2021 года, и возвращая дело на новое рассмотрение, судья городского суда исходил из того, что нарушения валютного законодательства совершены одним субъектом, нарушения выявлены в ходе проведения одной проверки, правонарушения являются однородными, выплата заработной платы производилась регулярно на постоянной основе.

Судья городского суда пришел к выводу о том, что раздельное рассмотрение таких дел с вынесением постановлений по каждой выплате приводит к созданию искусственной множественности дел, что недопустимо. По делу не имелось оснований квалифицировать каждый из выявленных в рамках одной проверки эпизодов как самостоятельный состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, и назначать за каждое из них административное наказание.

В своей жалобе заместитель руководителя Управления Федеральной налоговой службы по г. Севастополю Белостоцкая Ю.В, выражает несогласие с выводами судьи городского суда, указывая на то, что судебное решение вынесено с нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Оценивая выводы судьи городского суда, исхожу из следующего.

Полномочия судьи, рассматривающего дело по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, устанавливает часть 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в соответствии с которой по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Установив, что судьей районного суда допущены существенные процессуальные нарушения, судья городского суда пришел к выводу о необходимости отмены вынесенного постановления в отношении управляющего Общества Замилова Р.Ф. и направлении дела на новое рассмотрение.

В настоящее время соответствующее постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, в отношении управляющего Общества Замилова Р.Ф. не принято.

При таких обстоятельствах, предусмотренных статьей 30.17 КоАП РФ оснований для отмены обжалуемых решений не усматриваю.

На основании статей 30.16 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Севастопольского городского суда от 2 августа 2021 года по делу оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по г. Севастополю ФИО2, - без удовлетворения.

Судья