Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 мая 2022 г. по делу N 16-2753/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу на вступившие в законную силу постановление начальника отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора в лесах управления лесами Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края от 21 октября 2021 г. N 03-02-06/12/2021, решение Тальменского районного суда Алтайского края от 13 января 2022 г. и решение Алтайского краевого суда от 1 марта 2022 г., вынесенные в отношении Бушкова Николая Трофимовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора в лесах управления лесами Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края от 21 октября 2021 г. N 03-02-06/12/2021, оставленным без изменения решением Тальменского районного суда Алтайского края от 13 января 2022г. и решением Алтайского краевого суда от 1 марта 2022 г, Бушков Н.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ, и повергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Бушков Н.Т. просит постановление и судебные акты отменить, приводя доводы о их незаконности.

По результатам рассмотрения жалобы и проверки истребованных материалов дела, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы. К указанному выводу прихожу по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно статье 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности. Формы собственности на лесные участки в составе земель иных категорий определяются в соответствии с земельным законодательством.

В соответствии со статьей 9 Лесного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования лесным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, право безвозмездного пользования таким лесным участком, а также право аренды такого лесного участка возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено названным Кодексом, другими федеральными законами.

Как усматривается из материалов дела, согласно заданию на проведение выездных обследований лесных участков N 96 от 20.09.2021 года, 21.09.2021 г. проведено обследование лесного участка квартал N 231 выдел N 49 Тальменского участкового лесничества Ларичихинского лесничества с кадастровым номером N, расположенного по адресу: Алтайский край Тальменский район с.Староперуново, примерно в 2, 5 км по направлению на юго-запад. Установлено, что Бушков Н. Т. самовольно занял лесной участок и использует без специальных разрешительных документов для рекреации. Разрешительные документы на право пользования вышеуказанным лесным участком Бушкову Н.Т. на территории Ларичихинского лесничества Алтайского края Минприроды Алтайского края не выдавало. Лесной участок огорожен забором, на территории обнаружены строения (здания) разной этажности в количестве 7 шт. (двухэтажный дом, банный комплекс, водонапорная башня, насосная станция, гараж, беседка, хозпостройка). Согласно Единому государственному реестру недвижимости, собственником земельного участка (категория земель ? земли лесного фонда) с разрешенным использованием для восстановления лесной растительности под кадастровым номером N, является Российская Федерация.

Приведенные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении N 03-02-06/11/2021 от 13.10.2021г, актом выездного обследования лесного участка N 1 от 21.09.2021г, выписками из Единого государственного реестра недвижимости, выпиской из технического паспорта на домовладение, выпиской из Единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности N 261 от 30.03.2007 года и другими доказательствами по делу, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние Бушкова Н.Т. правильно квалифицировано по статье 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Вопреки доводам жалобы совокупность установленных должностным лицом и судебными инстанциями фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

В данном случае наличие кадастровой ошибки вину Бушкова Н.Т. не исключает, поскольку из материалов дела следует, что фактическое местоположение границ спорного земельного участка не соответствует ни сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, ни сведениям правоустанавливающих документов.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Доводы подателя жалобы о пропуске установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения оспариваемого постановления нельзя признать состоятельными.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ по общему правилу постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Согласно части 2 указанной статьи при длящемся административном правонарушении, сроки, предусмотренные частью 1 данной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", длящимся является правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Вмененное Бушкову Н.Т. правонарушение - самовольное занятие лесного участка и его использование является длящимся, в связи с чем срок давности привлечения к административной ответственности подлежит исчислению с даты выявления правонарушения, в данном случае с даты осмотра 21.09.2021. Именно с указанной даты следует исчислять двухмесячный срок привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ. Таким образом, оспариваемое постановление вынесено 21.10.2021 в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что в отношении него уже был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое установлена статьей 7.9 КоАП РФ, соответственно административному органу было известно о совершенном правонарушении ранее, также отклоняются как несостоятельные.

Как уже указывалось выше, вмененное Бушкову Н.Т. правонарушение относится к категории длящихся правонарушений. Если лицо, привлеченное к административной ответственности, не выполняет обязанности, возложенные на него законом или иным нормативным правовым актом, или делает это ненадлежащим образом, то возможно повторное привлечение его к ответственности. При этом следует учитывать характер обязанности, возложенной на нарушителя, и срок, необходимый для ее исполнения.

Указанная правовая позиция сформулирована в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07.03.2007 в редакции от 04.07.2012 (вопрос 21).

Административное наказание назначено Бушкову Н.Т. в пределах санкции статьи 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере.

Таким образом, состоявшиеся по делу судебные акты сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их изменения или отмены не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление начальника отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора в лесах управления лесами Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края от 21 октября 2021 г. N 03-02-06/12/2021, решение Тальменского районного суда Алтайского края от 13 января 2022 г. и решение Алтайского краевого суда от 1 марта 2022 г, вынесенные в отношении Бушкова Николая Трофимовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Бушкова Н.Т. - без удовлетворения.

Судья И.В.Конкина