Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 мая 2022 г. по делу N 16-3363/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу на вступившие в законную силу решение Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 9 декабря 2021 г. и решение Алтайского краевого суда от 2 февраля 2022 г., вынесенные в отношении Воронцова Ильи Андреевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г.Барнаулу Чен А.Е. от 27 сентября 2021г. N 18810022190001731198 Воронцов И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 9 декабря 2021г, оставленным без изменения решением Алтайского краевого суда от 2 февраля 2022г, постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, инспектор ИАЗ ОИАЗ ОГИБДД УМВД России по г.Барнаулу Чен А.Е. просит решение судьи районного суда изменить, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Воронцов И.А, ФИО8, ФИО9, ФИО10, "данные изъяты", уведомленные в порядке ч. 2 ст. 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче должностным лицом жалобы, в установленный срок возражения на жалобу не представили.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы и возражений позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из материалов дела усматривается, что постановлением должностного лица Воронцов И.А. был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, за то, что 17 сентября 2021 г. в 14 часов 00 минут он, управляя транспортным средством Киа Рио, государственный регистрационный знак N, двигаясь по ул.Белогорская в направлении ул.Камчатская в г.Барнауле, в нарушение требований п. 8.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), при повороте налево на ул.Сибирская Долина создал помеху транспортному средству Тойота Витц, государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО11, которая осуществляла обгон по полосе, предназначенной для встречного движения, в результате чего произошло столкновение указанных транспортных средств.

Отменяя постановление должностного лица о привлечении Воронцова И.А. к административной ответственности и прекращая производство по делу об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ судья районного суда, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, пришел к выводу о том, что имеющиеся в деле доказательства, в том числе видеозапись дорожно-транспортного происшествия, не могут свидетельствовать о наличии преимущественного права движения второго участника дорожно-транспортного происшествия, выводы о нарушении Воронцовым И.А. п.8.1 Правил дорожного движения являются преждевременными.

Судья краевого суда, признав решение судьи районного суда соответствующим требованиям ст.29.10 КоАП РФ, указал на отсутствие оснований для прекращения дела по п. 6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Поводов не согласиться с такими выводами не имеется.

Кроме того, в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и применение указанного обстоятельства не ставится в зависимость от каких-либо дополнительных условий.

Как усматривается из представленных материалов, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения данного дела об административном правонарушении, имели место 17 сентября 2021 г.

Следовательно, срок давности привлечения Воронцова И.А. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, предусмотренный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек.

Статья 30.17 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Указанная правовая позиция корреспондирует нормам статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.01.1950), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Принимая во внимание положения ст. 30.17 КоАП РФ и учитывая, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения Воронцова И.А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, установленный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел истек, а производство по делу в отношении него было прекращено, возможность возобновления производства по данному административному делу и правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 9 декабря 2021 г. и решение Алтайского краевого суда от 2 февраля 2022 г, вынесенные в отношении Воронцова Ильи Андреевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу инспектора ИАЗ ОИАЗ ОГИБДД УМВД России по г.Барнаулу Чен А.Е. - без удовлетворения.

Судья И.В.Конкина