Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 мая 2022 г. по делу N 16-3396/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу на вступившие в законную силу постановление мирового судьи 1-го судебного участка Татарского судебного района Новосибирской области от 31 января 2021 г., решение Татарского районного суда Новосибирской области от 30 марта 2022 г., вынесенные в отношении Неизвестного Артёма Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Татарского судебного района Новосибирской области от 31 января 2021 г, оставленным без изменения решением Татарского районного суда Новосибирской области от 30 марта 2022 г, Неизвестный А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Неизвестный А.В. просит постановление и решение отменить, приводя доводы о их незаконности.

Изучив истребованные материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 21 сентября 2021 г. в 03 час. 46 мин. около дома N 3 по ул. Карла Либкнехта в г.Омске Неизвестный А.В. в нарушение п.2.7. Правил дорожного движения управлял транспортным средством Тойота Камри, государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии опьянения.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; рапортом инспектора ДПС; видеозаписью и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 21 сентября 2021 г. следует, что при проведении освидетельствования с помощью технического средства измерения Алкотектор Юпитер с заводским номером 001499, дата последней проверки прибора 25 ноября 2021 г, у Неизвестного А.В. установлено состояние опьянения. Результат освидетельствования - 1, 332 мг/л. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Неизвестный А.В. согласился, проставив соответствующую запись, удостоверенную личной подписью (л.д.4).

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а именно отстранение от управления транспортным средством, проведение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, применены в отношении Неизвестного А.В. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ при ведении видеозаписи. В данном случае участие понятых не является обязательным. Процессуальные документы подписаны Неизвестным А.В. без замечаний и возражений.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении Неизвестным А.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил материалы дела, а также доводы заявителя в полном объеме, в соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вынес законное и обоснованное решение.

Доводы жалобы о том, что Неизвестный А.В. транспортным средством в состоянии опьянения не управлял, находился в автомобиле в качестве пассажира, были изучены судебными инстанциями.

Все меры обеспечения производства по делу применены к Неизвестному А.В. именно как к водителю. При этом Неизвестный А.В. имел возможность изложить в документах, составленных по факту применения данных мер, а также в протоколе об административном правонарушении свои замечания и возражения, однако данным правом не воспользовался. Из видеозаписи, приложенной к материалам дела, усматривается, что Неизвестный А.В. управление им транспортным средством не отрицал.

Для проверки указанного довода мировым судьей было направлено судебное поручение мировому судье судебного участка N 114 в Центральном судебном районе в городе Омске о проведении опроса в качестве свидетелей инспекторов ДПС ФИО10 и ФИО11 (л.д.29).

Неизвестный А.В. участвовал в обсуждении вопросов, которые были указаны в судебном поручении, каких-либо возражений не представил, о необходимости своего участия при допросе свидетелей в рамках исполнения судебного поручения, в том числе путем проведения видеоконференц-связи, не заявлял. При таких обстоятельствах проведение допроса свидетелей в отсутствие Неизвестного А.В. не свидетельствует о нарушении его права на защиту. Свидетели мировым судьей допрошены с разъяснением им прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.6 КоАП РФ, об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний свидетели предупреждены, о чем мировым судьей отобраны подписки (л.д.63, 64).

Учитывая вышеизложенное, у судебных инстанций отсутствовали основания ставить под сомнение достоверность показаний допрошенных во исполнение судебного поручения в качестве свидетелей инспекторов ДПС, поскольку их показания последовательны, не содержат противоречий и подтверждаются совокупностью других доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании.

То обстоятельство, что меры обеспечения производства по делу применены к Неизвестному А.В. как к водителю, в совокупности с показаниями инспекторов ДПС ФИО10 и ФИО11 объективно свидетельствует о том, что Неизвестный А.В. является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объяснениям свидетелей ФИО14 и ФИО15, допрошенных по ходатайству Неизвестного А.В. в судебном заседании при рассмотрении дела, с учетом конкретных обстоятельств дела и требований, предусмотренных ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебными инстанциями дана критическая оценка, ставить под сомнение которую оснований не имеется.

Довод жалобы о том, что Неизвестному А.В. должностным лицом не разъяснены его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, были проверены судебными инстанциями и обоснованно отклонены, как противоречащие материалам дела.

В протоколе об административном правонарушении в соответствующей графе имеется личная подпись Неизвестного А.В. о разъяснении ему процессуальных прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и положений ст. 51 Конституции РФ, что также подтверждается видеозаписью.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судебными инстанциями выполнены, установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством, находящееся при этом в состоянии опьянения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушены.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела и жалобы на постановление не допущено.

Постановление о привлечении Неизвестного А.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по настоящему делу судебные акты сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи 1-го судебного участка Татарского судебного района Новосибирской области от 31 января 2021 г, решение Татарского районного суда Новосибирской области от 30 марта 2022 г, вынесенные в отношении Неизвестного Артёма Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Неизвестного А.В. - без удовлетворения.

Судья И.В.Конкина