Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 июня 2022 г. по делу N 16-3522/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу потерпевшей Потерпевший N1 на вступившее в законную силу решение судьи Черемховского городского суда Иркутской области от 30 марта 2022 г., вынесенное в отношении Костенковой Лидии Анатольевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 126 г. Черемхово и г. Свирска Иркутской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 112 г. Черемхово и г. Свирска Иркутской области, от 08 декабря 2021 г. Костенкова Л.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Решением судьи Черемховского городского суда Иркутской области от 30 марта 2021 г. постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях Костенковой Л.А. состава административного правонарушения.

В жалобе потерпевшая Потерпевший N1 просит решение судьи городского суда отменить, считая его незаконным и необоснованным.

Костенковой Л.А. представлены возражения на жалобу.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы потерпевшей и возражений позволяет прийти к следующим выводам.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, 17 апреля 2021 г. около 20 час. 30 мин. Костенкова Л.А, находясь на улице около "адрес", умышленно нанесла один удар ладонью по лицу Потерпевший N1, причинив ей телесное повреждение в виде "данные изъяты", не причинившее вреда здоровью.

При пересмотре постановления, судья городского суда пришел к выводу об отсутствии в действиях Костенковой Л.А. состава вмененного ей административного правонарушения, в связи с чем отменил постановление и прекратил производство по данному делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

С такими выводами согласиться нельзя в силу следующего.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Отменяя постановление по делу об административном правонарушении, судья городского суда исходил из показаний Костенковой Л.А, пояснившей о том, что она потерпевшую не била, а также принял во внимание показания свидетелей ФИО9 и ФИО10 подтвердивших показания лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При этом судья городского суда отклонил объяснения свидетеля ФИО5, пояснившей о том, что она услышала звуки, характерные для ссоры, выйдя на улицу увидела потерпевшую, которая держалась за правую сторону лица, и пояснила о том, что Костенкова Л.А. ударила её по лицу во время ссоры, при этом у Потерпевший N1 была припухшая щека.

Подвергая сомнению достоверность показаний указанного свидетеля, судья городского суда указал на то, что ФИО5 не являлась очевидцем нанесения удара потерпевшей, а тот факт, что у Потерпевший N1 была припухшая щека и она держалась за правую сторону лица, не свидетельствует о том, что данные повреждения были причинены именно Костенковой Л.А.

Кроме того, судья городского суда критически отнесся к показаниям свидетеля ФИО6, указав на то, что ранее она не допрашивалась, приглашена в суд второй инстанции самой потерпевшей и путалась в фамилии своей знакомой ФИО11

В решении судья городского суда также сослался на то, что в показаниях Костенковой Л.А. и Потерпевший N1 имеются неустранимые противоречия, между ними сложились длительные неприязненные отношения, что может являться причиной оговора друг друга.

Между тем, делая выводы об отсутствии доказательств виновности Костенковой Л.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, судья городского суда не дал надлежащей оценки протоколу об административном правонарушении, подписанному Костенковой Л.А. без каких-либо замечаний (л.д. 2); заключению эксперта от 19 апреля 2021 г. N 356, согласно которому у Потерпевший N1 обнаружены телесные повреждения в виде в виде "данные изъяты" которые могли образоваться от воздействия травмирующего предмета, давностью в срок и при обстоятельствах, указанных в медицинском документе и определении, то есть 17 апреля 2021 г. (л.д. 17); отклоняя показания потерпевшей ФИО12 суд не сопоставил их с содержанием заключения эксперта и не дал этим показаниям должной оценки с очки зрения того, имеют ли они существенные противоречия с выводами эксперта.

Не доверяя показаниям свидетеля ФИО5, со ссылкой на то, что она не являлась очевидцем правонарушения, судья городского суда не учел положения ст. 25.6 КоАП РФ, в соответствии с которыми в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызван не только очевидец, но и иное лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.

Кроме того, судьей городского суда не дана какая-либо оценка выводам суда первой инстанции, изложенным в постановлении по делу об административном правонарушении, о том, что свидетели защиты ФИО7 и ФИО8 являются родственниками Костенковой Л.А, поэтому заинтересованы в том, чтобы последняя избежала административной ответственности.

При таких обстоятельствах оснований для вывода о наличии исключающего производство по делу обстоятельства, предусмотренного п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, не имелось.

В нарушение требований ст.ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ о всесторонности, полноте и объективности выяснения обстоятельств каждого дела, разрешении его в соответствии с законом изложенное выше обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, судьей городского суда оставлены без должного внимания, что повлияло на исход дела, принятое им решение должным образом не мотивировано, изложенные в нем выводы не основаны на совокупности собранных по делу доказательств.

Допущенные судом второй инстанции нарушения процессуальных требований КоАП РФ является существенными, носят фундаментальный, принципиальный характер и повлияли на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, решение судьи Черемховского городского суда Иркутской области от 30 марта 2022 г, вынесенное в отношении Костенковой Л.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, законным признать нельзя, поэтому оно подлежит отмене.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы потерпевшей, срок давности привлечения Костенковой Л.А. к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение, в ходе которого следует устранить допущенные нарушения процессуальных требований и принять обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Решение судьи Черемховского городского суда Иркутской области от 30 марта 2022 г, вынесенное в отношении Костенковой Лидии Анатольевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, отменить.

Дело по жалобе Костенковой Л.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 126 г. Черемхово и г. Свирска Иркутской области от 08 декабря 2021 г. направить на новое рассмотрение в Черемховский городской суд Иркутской области.

Судья Д.В. Недорезов