Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 мая 2022 г. по делу N 16-3534/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 10 Куйбышевского района г.Иркутска от 5 июля 2021 г. и решение Куйбышевского районного суда г.Иркутска от 5 октября 2021 г., вынесенные в отношении Павлова Алексея Геннадьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 10 Куйбышевского района г.Иркутска от 5 июля 2021 г, оставленным без изменения решением Куйбышевского районного суда г.Иркутска от 5 октября 2021 г, Павлов А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Павлов А.Г. просит об отмене судебных актов, вынесенных в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы о их незаконности.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела, 17 мая 2021 г. в 03 час. 17 мин. в г.Иркутске на ул. Рабочего Штаба, 139, Павлов А.Г, управляя транспортным средством "Санг Йонг Кайрон", государственный регистрационный знак N, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; видеозаписью и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не доверять указанным доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, мировой судья правомерно признал Павлова А.Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил материалы дела, а также доводы заявителя в полном объеме, в соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вынес законное и обоснованное решение, соответствующее требованиям ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт имевшего место события административного правонарушения и виновность Павлова А.Г. подтверждаются совокупностью перечисленных выше доказательств.

Согласно представленным материалам, отстранение от управления транспортным средством и направление на медицинское освидетельствование применено в отношении Павлова А.Г. в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ - с применением видеозаписи.

Основанием для применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении послужило наличие у водителя Павлова А.Г. признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения следует, что основанием для направления на медицинское освидетельствование послужил отказ Павлова А.Г. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Однако от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Павлов А.Г. также отказался (л.д.8).

В судебном заседании был допрошен инспектор ДПС ФИО5, который пояснил, что после отстранения от управления транспортным средством Павлову А.Г. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что Павлов А.Г. отказался, после ему было предложено пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, Павлов А.Г. затягивал процедуру, на неоднократные предложения прямо не отвечал, что было расценено как отказ от прохождения медицинского освидетельствования. Показания инспектора ДПС согласуются со сведениями, зафиксированными на видеозаписи.

Поскольку Павлов А.Г. отказался от проставления записи в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование о согласии либо несогласии пройти медицинское освидетельствование, должностным лицом в соответствие с частью 5 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях внесена запись "от подписи отказался".

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в присутствии Павлова А.Г, подписан им без замечаний и возражений.

Довод жалобы о том, что в материалах дела имеются противоречия относительно места и времени совершения Павловым А.Г. административного правонарушения, не может быть принят во внимание, поскольку вопросы о месте и времени совершения административного правонарушения, равно как и другие обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 КоАП РФ установлению по делу об административном правонарушении, выяснялись при жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. Вывод судьи районного суда о совершении Павловым А.Г. административного правонарушения 17 мая 2021 г. в 03 часа 17 минут по адресу: г.Иркутск, ул.Рабочего Штаба, 139 подтверждается совокупностью перечисленных выше доказательств, исследованных судебными инстанциями в ходе судебного разбирательства.

При этом, временем совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является момент фактического отказа лица, управлявшего транспортным средством, от выполнения законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Неверное указание в протоколе об административном правонарушении времени совершения административного правонарушения не является основанием для признания протокола недопустимым доказательством, так как названный недостаток не относится к существенным недостаткам, которые невозможно восполнить при рассмотрении дела по существу.

Постановление о привлечении Павлова А.Г. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 10 Куйбышевского района г.Иркутска от 5 июля 2021 г. и решение Куйбышевского районного суда г.Иркутска от 5 октября 2021 г, вынесенные в отношении Павлова Алексея Геннадьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Павлова А.Г. - без удовлетворения.

Судья И.В.Конкина