Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июня 2022 г. по делу N 16-3608/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Галлингер А.А., рассмотрев жалобу государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Иркутской области, а так же по Республике Бурятия в границах центральной экологической зоны и экологической зоны атмосферного влияния Байкальской природной территории Мункуева П.О. на вступившее в законную силу решение судьи Ленинского районного суда города Иркутска от 22 ноября 2021 г., вынесенное в отношении врио заместителя начальника арсенала Войсковой части N - главного инженера Войсковой части Кондратьева Сергея Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Иркутской области, а так же по Республике Бурятия в границах центральной экологической зоны и экологической зоны атмосферного влияния Байкальской природной территории Мункуева П.О. врио заместителя начальника арсенала Войсковой части N - главный инженер Войсковой части Кондратьев С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда города Иркутска от 22 ноября 2021г. постановление о привлечении Кондратьева С.С. к административной ответственности по ст. 8.41 КоАП РФ отменено, производство по делу прекращено по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Иркутской области, а так же по Республике Бурятия в границах центральной экологической зоны и экологической зоны атмосферного влияния Байкальской природной территории Мункуев П.О. просит об отмене судебного решения, приводя доводы о его незаконности, и возвращении дела на новое рассмотрение.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Кондратьевым С.С. представлены возражения на жалобу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и возражений, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 8.41 КоАП РФ невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до шести тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" плату за негативное воздействие на окружающую среду обязаны вносить юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации, континентальном шельфе Российской Федерации и в исключительной экономической зоне Российской Федерации хозяйственную и (или) иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду (далее - лица, обязанные вносить плату), за исключением юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность исключительно на объектах IV категории.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.4 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" плата за негативное воздействие на окружающую среду, исчисленная по итогам отчетного периода в порядке, установленном статьей 16.3 настоящего Федерального закона, с учетом корректировки ее размера вносится не позднее 1-го марта года, следующего за отчетным периодом.

Из материалов дела установлено, что 21 июля 2021 г. заместителем военного прокурора Иркутского гарнизона вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении так как проверкой было установлено, что войсковой частью N не вносилась плата за негативное воздействие на окружающую среду. Указанные факты нарушения законодательства подтверждаются заключением ведущего специалиста-эксперта "Межрегионального управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области и Байкальской природной территории".

Выявленные нарушения послужили основанием для привлечения заместителя начальника арсенала главного инженера войсковой части N капитана Кондратьева С.С. к административной ответственности по ст. 8.41 КоАП РФ, за невыполнение или несвоевременное выполнение обязанности по подаче заявки на постановку на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, представлению сведений для актуализации учетных сведений.

Судья Ленинского районного суда города Иркутска, отменяя постановление должностного лица надзорного органа, пришел к выводу о том, что в должностные обязанности Кондратьев С.С, согласно должностному регламенту заместителем начальника арсенала - главного инженера, не входят непосредственно обязанности по исполнению природоохранного законодательства Войсковой частью N в связи с чем в его действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения.

Вместе с тем с принятым судьей районного суда решением согласиться нельзя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Правовые основы государственной политики в области охраны окружающей среды определены в Федеральном законе от 10 января 2002 г. N7-ФЗ "Об охране окружающей среды", из которого следует, что обязательным условием при осуществлении хозяйственной деятельности является ее соответствие требованиям в области охраны окружающей среды.

Пунктом 3 статьи 16.4. Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" установлен срок внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду, исчисленная по итогам отчетного периода в порядке, не позднее 1-го марта года, следующего за отчетным периодом. Сроком внесения платы за 2020 год является 01 марта 2021 г.

Пунктом 4 статьи 16.4. Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" установлено, что лица, обязанные вносить плату, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, вносят квартальные авансовые платежи (кроме четвертого квартала) не позднее 20-го числа месяца, следующего за последним месяцем соответствующего квартала текущего отчетного периода.

Принимая во внимание тот факт, что Войсковая часть N при осуществлении хозяйственной деятельности на объекте НВОС оказывает негативное воздействие на окружающую среду, установлено, что данное юридическое лицо является лицом, обязанным вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду.

По результатам проверки установлено, что плата за негативное воздействие на окружающую среду за 2020 год Войсковой частью N не вносилась.

В жалобе, поданной в восьмой кассационный суд общей юрисдикции, а также в материалах дела об административном правонарушении приводились доводы о том, что должностное лицо Войсковой части N ФИО6, являющаяся начальником отделения (охраны труда и экологической безопасности), ответственна за соблюдение природоохранного законодательства в Войсковой части. Полномочия ФИО6 подтверждаются выпиской из приказа начальника арсенала, а также трудовым договором. При этом, в должностных обязанностях начальника отделения (охраны труда и экологического надзора) Войсковой части указано, что начальник отделения (охраны труда и экологического надзора) в том числе обязан: осуществлять контроль за соблюдением в подразделениях арсенала действующего экологического законодательства, инструкций, стандартов и нормативов по охране окружающей среды способствует снижению вредного влияния производственных факторов на жизнь и здоровье работников, а также осуществлять контроль за соблюдением технологических режимов природоохранных объектов, анализировать их работу, следить за соблюдением экологических стандартов, за состоянием окружающей среды районе расположения арсенала.

Вместе с тем установлено, что в соответствии с должностными обязанностями начальника отделения (охраны труда и экологической безопасности), ФИО6 подчиняется непосредственно заместителю начальника арсенала главному инженеру, на тот момент - Кондратьеву С.С, что подтверждается выпиской из приказа начальника арсенала, а также должностными обязанностями заместителя начальника арсенала - главного инженера, в чьи обязанности входит в том числе руководить разработкой мероприятий по охране труда и экологической безопасности, включаемых в перспективный и годовой планы, коллективного договора и осуществлять контроль за их своевременным выполнением, а также принимать участие в планировании и разработке документов производственно-операционной деятельности подразделений арсенала (Войсковой части N). Также, в пункте ответственности, прав и обязанностей заместителей начальника арсенала (Войсковой части N) указано, что заместитель начальника арсенала - главный инженер подчиняется начальнику арсенала и является прямым начальником всего подчиненного личного состава арсенала.

Таким образом, ФИО6 на которую возложена обязанность по соблюдению природоохранного законодательства в Войсковой части N подчиняется напрямую Кондратьеву С.С, в связи с чем последний и был привлечен к ответственности за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязанностей по соблюдению природоохранного законодательства, как руководитель по разработке мероприятий по охране труда и экологической безопасности, осуществляющий контроль за их своевременным выполнением.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела указанные доводы и обстоятельства районным судом должным образом не проверялись.

Кроме этого, судьей Ленинского районного суда города Иркутска в решении от 22 ноября 2021 г. неправильно разъяснено право обжалования решения суда в 8-й Кассационный суд общей юрисдикции, исключив право обжалования в Иркутский областной суд.

При таких обстоятельствах следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела судебными инстанциями не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Ленинского районного суда города Иркутска от 22 ноября 2021 г. подлежит отмене как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в Ленинский районный суд города Иркутска.

При новом рассмотрении данного дела суду следует учесть изложенное в настоящем постановлении, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела об административном правонарушении, в их совокупности, дать оценку всем приведенным выше и иным представленным участниками доводам и доказательствам, и, правильно применив нормы права, вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Ленинского районного суда города Иркутска от 22 ноября 2021 г, вынесенное в отношении врио заместителя начальника арсенала Войсковой части N - главного инженера Войсковой части Кондратьева Сергея Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд города Иркутска.

Судья А.А. Галлингер