Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 июня 2022 г. по делу N 16-3715/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Галлингер А.А., рассмотрев жалобу Черненко Дмитрия Николаевича на вступившее в законную силу решение судьи Тогучинского районного суда Новосибирской области от 15 февраля 2022 г., вынесенное в отношении Черненко Дмитрия Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Тогучинского судебного района Новосибирской области от 20 августа 2021 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Черненко Д.Н. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Тогучинского районного суда Новосибирской области от 15 февраля 2022 г. постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

В жалобе Черненко Д.Н. просит об отмене решения, оставлении постановления мирового судьи без изменения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из протокола об административном правонарушении, 06 мая 2021 г. в 11 час 30 минут, Черненко Д.Н, управлявший транспортным средством с признаком опьянения, в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Постановлением мирового судьи производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Черненко Д.Н. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Тогучинского районного суда Новосибирской области от 15 февраля 2022 г. постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Отменяя постановление по делу об административном правонарушении, судья исходил из того, что мировой судья при рассмотрении дела не исследовал все имеющиеся в деле доказательства, не устранил имеющиеся в материалах дела противоречия.

В данном случае основания для отмены состоявшегося по делу постановления мирового судьи и возвращения дела на новое рассмотрение у судьи районного суда имелись, поскольку мировой судья не исследовал и не дал надлежащую оценку собранным по делу доказательствам, что повлияло на исход дела.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Допущенные мировым судьей нарушения процессуальных норм являются существенными и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы заявителя о том, что судьей районного суда в решении не описано событие административного правонарушения, основанием к отмене принятого по делу решения не является.

Иные доводы жалобы подлежат проверке и оценке при новом рассмотрении дела.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9 и 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судьи Тогучинского районного суда Новосибирской области от 15 февраля 2022 г, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

решение судьи Тогучинского районного суда Новосибирской области от 15 февраля 2022 г, вынесенное в отношении Черненко Дмитрия Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Черненко Д.Н. - без удовлетворения.

Судья А.А. Галлингер