Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 мая 2022 г. по делу N 16-3750/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев протест заместителя прокурора Омской области Егорова Д.А. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 88 в Куйбышевском судебном районе в городе Омске от 14 декабря 2021 г., вынесенное в отношении Богатова Андрея Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 88 в Куйбышевском судебном районе в городе Омске от 14 декабря 2021 г. Богатов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В протесте, принесенном в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, заместитель прокурора Омской области Егоров Д.А. просит постановление отменить, производство по делу прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Богатов А.А, уведомленный в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о принесении прокурором протеста, в установленный срок возражения не представил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы протеста, прихожу к следующему выводу.

Частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Мировой судья привлек Богатова А.А. к административной ответственности по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ за то, что он 21 ноября 2021 г. в 22 час. 31 мин. в районе дома N 105 по ул.Маршала Жукова в городе Омске, управляя транспортным средством Лада Приора, государственный регистрационный знак N, с признаками опьянения: неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Как следует из представленных прокурором материалов, постановлением ст. следователя ОРДТП СУ УМВД России по г.Омску от 8 марта 2022 г. по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 264 УК РФ, в отношении Богатова А.А. возбуждено уголовное дело по факту того, что 21 ноября 2021 г. около 18 час. 30 мин. водитель Богатов А.А, находясь в состоянии опьянения (как лицо, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации), управляя технически исправным автомобилем "Лада 217050 Приора", государственный регистрационный знак N, следуя по проезжей части ул.Маршала Жукова г.Омска со стороны ул.Бульварная в направлении ул.Маяковского, в районе дома N 105 по ул.Маршала Жукова выехал на правую по ходу движения обочину, где допустил наезд на препятствие - опору городского электроосвещения. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру ФИО7 были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 12.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2008 года N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения", если в ходе судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, предусмотренном частями 2, 4 или 6 статьи 264 либо статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, будет установлено, что лицо в связи с этим правонарушением привлечено к административной ответственности по части 1 или 3 статьи 12.8 либо по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то суду следует направить уголовное дело прокурору на основании статьи 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку вступившее в законную силу и неотмененное решение о привлечении к административной ответственности лица за совершение тех же действий, которые вменены ему органами предварительного расследования (управление транспортным средством в состоянии опьянения или невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), является препятствием для вынесения приговора.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 88 в Куйбышевском судебном районе в городе Омске от 14 декабря 2021 г, вынесенное в отношении Богатова Андрея Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по настоящему делу прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

протест заместителя прокурора Омской области Егорова Д.А. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 88 в Куйбышевском судебном районе в городе Омске от 14 декабря 2021 г, вынесенное в отношении Богатова Андрея Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья И.В.Конкина