Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 мая 2022 г. по делу N 16-3986/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Михеева С.Н., рассмотрев жалобу Сояна Э.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка Тандинского кожууна Республики Тыва от 19 октября 2021 г., решение судьи Тандинского районного суда Республики Тыва от 07 февраля 2022 г., вынесенные в отношении Сояна Эреса Вячеславовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка Тандинского кожууна Республики Тыва от 19 октября 2021 г, оставленным без изменения решением судьи Тандинского районного суда Республики Тыва от 07 февраля 2022 г. Соян Э.В признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе Соян Э.В. просит об отмене постановления и решения, прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абз.1 п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, 27 сентября 2021 г. в 18 час. 22 мин. напротив дома 86 по ул. Советская в с. Бай-Хаак Тандинского кожууна Республики Тыва, Соян Э.В. в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством "Тойота Ленд Крузер 105", государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии опьянения, его действия не содержат уголовно наказуемого деяния

В связи с наличием признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта Сояну Э.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Соян Э.В. согласился.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения установлено наличие количества абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе: - 0, 72 мг/л.

На основании результатов медицинского освидетельствования у Сояна Э.В. установлено состояние алкогольного опьянения.

Установленные мировым судьей обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствование на состояние алкогольного опьянения; протоколом о задержании транспортного средства; письменными объяснениями Сояна Э.В, полученными письменными объяснениями ФИО5.; видеозаписью, получившими оценку с точки зрения допустимости, достоверности и достаточности, по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно признал Сояна Э.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Жалоба на постановление мирового судьи, районным судом рассмотрена в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, доводам жалобы дана надлежащая оценка, оснований не согласится с ними, не имеется.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Факт управления Сояна Э.В. транспортным средством подтверждается как протоколом об отстранении от управления транспортным средством, письменными объяснениями самого Сояна Э.В, так и видеозаписью, на которой Соян Э.В. не отрицал факта управления транспортным средством, на вопросы уполномоченного должностного лица указал, что он управлял транспортным средством. Полученные инспектором объяснения ФИО6, которому были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, является допустимым по делу доказательством, содержащим фактические данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. Указанные доказательства, верно, оценены судом по правилам ст.26.11 КоАП РФ, в их совокупности. Доводы заявителя о том, что в деле отсутствуют неопровержимые доказательства, что, он управлял транспортным средством является его субъективным мнением и не является основанием для отмены принятых актов.

Вопреки доводам жалобы, меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, все процессуальные действия, в том числе отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено с соблюдением требований ст. 27.12 КоАП РФ, с применением видеофиксации. Доводы о том, что на видеозаписи не зафиксирован результат освидетельствования, что инспектором ДПС не была продемонстрирована целостность клейма данного прибора подлежат отклонению и не являются основанием для отмены принятых актов, поскольку в деле имеется видеофиксация проведения процедуры освидетельствования Сояна Э.В, до начала которой ему было предоставлено свидетельство о поверке используемого технического средства измерения, продемонстрирован прибор, который находился в исправном состоянии и пригодным для использования. Результаты освидетельствования отражены в бумажном носителе и в акте освидетельствования, которые удостоверены подписью инспектора ДПС и самого Сояна Э.В.

В целом, доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, которым дана правильная оценка, и не ставят под сомнение наличие в действиях Сояна Э.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Сояна Э.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемых постановления и решения не установлено, неустранимые сомнения в виновности Сояна Э.В. в совершении предъявленного правонарушения отсутствуют.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены, вынесенных по делу постановления и решения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка Тандинского кожууна Республики Тыва от 19 октября 2021 г, решение судьи Тандинского районного суда Республики Тыва от 07 февраля 2022 г, вынесенные в отношении Сояна Эреса Вячеславовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Сояна Э.В. - без удовлетворения.

Судья: С.Н. Михеева