Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31 мая 2022 г. по делу N 16-4081/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 г. Абакана Республики Хакасия от 17 февраля 2022 г. и решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 13 апреля 2022 г., вынесенные в отношении Котова Сергея Федоровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 г. Абакана Республики Хакасия от 21 сентября 2021 г. Котов С.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 6 декабря 2021 г. постановление от 21 сентября 2021 г. отменено, дело возвращено мировому судье на новое рассмотрение.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 г. Абакана Республики Хакасия от 17 февраля 2022 г, оставленным без изменения решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 13 апреля 2022 г, Котов С.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Горев И.С, действующий в интересах Котова С.Ф. на основании ордера, просит постановление и решение отменить, приводя доводы о их незаконности; производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), водителю запрещается в том числе, передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

Как усматривается из материалов дела, 19 марта 2021 г. в 08 час. 30 мин. по адресу: Республика Хакасия, р.п.Аскиз, ул.Нагорная, 30А, Котов С.Ф, являясь собственником транспортного средства "АЦН-10-4320", государственный регистрационный знак N, в нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения передал управление данным транспортным средством ФИО7, находящемуся в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; копией протокола об отстранении ФИО7 от управления транспортным средством; копией акта освидетельствования ФИО7 на состояние алкогольного опьянения; видеозаписью, на которой зафиксирована процедура проведения освидетельствования ФИО7; копий рапорта инспектора ДПС и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении Котовым С.Ф. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что Котов С.Ф. не является субъектом вмененного правонарушения, поскольку не являлся водителем транспортного средства, был предметом проверки мирового судьи при рассмотрении дела и судьи городского суда при рассмотрении жалобы на постановление, и обоснованно отклонен по основаниям, изложенным в обжалуемых судебных актах.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что 19 марта 2021 г. в 10 час. 15 мин. в районе 14 км автодороги Абакан - Ак-Довурак произошло столкновение транспортного средства "АЦН-10-4320", государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО7, находящегося в состоянии опьянения, и транспортного средства "GAS 19521 Klen", государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО12, который погиб на месте дорожно-транспортного происшествия, а пассажир данного автомобиля получил телесные повреждения.

Управление ФИО7 транспортным средством в состоянии опьянения установлен судебными инстанциями на основании вышеперечисленных доказательств, а также приговора Усть-Абаканского районного суда от 6 июля 2021г, вступившего в законную силу, которым ФИО7 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.4 ст. 264 УК РФ.

Оценив в совокупности с имеющимися материалами дела, показания инспекторов ГИБДД, предоставленные органом МВД по Республике Хакасия копии материалов из уголовного дела, в том числе показания ФИО7, свидетелей, видеозапись с видеорегистратора, изъятую из автомобиля "GAS 19521 Klen", судебные инстанции установили, что 19 марта 2021 г. на территории пилорамы, находящейся по адресу: Республика Хакасия, р.п.Аскиз, ул.Нагорная, 30А, Котов С.Ф. с ФИО7 занимались ремонтом автомобиля АЦН-10-4320; по просьбе Котова С.Ф, будучи осведомленным о нахождении ФИО7 в состоянии алкогольного опьянения, ФИО7 перегонял указанный автомобиль из с.Аскиз в г.Абакан; Котов С.Ф. сопровождал его на автомобиле Hino Ranger, двигаясь впереди, и пришли к выводу о том, что Котов С.Ф. передал управление транспортным средством АЦН-10-4320 ФИО7, находящемуся в состоянии опьянения.

Таким образом, факт непосредственной передачи Котовым С.Ф. управления транспортным средством ФИО7, находившемуся в состоянии опьянения, объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно события правонарушения.

Вопреки доводам жалобы дело об административном правонарушении в отношении Котова С.Ф. судебными инстанциями было рассмотрено всестороннее, полно и объективно, нарушений требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допущено, каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судебных инстанций о доказанности вины Котова С.Ф. в совершении вмененного ему административного правонарушения, не установлено.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену оспариваемых постановления и решения, не установлено, неустранимые сомнения в виновности Котова С.Ф. в совершении предъявленного правонарушения отсутствуют.

Доводы жалобы о том, что в постановлении мировой судья ссылается на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 29 марта 2021 г, которое было отменено, а также о допущенных мировым судьей при рассмотрении дела процессуальных нарушениях, были оценены судьей городского суда, обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в решении.

Все доказательства, положенные в основу принятого мировым судьей постановления, были исследованы в судебном заседании, Котов С.Ф. и его защитники не были ограничены в возможности высказать свою позицию по делу. Сведений, свидетельствующих о том, что Котов С.Ф. и его защитники на момент рассмотрения дела были лишены возможности ознакомиться со всеми имеющимися в деле документами, материалы дела не содержат.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования предыдущих судебных инстанций.

Несогласие защитника с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении Котова С.Ф. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Административное наказание назначено с учётом требований ч. 2 ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст.12.8 КоАП РФ.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена в порядке, установленном ст. 30.6 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых по делу судебных актов, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 г. Абакана Республики Хакасия от 17 февраля 2022 г. и решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 13 апреля 2022 г, вынесенные в отношении Котова Сергея Федоровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Котова С.Ф. - Горева И.С.- без удовлетворения.

Судья И.В.Конкина