Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 июня 2022 г. по делу N 16-4308/2022

Председатель Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Кирюшин А.Н., рассмотрев жалобу Фетисовой О.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи 3-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска от 31 января 2022 года и решение судьи Калининского районного суда г. Новосибирска от 6 апреля 2022 года, вынесенные в отношении Фетисовой Ольги Викторовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи 3-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска от 31 января 2022 года Фетисова О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

Решением судьи Калининского районного суда г. Новосибирска от 6 апреля 2022 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Фетисова О.В. просит отменить постановление и прекратить производство по делу.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 8 января 2022 года в 11 час. 50 мин, двигаясь по ул. Б. Хмельницкого, 59 в Калининском районе г. Новосибирска со стороны ул. Учительская в сторону ул. Театральная, водитель Фетисова О.В. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управляла транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения (л.д. 4, 5); письменными объяснениями понятых (л.д. 6, 7); рапортом инспектора ДПС (л.д. 8); видеозаписью на диске (л.д. 25).

Основанием для применения обеспечительных мер послужило наличие у Фетисовой О.В. выявленных инспектором ДПС признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведения, не соответствующего обстановке.

Состояние опьянения у Фетисовой О.В. установлено на основании положительного результата определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 173 мг/л, превышающей 0, 16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений.

С результатом освидетельствования Фетисова О.В. согласилась, о чем указала в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к верному выводу о виновности Фетисовой О.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела требования ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 названного Кодекса.

Доводы Фетисовой О.В. о несогласии с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ввиду того, что транспортным средством она управляла в трезвом состоянии, а также о том, что инспектор ДПС не демонстрировал ей сертификат о поверке прибора, являлись предметом тщательной проверки предыдущих судебных инстанций, что отражено в обжалуемых судебных актах, и не свидетельствуют об отсутствии в действиях заявителя объективной стороны состава вмененного административного правонарушения.

Оснований не доверять результату освидетельствования, осуществленного при помощи технического средства измерения, поверенного и годного к эксплуатации на момент его применения, не имеется.

Приведенные заявителем доводы о том, что инспектор ДПС передал ей уже собранный аппарат, при этом его обнуление и калибровку не производил, материалами дела не подтверждаются, а отсутствие на имеющейся видеозаписи всех процессуальных действий при освидетельствовании Фетисовой О.В, учитывая ракурс видеосъемки, не свидетельствует о наличии нарушений порядка проведения данной процедуры. Более того, меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении осуществлены с участием понятых, от которых не поступило каких-либо замечаний по поводу совершаемых процессуальных действий.

Утверждение заявителя о том, что полученный результат освидетельствования ей не принадлежит, несостоятельно и опровергается бумажным носителем с показаниями технического средства измерения, содержащим личную подпись Фетисовой О.В. Сведения, отраженные на указанном бумажном носителе, идентичны тем, что зафиксированы в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В связи с этим данные документы правомерно положены в основу совокупности доказательств, подтверждающих нахождение Фетисовой О.В. в состоянии опьянения в момент управления ею транспортным средством.

Ссылка в жалобе на необоснованный отказ судьи в удовлетворении ходатайства о вызове в судебное заседание сотрудника ГИБДД и понятых не может являться основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов, поскольку имеющаяся совокупность доказательств обоснованно признана достаточной для рассмотрения дела по существу и принятия законного решения. Мотивы такого отказа приведены в протоколе судебного заседания от 27 января 2022 года, не согласиться с которыми оснований не имеется (л.д. 32).

Порядок и срок давности привлечения Фетисовой О.В. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Фетисовой О.В. по правилам ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 данного Кодекса.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, аналогичные доводы жалобы получили надлежащую правовую оценку.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2-4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, председатель Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи 3-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска от 31 января 2022 года и решение судьи Калининского районного суда г. Новосибирска от 6 апреля 2022 года, вынесенные в отношении Фетисовой Ольги Викторовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Фетисовой О.В. - без удовлетворения.

Председатель суда А.Н. Кирюшин