Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июня 2022 г. по делу N 16-4415/2022

Председатель Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Кирюшин А.Н., рассмотрев жалобу Скавитина М.К. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 Октябрьского района г. Иркутска от 8 февраля 2022 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 1 апреля 2022 года, вынесенные в отношении Скавитина Максима Кирилловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Октябрьского района г. Иркутска от 8 февраля 2022 года Скавитин М.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 1 апреля 2022 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Скавитин М.К. просит отменить судебные акты и прекратить производство по делу.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что 13 ноября 2021 года в 05 час. 15 мин. по адресу г. Иркутск, бульвар Постышева, 10 водитель Скавитин М.К, управлявший транспортным средством с признаками опьянения, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Изложенные обстоятельства подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 5), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 6), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 7), видеозаписями на дисках (л.д. 17, 64), показаниями инспектора ДПС ФИО4, данными при рассмотрении дела (л.д. 62).

Данные доказательства были оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения следует, что основанием для направления Скавитина М.К. на медицинское освидетельствование послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков опьянения (запаха алкоголя изо рта, нарушения речи).

Порядок направления на медицинское освидетельствование, установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475, нарушен не был.

От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Скавитин М.К. отказался, о чем собственноручно указал в соответствующем протоколе.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении осуществлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - с применением видеофиксации.

Таким образом, действия Скавитина М.К. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, факт вручения Скавитину М.К. копии протокола об административном правонарушении подтвержден совокупностью имеющихся в деле доказательств, а именно: самим протоколом, в котором имеется подпись названного лица за получение его копии; показаниями допрошенного мировым судьей инспектора ДПС ФИО4, пояснившего в судебном заседании, что копии всех процессуальных документов были водителю вручены; а также видеозаписью с видеорегистратора служебного автомобиля, на которой содержится процедура составления протокола об административном правонарушении, включая его подписание Скавитиным М.К. и фиксация им письменных объяснений. После оформления данного процессуального документа инспектор ГИБДД вручает Скавитину М.К. его копию (5 час. 35 мин. 11 сек. записи видеофайла ch02_20211113045030).

Таким образом, довод заявителя о том, что копия протокола об административном правонарушении фактически вручена не была, является несостоятельным.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть истолкованы в пользу Скавитина М.К, из материалов дела и доводов жалобы не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения Скавитина М.К. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Скавитину М.К. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении жалобы на постановление в порядке ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях аналогичному доводу заявителя была дана правовая оценка, что отражено в тексте решения.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2-4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, председатель Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 3 Октябрьского района г. Иркутска от 8 февраля 2022 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 1 апреля 2022 года, вынесенные в отношении Скавитина Максима Кирилловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Скавитина М.К. - без удовлетворения.

Председатель суда А.Н. Кирюшин