Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 июня 2022 г. по делу N 16-4448/2022

Председатель Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Кирюшин А.Н., рассмотрев жалобу Тишкова А.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Рудничного судебного района г. Кемерово Кемеровской области от 18 января 2022 года и решение судьи Рудничного районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 1 марта 2022 года, вынесенные в отношении Тишкова Александра Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Рудничного судебного района г. Кемерово Кемеровской области от 18 января 2022 года Тишков А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Рудничного районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 1 марта 2022 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Тишков А.Н. просит проверить законность и обоснованность вынесенных судебных актов и прекратить производство по делу.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела, 31 октября 2021 года в 04 час. 16 мин. в г. Кемерово по пр. Шахтеров, 93 водитель Тишков А.Н. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

Данные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 4); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 5); рапортом инспектора ДПС (л.д. 10); видеозаписью на диске (л.д. 13); показаниями должностных лиц ГИБДД ФИО4 и ФИО5, данными при рассмотрении дела.

Указанные доказательства были оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что водитель Тишков А.Н. находился в состоянии опьянения, послужили выявленные у него инспектором ДПС ГИБДД признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

В связи с наличием данных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД Тишков А.Н. был отстранен от управления транспортным средством, а затем в порядке, предусмотренном Правилами, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и п. 10 Правил при отказе водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Тишков А.Н. должностным лицом ГИБДД был направлен на медицинское освидетельствование, пройти которое он согласился.

Согласно п. 15 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н, медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.

По результатам проведенного в отношении Тишкова А.Н. медицинского освидетельствования было вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 31 октября 2021 года N 1500/2. Из содержания названного акта усматривается, что наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе у Тишкова А.Н. составило в результате первого исследования - 0, 45 мг/л, в результате второго - 0, 33 мг/л.

Таким образом, действия Тишкова А.Н. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, факт отстранения Тишкова А.Н. от управления транспортным средством подтверждается имеющейся в материалах дела видеозаписью, на которой инспектор ДПС объявляет водителю о применении к нему данной меры обеспечения производства по делу и зачитывает содержание соответствующего протокола.

На данной видеозаписи отражены все процессуальные действия, последовательно проводимые в отношении Тишкова А.Н, ее содержание согласуется с иными материалами и дополняет их. Сведения, необходимые для установления обстоятельств дела, на видеозаписи зафиксированы, в связи с чем она обоснованно признана надлежащим доказательством.

Утверждение заявителя о том, что инспектор ДПС не уведомил его о применении видеозаписывающего устройства несостоятельно, поскольку содержание видеозаписи свидетельствует об обратном. Кроме того, факт применения видеофиксации отражен в протоколах, копии которых были вручены Тишкову А.Н.

Доводы жалобы Тишкова А.Н. о том, что автомобилем он не управлял, а лишь открыл его, чтобы забрать ключи от квартиры, опровергаются показаниями допрошенных мировым судьей должностных лиц ГИБДД, которые были очевидцами того, как Тишков А.Н. управлял транспортным средством с признаками опьянения, а также рапортом инспектора ДПС ФИО4, содержание которого соответствует обстоятельствам, озвученным им в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей.

Инспекторы ДПС допрошены на основании ст. 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, их показания отвечают требованиям ст. 26.2 указанного Кодекса. Оснований не доверять показаниям названных лиц, предупрежденных об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не имеется.

То обстоятельство, что момент управления Тишковым А.Н. автомобилем не зафиксирован на видеозаписи, не свидетельствует о недоказанности управления им транспортным средством, поскольку данный факт достоверно установлен судьями предыдущих инстанций на основании совокупности вышеперечисленных доказательств. Требование об обязательной видеофиксации момента управления водителем транспортным средством нормами ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.

Ссылка на представленную стороной защиты видеозапись, на которой зафиксированы технические особенности автомобиля Тишкова А.Н. при включении и выключении сигнализации, не опровергает выводы судей об управлении им транспортным средством в состоянии опьянения при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении. При этом, тот факт, что указанное в материалах дела время управления Тишковым А.Н. транспортным средством совпадает со временем отстранения от его управления, о наличии существенных противоречий не свидетельствует.

Утверждение заявителя о том, что инспектор ГИБДД не проинформировал его о порядке проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также не продемонстрировал целостность клейма технического средства измерения, не может свидетельствовать о нарушении прав Тишкова А.Н, поскольку от прохождения данной процедуры он отказался, что явилось основанием для его направления на медицинское освидетельствование.

При этом неразъяснение должностным лицом порядка прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения не опровергает наличие в действиях Тишкова А.Н. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставит под сомнение законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, поскольку действующими Правилами такая не обязанность инспектора ДПС не предусмотрена.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть истолкованы в пользу Тишкова А.Н, из материалов дела и доводов жалобы не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения Тишкова А.Н. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Тишкову А.Н. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2-4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или безусловную отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, председатель Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Рудничного судебного района г. Кемерово Кемеровской области от 18 января 2022 года и решение судьи Рудничного районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 1 марта 2022 года, вынесенные в отношении Тишкова Александра Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Тишкова А.Н. - без удовлетворения.

Председатель суда А.Н. Кирюшин