Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31 мая 2022 г. по делу N 7У-1620/2022[77-2252/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего

Палий А.Ю, судей

Павловой И.В, Рубанова И.А, при секретаре

Веровой И.П, с участием прокурора

Семенова А.С, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление первого заместителя прокурора Иркутской области Борздого А.С. и кассационную жалобу осужденного Константинова А.А. о пересмотре приговора Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 24 июля 2019 года.Заслушав доклад судьи Палий А.Ю, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание вынесенных судебных решений, выступление прокурора Семенова А.С, поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия

установила:

приговором Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 24 июля 2019 года

Константинов Андрей Александрович, "данные изъяты"

осужден по:

ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, ч. 1 ст. 222 УК РФ к 2 годам ограничения свободы, с установлением ограничений и возложением обязанности в соответствии со ст. 53 УК РФ.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, с учетом п. "б" ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 8 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 24 июля 2019 г.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ произведен зачет в срок отбытого наказания времени содержания под стражей с 26 сентября 2018 г. по 23 июля 2019 г.

Разрешен вопрос по процессуальным издержкам и определена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался, вступил в законную силу 12 августа 2019 г.

Константинов А.А. осужден за убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку; незаконное приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия (за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему).

Преступление совершено в "адрес" при обстоятельствах, указанных в приговоре суда.

В кассационном представлении первый заместитель прокурора Иркутской области Борздый А.С. ставит вопрос об изменении приговора в части осуждения Константинова А.А. по ч. 1 ст. 222 УК РФ. Указывает, что Константинов А.А. признан виновным в незаконном приобретении, хранении и ношении огнестрельного оружия. Обращает внимание, что огнестрельное оружие приобретено Константиновым А.А. в сентябре 2011 г, в связи с чем на момент постановления приговора последний подлежал освобождению от уголовной ответственности за незаконное приобретение огнестрельного оружия на основании п. "б" ч. 1 ст. 78 УК РФ. Полагает, что допущенное судом нарушение уголовного закона повлекло назначение несправедливого наказания как за данное преступление, так и по совокупности преступлений.

В кассационной жалобе осужденный Константинов А.А. приводит доводы, аналогичные доводам, изложенным в кассационном представлении. Кроме того, ссылаясь на отсутствие своего жилья на территории РФ, выражает несогласие с видом наказания, назначенным по ч. 1 ст. 222 УК РФ. Просит приговор изменить, исключить из осуждения по ч. 1 ст. 222 УК РФ указание на незаконное приобретение огнестрельного оружия и смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 401.16 УПК РФ, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В обвинительном приговоре указаны время, обстоятельства преступного деяния, установленного судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном.

Вывод суда о том, что Константинов А.А. совершил убийство, т.е. умышленное причинение смерти Л.; незаконное хранение и ношение огнестрельного оружия (за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему), в приговоре мотивирован. В обоснование вывода о виновности Константинова А.А. суд сослался на его показания, данные на предварительном следствии, по обстоятельствам производства выстрела из обреза в сторону Л... Данные показания Константинов А.А. подтвердил при проверке показаний на месте.

Указанные показания дополняют показания свидетелей ФИО7 и С. об обстоятельствах обнаружения Л. с телесными повреждениями; свидетеля С1 об обстоятельствах доставления Л. в медицинское учреждение; потерпевшей В. о смерти Л..

Также суд сослался на показания свидетелей А. и Ч. участвовавших в качестве понятых при производстве обыска, в ходе которого был обнаружен и изъят обрез.

Эти показания суд обоснованно признал достоверными, поскольку они согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами - протоколами следственных действий, подробное содержание и анализ которых приведен в судебных решениях; заключениями экспертов, которыми установлены локализация, механизм образования, степень тяжести телесных повреждений Л, а также причина его смерти; заключениями экспертов, которыми представленное ружье является пригодным для стрельбы гладкоствольным ружьем, относящимся к огнестрельному оружию, у которого укорочены ствол и ложа самодельным способом; представленные на исследование шесть металлических фрагментов, могли быть частью патрона стрелкового оружия, предназначенного для стрельбы из спортивного (охотничьего) гладкоствольного стрелкового оружия.

Доказательства, на которые суд сослался в обоснование виновности Константинова А.А, проверены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, при этом суд в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ привел мотивы, по которым признал достоверными представленные стороной обвинения доказательства, поэтому оснований сомневаться в правильности данной судом оценки не имеется.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно, при этом выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах дела, которым суд дал надлежащую оценку, а потому доводы жалобы в этой части не могут быть приняты во внимание.

Предварительное расследование проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. В материалах уголовного дела не содержится и судами первой и апелляционной инстанций не добыто данных о том, что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением требований УПК РФ, полно и объективно, с соблюдением состязательности и равноправия сторон.

Как следует из протокола судебного заседания, требования, предусмотренные ст. 15 УПК РФ, судьей соблюдены в полном объеме.

Нарушений требований ст. ст. 277 - 278, 281 УПК РФ при допросе потерпевшего и свидетелей, а также оглашении их показаний из протокола судебного заседания не усматривается.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств квалификация действий осужденного Константинова А.А. по ч. 1 ст. 105 УК РФ является правильной и надлежащим образом мотивирована в приговоре. Оснований для иной квалификации указанных действий осужденного не имеется.

В ходе предварительного расследования и судебного следствия психическое состояние Константинова А.А. исследовалось и суд обоснованно признал его вменяемым.

Наказание Константинову А.А. по ч. 1 ст. 105 УК РФ назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, а также иных обстоятельств дела, влияющих на назначение наказания. Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, приведены в приговоре. Назначенное осужденному наказание по ч. 1 ст. 105 УК РФ отвечает целям, указанным в ст. 6 и 43 УК РФ, является справедливым, и оснований для его смягчения или применения положений ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В то же время в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения уголовно-процессуального закона допущены судом.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ, относится к категории средней тяжести, поскольку максимально строгое наказание за его совершение составляет 4 года лишения свободы.

На основании п. "б" ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления средней тяжести истекло шесть лет.

Согласно ч. 2 ст. 78 УК РФ сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу. В случае совершения лицом нового преступления сроки давности по каждому преступлению исчисляются самостоятельно.

По настоящему делу эти требования уголовного закона должным образом не выполнены.

Согласно приговору Константинов А.А. осужден, в том числе, за незаконное приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия.

Из описания преступного деяния, установленного судом, следует, что Константинов А.А. в сентябре 2011 г. незаконно приобрел охотничье одноствольное гладкоствольное ружье модели ИЖ-К 16 калибра с номерными обозначениями на ствольной коробке "данные изъяты", на стволе - "данные изъяты" и на цевье - "данные изъяты", ствол и ложа которого укорочены самодельным способом (обрез ружья), общей длиной 478 мм, пригодное для стрельбы и относящееся к огнестрельному оружию, оборот которого в качестве гражданского запрещен на территории РФ в соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона N 150-ФЗ от 13 декабря 1996 г. "Об оружии".

Принимая решение об осуждении Константинова А.А. по диспозитивному признаку, предусмотренному ч. 1 ст. 222 УК РФ, - незаконное приобретение, суд не учел, что данное преступление относится к категории средней тяжести и в силу требований п. "б" ч. 1 ст. 78 УК РФ на момент постановления приговора истек срок привлечения последнего к уголовной ответственности за совершение указанного действия, поскольку с момента его совершения прошло более шести лет, на что обоснованно указано в кассационных представлении и жалобе.

Оснований для приостановления сроков давности, предусмотренных ч. 3 ст. 78 УК РФ, из материалов уголовного дела не усматривается.

Суд апелляционной инстанции данные нарушения оставил без внимания.

При таких обстоятельствах, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ из осуждения Константинова А.А. по ч. 1 ст. 222 УК РФ следует исключить указание на незаконное приобретение оружия.

Данное изменение влечет за собой смягчение как за указанное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ, так и по совокупности преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 24 июля 2019 года в отношении Константинова Андрея Александровича изменить, исключить из осуждения по ч. 1 ст. 222 УК РФ указание на незаконное приобретение им оружия;

смягчить назначенное ему по ч. 1 ст. 222 УК РФ наказание до 1 года 10 месяцев ограничения свободы;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 и п. ч. 1 ст. 105 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить Константинову А.А. 7 лет 10 месяцев лишения свободы.

В остальном приговор оставить без изменений.

Председательствующий

А.Ю. Палий

Судьи

И.В. Павлова И.А. Рубанов