Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 мая 2022 г. по делу N 7У-3311/2022[77-2211/2022]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Рубанов И.А., при секретаре Абдулазизовой С.Р.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Пересыпкина Владислава Владимировича о пересмотре приговора Борзинского городского суда Забайкальского края от 21 июля 2021 года и апелляционного постановления Забайкальского краевого суда 10 ноября 2021 года.

Приговором Борзинского городского суда Забайкальского края от 21 июля 2021 года:

Пересыпкин Владислав Владимирович, "данные изъяты"

- 17 января 2017 года мировым судьей судебного участка N 37 Борзинского судебного района Забайкальского края по п. "в" ч.2 ст. 115 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, - 19 июня 2017 года мировым судьей судебного участка N 37 Борзинского судебного района Забайкальского края по ч.1 ст. 119 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с приговором от 17 января 2017 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 26 июня 2018 года освобожден условно-досрочно на 6 месяцев 5 дней, - 08 апреля 2019 года мировым судьей судебного участка N 37 Борзинского судебного района Забайкальского края по ч.1 ст. 119 УК РФ, п. "б" ч.7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (с приговором от 19 июня 2017 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, - 15 апреля 2019 года Борзинским городским судом Забайкальского края по п. "б" ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 08 апреля 2019 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колони строгого режима, - 09 июля 2019 года мировым судьей судебного участка N 37 Борзинского судебного района Забайкальского края по ч.1 ст. 139 УК РФ, п. "г" ч.1 ст. 71, ч.5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 15 апреля 2019 года) к 2 годам 6 месяцам 15 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением Свердловского районного суда г..Иркутска неотбытая часть наказания заменена на исправительные работы сроком 1 год 5 месяцев 10 дней с удержанием 10% в доход государства, постановлением Борзинского городского суда Забайкальского края от 16 марта 2021 года неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена лишением свободы на срок 4 месяца 19 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, не отбытый срок наказания по состоянию на 21 июля 2021 года составил 13 дней, осужден по п. "а, в" ч.2

ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 37 Борзинского судебного района Забайкальского края от 09 июля 2019 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 3 месяца 3 дня с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осуждены Ведмедь С.В. и Нуреев Д.Г, в отношении которых приговор не обжалуется.

Апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 10 ноября 2021 года приговор в отношении Пересыпкина В.В. изменен, постановлено исключить из приговора учет при назначении наказания отрицательно характеризующего материала по месту жительства и отбытия наказания.

В соответствии с п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание, явку с повинной Пересыпкина В.В. Назначенное Пересыпкину В.В. наказание снижено до 2 лет лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 37 Борзинского судебного района Забайкальского края от 09 июля 2019 года окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 3 дня с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор в отношении Пересыпкина В.В. оставлен без изменения.

В кассационной жалобе поставлен вопрос об изменении приговора.

Заслушав доклад судьи Рубанова И.А, выступление осужденного Пересыпкина В.В, его защитника - адвоката Кривопаловой А.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Блохина А.В, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, суд

установил:

Пересыпкин В.В. признан виновным и осужден за совершение кражи группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 20 декабря 2020 года в г. Борзя Забайкальского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Пересыпкин В.В. выражает несогласие с судебными решениями, считая их незаконными, назначенное наказание - чрезмерно суровым. Отмечает, что судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, не принято во внимание, что его жена приобрела ноутбук и вернула его потерпевшей, не учтено судом и то, что он был против совершения кражи и отговаривал от ее совершения.

Также полагает, что суд необоснованно учел в качестве отягчающего наказание обстоятельства нахождение его в состоянии алкогольного опьянения, так как он пояснял, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на совершение им преступления.

Кроме того, выражает несогласие с взысканием с него суммы за услуги адвоката в суде апелляционной инстанции, так не подавал апелляционной жалобы, в заявлениях о своем участии в суде апелляционной инстанции и желании иметь адвоката не расписывался, был ознакомлен лишь с извещением о дате судебного заседания. Ссылаясь на незначительность высказываний адвоката в суде апелляционной инстанции, а также свое семейное положение, наличие на иждивении троих детей и жены, отсутствие денежных средств, просит произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета, назначить ему наказание с применением ч.3 ст. 68 УК РФ, снизить назначенное наказание, исключить отягчающие наказание обстоятельство "совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя".

В возражении на кассационную жалобу и.о. прокурора Борзинской межрайонной прокуратуры Забайкальского края Дондоков Т.Ц. считает приведенные в ней доводы несостоятельными, а судебное решение законным и обоснованным, просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, суд приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Пересыпкина В.В. в совершении преступления подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного преступления, установленных судом на основании анализа показаний самого осужденного Пересыпкина В.В, а также показаний осужденных Ведмедя С.В, Нуреева Д.Г, потерпевшей ФИО13, свидетелей, содержание которых подробно изложено в приговоре суда, а также письменных материалов дела.

Доказательства, представленные сторонами в судебном заседании, были собраны с учетом требований ст. 73-82 УПК РФ и исследованы судом с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, каждое из них получило правильную правовую оценку самостоятельно и в совокупности с другими доказательствами, что надлежащим образом отражено в приговоре. Такая оценка произведена судом в соответствии с требованиями ст. 17, 75, 87, 88 УПК РФ.

Квалификация действиям Пересыпкина В.В. судом дана верная и не оспаривается в кассационной жалобе.

Вопреки доводам жалобы, наказание осужденному Пересыпкину В.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного и всех обстоятельств, имеющих значение по делу.

Так, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, с учетом апелляционного постановления, учтены его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной Пересыпкина В.В, принесение извинений потерпевшей, возмещение ущерба, наличие на его иждивении одного несовершеннолетнего и двоих малолетних детей.

Таким образом, судом в полной мере были учтены все, известные на момент рассмотрения уголовного дела, обстоятельства, смягчающие наказание осужденного Пересыпкина В.В.

В тоже время в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Пересыпкина В.В, судом обоснованно учтено наличие в его действиях рецидива преступлений.

Кроме того, вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с ч.11 ст. 63 УК РФ суд обоснованно учел также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Решение суда в данной части мотивировано, соответствует фактическим обстоятельствам совершения преступления Пересыпкиным В.В, находившимся в момент его совершения в состоянии алкогольного опьянения, которое способствовало совершению преступления. Оснований сомневаться в правильности решения суда в данной части не имеется. Аналогичный довод жалобы являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, однако правильно отвергнут как несостоятельный.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Пересыпкину В.В. наказания в виде реального лишения свободы, посчитав невозможным его условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ, а также не усмотрев оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ.

Выводы суда о виде и размере наказания надлежащим образом мотивированы, назначенное наказание является справедливым.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы судом Пересыпкину В.В. назначен правильно.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции процессуальные издержки обоснованно взысканы с осужденного Пересыпкина В.В, поскольку сведений о его нетрудоспособности, наличии инвалидности либо иных обстоятельств, свидетельствующих о его имущественной несостоятельности, препятствующих уплате процессуальных издержек, не установлено. +Согласно материалам дела (т.3 л.д. 85), в расписке Пересыпкин В.В. указал о желании участвовать в суде апелляционной инстанции, от адвоката не отказывался, кроме того, в судебном заседании суда апелляционной инстанции отказа от адвоката Акимова А.М. также не заявлял, был согласен на чтобы его интересы защищал данный адвокат, который и принимал участие в рассмотрении апелляционного представления в интересах осужденного Пересыпкина В.В. (т.3 л.д. 135).

Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение судебных решений, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, суд

постановил:

кассационную жалобу осужденного Пересыпкина Владислава Владимировича о пересмотре приговора Борзинского городского суда Забайкальского края от 21 июля 2021 года и апелляционного постановления Забайкальского краевого суда 10 ноября 2021 года в отношении Пересыпкина В.В. оставить без удовлетворения.

Председательствующий И. А. Рубанов