Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 мая 2022 г. по делу N 7У-3660/2022[77-2288/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Писаревой А.В, судей Мусохранова Е.П, Самулина С.Н.

при секретаре Бабийчук Г.А, с участием:

прокурора Цымпиловой О.И, осужденного Карапетяна А.Р.

и его адвоката Клычковой Е.С, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу и дополнение к ней осужденного Карапетяна А.Р. о пересмотре приговора Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 18 ноября 2021 г. и апелляционного определения Алтайского краевого суда от 23 декабря 2021 г.

Заслушав доклад председательствующего, выслушав выступление осужденного и его адвоката, поддержавших доводы кассационной жалобы и дополнения к ней, мнение прокурора, возражавшего против их удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 18 ноября 2021 г.

КАРАПЕТЯН АРТУР РАЗМИКОВИЧ, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый:

- 1 марта 2018 г. приговором Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края по ч. 1 ст. 161, п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. "а", "г" ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, на основании постановления Новоалтайского городского суда Алтайского края от 17 октября 2019 г. освобожден 29 октября 2019 г. условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 22 дня, осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору от 1 марта 2018 г. отменено.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 1 марта 2018 г. и окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 18 ноября 2021 г. до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

С осужденного в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки в виде выплаченного за его защиту вознаграждения адвокату в сумме 10350 рублей.

Также взыскан в пользу ФИО6 ущерб, причиненный преступлением, в сумме 8000 рублей.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

В соответствии с апелляционным определением Алтайского краевого суда от 23 декабря 2021 г. приговор оставлен без изменения, а апелляционные жалобы адвоката и осужденного - без удовлетворения.

В кассационной жалобе и дополнение к ней осужденный выражает несогласие с судебными решениями, заявляя о назначении чрезмерно сурового наказания и необоснованном взыскании процессуальных издержек.

Полагает незаконным признание в его действиях отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку отсутствуют доказательства нахождения его в этом состоянии.

Кроме того, утверждает, что он является лицом имущественно несостоятельным, имеет ограничения по трудоспособности и самообслуживанию, "данные изъяты", испытывает тяжелое материальное положение. В связи с чем, полагает необходимым освободить его от оплаты процессуальных издержек.

Считает, что суд неправильно отказал в удовлетворении его замечаний на протокол судебного заседания.

Обращает внимание на необъективность суда апелляционной инстанции в оценки его доводов.

В связи с изложенным, просит судебные решения изменить, исключить отягчающее наказание обстоятельство - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя и смягчить назначенное наказание как за преступление, так и по совокупности приговоров, освободить от оплаты процессуальных издержек.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного заместитель прокурора Индустриального района г. Барнаула Алтайского края Флаат А.А. полагает необходимым оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и судебные решения, изучив доводы кассационной жалобы, дополнения к ней и поступившие возражения, суд приходит к следующему выводу.

В соответствие с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По приговору суда Карапетян А.Р. признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 22 августа 2021 г. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Согласно материалам уголовного дела, привлечение Карапетяна А.Р. к уголовной ответственности соответствует положениям УПК РФ, обвинительное заключение отвечает требованиям ст. 220 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона и стеснения прав осужденного на стадии досудебного производства по уголовному делу не имеется.

Описательно-мотивировочная часть приговора суда, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, даты, времени и способа совершения, формы вины и последствий преступления.

Выводы суда о виновности Карапетяна А.Р. в совершении указанного преступления основаны на совокупности исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах: показаниях самого осужденного; показаниях потерпевшей ФИО6, свидетелей ФИО8, ФИО9 об известных им значимых обстоятельствах по делу, а также письменных материалах дела.

Суд, исследовав в полной мере данные доказательства, дал им надлежащую оценку, в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства.

Данные выводы после проверки законности приговора у суда кассационной инстанции сомнений не вызывают.

Содеянное осужденным получило надлежащую юридическую оценку, квалификация действий которого соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела, является правильной, выводы суда в этой части в приговоре надлежаще мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства и сомнений у суда кассационной инстанции не вызывают.

При назначении осужденному наказания суд первой инстанции, в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отягчающих (рецидив преступлений, совершение преступления в состояние опьянения, вызванном употреблением алкоголя).

Все имеющие значение и влияющие на справедливость назначенного наказания смягчающие обстоятельства, а именно: молодой трудоспособный возраст, признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, занятие трудовой деятельностью, состояние здоровья осужденного, иные действия, направленные на заглаживание вреда - принесение извинений перед потерпевшей, учтены судом в полном объеме.

Судом верно в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. При этом суд привел в приговоре мотивы, по которым пришел к такому выводу, и изложил обстоятельства, позволившие объективно установить влияние опьянения на поведение осужденного в рамках выдвинутого против него обвинения.

Выводы суда о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также отсутствие оснований для применения правил ст. 53.1, ч. 3 ст. 68, ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ являются мотивированными, по мнению судебной коллегии, правильными.

Назначенное наказание соразмерно содеянному и назначено в соответствии с требованиями закона.

Какие-либо иные обстоятельства, которые не были бы приняты судом во внимание при постановлении приговора и могли бы повлиять на вид и размер наказания, в жалобе не приведены.

Вид исправительного учреждения определен судом верно.

Согласно материалам дела, в ходе предварительного и судебного следствия защиту Карапетяна А.Р. осуществлял профессиональный защитник, от услуг которого осужденный не отказывался, заявлений о ненадлежащей защите не делал, а напротив, адвокату доверял, вопрос о взыскании с осужденного процессуальных издержек судом обсуждался, права, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, разъяснялись, общая сумма процессуальных издержек до сведения последнего доводилась, возражения против взыскания с него вознаграждения адвокату, в том числе ввиду имущественной несостоятельности либо состояния здоровья, не высказывал. Таким образом, вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями ст. 131 и 132 УПК РФ, взыскал с него процессуальные издержки.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, "данные изъяты" у последнего после постановления приговора не свидетельствует о допущенных судом нарушениях закона и не может являться в кассационном порядке основанием, как для смягчения назначенного наказания, так и для освобождения от оплаты процессуальных издержек, взысканных по приговору суда.

Замечания осужденного на протокол судебного заседания судом разрешены в соответствии требованиям ст. 260 УПК РФ. Каких-либо нарушений при ведении и фиксации хода судебного разбирательства, неточностей изложения вопросов и ответов участников судебного разбирательства судом установлено не было. По результатам рассмотрения замечаний осужденного на протокол судебного заседания судом вынесено соответствующее постановление, которым они были отклонены.

В ходе апелляционного рассмотрения дела суд в соответствии со ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, вынес определение согласно требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Поскольку существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение судебных решений в отношении осужденного, судами не допущено, оснований для удовлетворения его кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.1, 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу и дополнение ней осужденного Карапетяна Артура Размиковича о пересмотре приговора Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 18 ноября 2021 г. и апелляционного определения Алтайского краевого суда от 23 декабря 2021 г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Писарева

Судьи Е.П. Мусохранов

С.Н. Самулин