Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 июня 2022 г. по делу N 7У-3992/2022[77-2448/2022]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Андриянова И.В.

при секретаре Веровой И.П, с участием прокурора Пахирко А.В, осужденного Никулина А.О, адвоката Кривопаловой И.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Жданова А.П. в защиту интересов осужденного Никулина А.О. на приговор Бийского городского суда Алтайского края от 13 августа 2021 года и апелляционное постановление Алтайского краевого суда от 14 октября 2021 года, которым

Никулин Алексей Олегович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" "адрес", гражданин РФ, не судимый

- осужден по ст. 264.1 УК РФ к 250 часам обязательных работ, с отбыванием наказания на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок 2 года.

Зачтено в срок наказания по настоящему приговору 250 часов обязательных работ, а также дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 6 месяцев 18 дней, отбытых по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 26 февраля 2020 года.

Избранная в отношении Никулина А.О. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена прежней, после вступления приговора в законную силу отменена.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Алтайского краевого суда от 14 октября 2021 года приговор изменен.

Из резолютивной части приговора при зачете в срок наказания по настоящему приговору 250 часов обязательных работ, а также дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 6 месяцев 18 дней, исключено указание суда "отбытых по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 26 февраля 2020 года".

В связи с отбытием основного наказания, назначенного по приговору, Никулин А.О. освобожден от основного наказания в виде 250 часов обязательных работ.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Доложив обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, заслушав выступления осужденного Никулина А.О, адвоката Кривопаловой И.В, поддержавших кассационную жалобу в полном объеме и просивших пересмотреть судебные решения по доводам жалобы, мнение прокурора Пахирко А.В. об оставлении судебных решений без изменения, суд кассационной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Никулин А.О. признан виновным в том, что, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Жданов А.П. просит пересмотреть судебные решения, считает, что в основу приговора должны быть положены результаты освидетельствования, проведенного в отношении ФИО1 сотрудниками ГИБДД. Акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения N 717 от 19 ноября 2019 года является незаконным в связи с нарушением процедуры проведения медицинского освидетельствования сотрудниками медицинского учреждения, а именно, медицинское освидетельствование было проведено мед. сестрой в отсутствие врача - нарколога, в связи с чем, по мнению стороны защиты, данный акт является недопустимым доказательством. Кроме того, обращает внимание, что суд первой и апелляционной инстанции зачли в срок наказания по вынесенному приговору 250 часов обязательных работ и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 06 месяцев 18 дней, отбытых по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 26 февраля 2020 года, впоследствии отмененного судом кассационной инстанции 22 октября 2020 года. При этом водительское удостоверение Никулину А.О. возвращено не было, о приостановлении срока отбытия дополнительного наказания после начала его течения, если таковое имело место быть, либо прекращении его отбытия, он никем не был уведомлен, местонахождение его водительского удостоверения ему не известно до настоящего времени, фактически он отбывает дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по настоящее время, что не было учтено судом. На основании изложенного просит отменить судебные решения, вынести оправдательный приговор.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката Жданова А.П. прокурор г. Бийска Финк Э.А. приводит доводы, в которых судебные решения считает законными и обоснованными, кассационную жалобу просит оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката Жданова А.П, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, по приведенным в жалобе доводам, не установлено.

Доводы, приводимые в защиту осужденного, в том числе о непричастности к совершению преступления, были предметом тщательной проверки судом первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными, они опровергнуты совокупностью приведенных в приговоре доказательств, которым дана надлежащая оценка, в частности: показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14; иных исследованных и приведенных в приговоре доказательств.

Все доказательства по делу, в том числе и те, на которые обращает внимание адвокат в жалобе, получили в приговоре надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения дела по существу.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имелось, они последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в оговоре осужденного, исходе дела, не установлено.

Суд первой инстанции обосновано положил в основу приговора акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения N от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что в результате освидетельствования Никулина А.О. сотрудником ГИБДД было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0, 136 мг/л, что не является положительным результатом, в связи с чем состояние опьянения установлено не было, однако имелись достаточные данные полагать, что водитель транспортного средства Никулин А.О. находится в состоянии опьянения при отрицательном результате освидетельствования, Никулин А.О. был обосновано направлен для прохождения медицинского освидетельствования, по результатам которого состояние опьянения установлено, при первом исследовании результат составил 0, 188 мг/л, при втором исследовании - 0, 178 мг/л.

В приговоре акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения N от ДД.ММ.ГГГГ, составленный врачом наркологом ФИО15, получил верную оценку относимого и допустимого доказательства, поскольку медицинское освидетельствование проведено квалифицированным врачом - наркологом, в соответствии с приказом Министерства здравоохранения РФ от 18 декабря 2015 года N 933н, с использованием прибора, прошедшего поверку, исследование проведено дважды, с интервалом 16 минут, при этом врачом для установления состояния опьянения Никулина А.О. проведены дополнительные исследования - пробы Шульте, Ташена, устойчивость в позе Ромберга, координационная проба, зафиксирован запах перегара изо рта, осмотрен его внешний вид, проведено измерение артериального давления, пульса, тогда как освидетельствование Никулина А.О. сотрудником ГИБДД проведено однократно и без дополнительных исследований.

Оснований сомневаться в объективности и достоверности полученных по итогам медицинского освидетельствования результатов суд обоснованно не усмотрел.

Доводы жалобы стороны защиты о том, что медицинское освидетельствование фактически проведено медицинской сестрой, опровергаются показаниями свидетелей ФИО15, ФИО14, которые показали, что процедура медицинского освидетельствования проведена в соответствии с требованиями Приказа Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ Nн, с участием одновременно врача - нарколога и медицинской сестры, а также показаниями свидетеля ФИО11

Исходя из исследованных в судебном заседании доказательств, суд пришел к правильному выводу о виновности Никулина А.О. в совершении инкриминируемого ему деяния, и в соответствии с установленными в судебном заседании фактическими обстоятельствами дела, действиям Никулина А.О. дал правильную юридическую оценку.

Наказание Никулину А.О. назначено судом справедливое, поскольку соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности осужденного.

При этом судом были учтены все данные о личности осужденного, а также смягчающее наказание обстоятельство - состояние здоровья Никулина А.О. Иных смягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Вопреки доводам жалобы, законом не предусмотрено вынесение постановления о приостановлении сроков исчисления отбывания дополнительного наказания, назначенного по приговору.

Согласно справке филиала по "адрес" "адрес" России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, Никулиным А.О. частично отбыт срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и составляет 6 месяцев 18 дней, не отбыт срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, 1 год 5 месяцев 12 дней.

Судом апелляционной инстанции в полном объеме были проверены доводы апелляционной жалобы адвоката Жданова А.П. в защиту интересов осужденного, в том числе аналогичные изложенным в кассационной жалобе, которые суд апелляционной инстанции признал несостоятельными, указав основания и мотивы принятого решения.

При изложенных обстоятельствах, оснований для изменения или отмены судебных решений по доводам кассационной жалобы адвоката суд кассационной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Бийского городского суда Алтайского края от 13 августа 2021 года и апелляционное постановление Алтайского краевого суда от 14 октября 2021 года в отношении Никулина Алексея Олеговича оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Жданова А.П. без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Андриянова