Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июня 2022 г. по делу N 7У-4517/2022[77-2638/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Павлова Р.Г, судей Гринсона Е.М, Соколовой Е.С, с участием прокурора Сыромотиной М.Н, адвоката Хитаришвили Т.А, при секретаре Михеевой Д.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Хитаришвили Т.А. в интересах Т.Э. на апелляционное определение Верховного суда Республики Тыва от 9 июня 2021 года об отмене приговора Кызылского городского суда Республики Тыва от 15 марта 2021 года, которым

Т.Э, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", несудимый, - осуждён по "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ Т.Э. освобождён от назначенного наказания на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи со смертью.

Этим же приговором осуждены Тары-Сурун Б.Б, С.Д.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Тыва от 9 июня 2021 года приговор в отношении Т.Э. отменён.

Прекращено уголовное дело в отношении Т.Э. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с его смертью.

Заслушав доклад судьи Павлова Р.Г, мнение адвоката Хитаришвили Т.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Сыромотиной М.Н, возражавшей против их удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Действия Т.Э. квалифицированы как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённое с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено 9 ноября 2017 года в г. Кызыл Республики Тыва при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Хитаришвили Т.А. в интересах Т.Э. просит судебные решения отменить, Т.Э. оправдать в связи с отсутствием состава преступления.

В доводах жалобы излагает обстоятельства произошедшего, показания участников процесса, письменные материалы дела, даёт им свою оценку, которая сводится к оспариванию вины Т.Э. в совершении инкриминируемого преступления.

Обращает внимание на нарушение презумпции невиновности.

В возражениях прокурор уголовно-судебного отдела прокуратуры Республики Тыва выражает несогласие с доводами кассационной жалобы, просит апелляционное определение оставить без изменения.

Судебная коллегия, проверив представленное уголовное дело в порядке сплошной кассации, изучив доводы кассационной жалобы, возражений на них, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона не допущено.

Вопреки доводам кассационной жалобы виновность Т.Э. в совершении инкриминируемого преступления установлена на основе исследованных доказательств.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, в обвинении изложены правильно и нашли своё подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Несмотря на непризнание вины Т.Э, его виновность подтверждается последовательными показаниями потерпевшего С.Ф, представителя потерпевшего Б.Ж. об обстоятельствах совершённого преступления, которые согласуются с показаниями осуждённого С.Д. свидетелей Ч.Ч, Т.Н, протоколами очных ставок.

Данные показания полностью подтверждаются письменными материалами дела, в том числе, протоколами осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов, заключениями экспертов о тяжести, количестве, характере, локализации, механизме и времени образования телесных повреждений, а также другими исследованными в судебном заседании доказательствами, содержание которых полно и правильно приведено в приговоре.

Приведённые доказательства, вопреки доводам кассационной жалобы, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и надлежаще оценены судом в соответствии со ст. 87, 88 УПК РФ.

Из исследованных судом доказательств следует, что Т.Э. находился среди лиц, применявших насилие к потерпевшему, осознавая о совершении преступления, без принуждения перемещался с указанными лицами по местам совершения преступления, не препятствовал их действиям, более того предпринимал совместно с другими осуждёнными меры по разблокировке телефона для его хищения и дальнейшего распоряжения этим телефоном.

Таким образом, совокупный анализ приведённых доказательств свидетельствует о том, что Т.Э. присоединился к преступным действиям других осуждённых, направленным на открытое хищение телефона с применением насилия к потерпевшему, и данные действия охватывались его умыслом. Следовательно, доводы стороны защиты о невиновности являются несостоятельными.

Процессуальных нарушений, нарушений прав Т.Э. в ходе предварительного следствия и в ходе рассмотрения уголовного дела судом не допущено. Сторонам предоставлена равная возможность на представление доказательств.

Предложенная в жалобе переоценка доказательств не является основанием для удовлетворения доводов адвоката, поскольку оценка доказательств суда апелляционной инстанции соответствует требованиям закона и её обоснованность сомнений не вызывает.

Квалификация действий Т.Э. по "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ является правильной.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ при отсутствии оснований для реабилитации Т.Э. суд апелляционной инстанции обоснованно прекратил уголовное дело в связи с его смертью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13 - 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу адвоката Хитаришвили Т.А. в интересах Т.Э. на апелляционное определение Верховного суда Республики Тыва от 9 июня 2021 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Р.Г. Павлов

Судьи Е.М. Гринсон

Е.С. Соколова