Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июня 2022 г. по делу N 7У-4773/2022[77-2765/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кильмухаметовой М.В.

судей Палия А.Ю, Суворовой Н.В.

с участием прокурора Блохина А.В.

адвоката Баулиной Е.А, представившей удостоверение "данные изъяты", осужденного Соколова П.С.

при секретаре Шевченко А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Соколова П.С. на приговор Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 18 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 12 октября 2021 года.

По приговору Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 18 августа 2021 года

Соколов Павел Сергеевич, родившийся "данные изъяты", судимый:

- 27 декабря 2017 года мировым судьей судебного участка N 2 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области по ст. 264.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев, - 26 февраля 2018 года мировым судьей судебного участка N 3 Гурьевского городского судебного района Кемеровской области (с учетом постановления того же суда от 7 мая 2018 года) по ст. 264.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 27 декабря 2017 года) к 230 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, - 15 июля 2019 года мировым судьей судебного участка N 1 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 26 февраля 2018 года) к 1 году ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 11 месяцев 16 дней, - 31 июля 2019 года мировым судьей судебного участка N 1 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 112 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 15 июля 2019 года) к 2 годам ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 11 месяцев 16 дней. Неотбытый срок наказания в виде ограничения свободы составляет 2 месяца 2 дня, дополнительное наказание отбыто 1 июля 2020 года, осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ, п. "б" ч. 1 ст. 71 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка N 1 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 31 июля 2019 года и окончательно назначено 4 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 12 октября 2021 года приговор изменен. Указано во вводной части приговора о наличии судимости по приговору мирового судьи судебного участка N 3 Гурьевского городского судебного района Кемеровской области от 26 февраля 2018 года. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Кильмухаметовой М.В, изложившей обстоятельства дела, содержание вынесенных судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного, пояснения осужденного Соколова П.С. и адвоката Баулиной Е.А, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Блохина А.В, полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Соколов П.С. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В кассационной жалобе осужденный Соколов П.С. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями. Оспаривает свою виновность в совершении преступления и полагает, что она не подтверждается исследованными судом доказательствами, надлежащая оценка которым не дана. Суд не привел мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие. Потерпевший и свидетель ФИО7 являются заинтересованными лицами и оговорили его, давая противоречивые показания, при этом потерпевший давал показания со слов свидетеля ФИО7, а суд необоснованно отказал в его ходатайстве о запросе биллинга, который, по мнению осужденного, мог подтвердить недостоверность их показаний. Выражает несогласие с заключением судебно-медицинской экспертизы, которое основано на показаниях свидетеля ФИО7, без учета веса шлакоблока, при этом при осмотре места происшествия ничего не изымалось, следов крови не обнаружено. Также полагает, что потерпевший мог получить телесные повреждения при иных обстоятельствах.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу таких нарушений не допущено.

Обвинительный приговор в отношении Соколова П.С. отвечает требованиям ст. 304, 307-309 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Судом первой инстанции правильно установлено, что Соколов П.С. умышленно причинил ФИО8 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Изучение материалов дела показало, что обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены верно.

Выводы суда о виновности Соколова П.С. в совершении указанного преступления основаны на совокупности всесторонне и полно исследованных в ходе судебного рассмотрения доказательств, подробно приведенных в приговоре: показаниях потерпевшего ФИО8, свидетелей ФИО7, ФИО9, данных в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в ходе конфликта и драки Соколов П.С. кинул в лежащего ФИО8 в область "данные изъяты", а также заключениях судебно-медицинских экспертиз и показаниях эксперта ФИО10 о характере, тяжести и механизме образования причиненного потерпевшему телесного повреждения, а также о соответствии механизма образования указанных телесных повреждений показаниям потерпевшего и невозможности их образования при обстоятельствах, указанных осужденным.

Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставил их между собой и дал им оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора, приведя мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие, в том числе показания осужденного и свидетеля ФИО9 в судебном заседании об ударе потерпевшего головой при падении.

Правильность оценки доказательств как в отдельности, так и в совокупности сомнений не вызывает, а тот факт, что она не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебных решений.

Оснований не согласиться с оценкой суда заключений вышеуказанных экспертиз не имеется, поскольку они соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, являются обоснованными и мотивированными.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного каких-либо объективных данных, свидетельствующих об оговоре осужденного Соколова П.С. потерпевшим и свидетелями, в материалах дела не содержится и правильно не установлено судом.

Суд верно признал показания потерпевшего, свидетелей ФИО7, ФИО9 (в ходе предварительного следствия), допустимыми и достоверными доказательствами, положив их в основу приговора, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, не содержат существенных противоречий, согласуются с иными доказательствами по делу.

Версия осужденного о получении травмы потерпевшим при падении тщательно проверялась судами первой и апелляционной инстанции и обоснованно отвергнута с приведением мотивов принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

О направленности умысла Соколова П.С. на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему свидетельствуют фактические обстоятельства содеянного, в том числе способ и орудие совершения преступления, характер и локализация телесного повреждения, причиненного потерпевшему.

Судом не был нарушен принцип состязательности сторон. Из протоколов судебных заседаний суда первой и апелляционной инстанции следует, что в судебных заседаниях было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Стороны не были ограничены в праве представления доказательств, а все заявленные ходатайства рассмотрены и разрешены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Несогласие одной из сторон с результатами рассмотрения заявленных ходатайств не может свидетельствовать о нарушениях прав участников процесса и необъективности суда.

Действия Соколова П.С. правильно квалифицированы судом по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ.

По виду и размеру назначенное осужденному наказание является справедливым, соответствует требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ и не является чрезмерно суровым.

Судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, указанные в приговоре, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Выводы суда о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы и невозможности его исправления без изоляции от общества являются правильными и сомнений у суда кассационной инстанции не вызывают.

Суд апелляционной инстанции надлежаще проверил законность, обоснованность и справедливость приговора в отношении Соколова П.С, мотивировав в соответствии с требованиями ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ принятое решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 18 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 12 октября 2021 года в отношении Соколова Павла Сергеевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий: М.В. Кильмухаметова

Судьи: А.Ю. Палий

Н.В. Суворова