Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июня 2022 г. по делу N 7У-4950/2022[77-2687/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кильмухаметовой М.В.

судей Палия А.Ю, Суворовой Н.В.

с участием прокурора Богдан А.И.

осужденного Кумандина Л.А.

адвоката Бураковой Н.Б, представившей удостоверение "данные изъяты", при секретаре Шевченко А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Кумандина Л.А. на приговор Беловского районного суда Кемеровской области от 29 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 12 октября 2021 года.

По приговору Беловского районного суда Кемеровской области от 29 июня 2021 года

Кумандин Леонид Александрович, родившийся "данные изъяты", несудимый, осужден по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

По этому же приговору осуждены Дьяков С.Д, Попов Д.А.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 12 октября 2021 года приговор в отношении Кумандина Л.А. изменен. В соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств активное способствование изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, а также розыску имущества, добытого в результате преступления. Применены положения ст. 64 УК РФ и смягчено назначенное Кумандину Л.А. наказание до 6 лет 6 месяцев лишения свободы. В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено Кумандину Л.А. время содержания под стражей в срок лишения свободы с 29 июня 2021 года до 12 октября 2021 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Кроме того, приговор изменен в отношении Дьякова С.Д, Попова Д.А. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Кильмухаметовой М.В, изложившей обстоятельства дела, содержание вынесенных судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного, пояснения осужденного Кумандина Л.А. и адвоката Бураковой Н.Б, поддержавших доводы жалобы осужденного, мнение прокурора Богдан А.И, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Кумандин Л.А. осужден за разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

В кассационной жалобе осужденный Кумандин Л.А, не оспаривая виновность и квалификацию своих действий, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Полагает, что суд необоснованно учел в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в отношении беспомощного лица, поскольку он не был заранее осведомлен о возрасте и состоянии здоровья потерпевшей, не планировал совершение на нее нападения. Просит о применении ч. 1 ст. 62 УК РФ и смягчении назначенного наказания.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу таких нарушений не допущено.

Обвинительный приговор в отношении Кумандина Л.А. (с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции) отвечает требованиям ст. 304, 307-309 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Судом первой инстанции правильно установлено, что Кумандин Л.А. совершил разбой, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Выводы суда о виновности Кумандина Л.А. в совершении указанного преступления основаны на совокупности всесторонне и полно исследованных в ходе судебного рассмотрения доказательств, подробно приведенных в приговоре, в том числе: показаниях самих осужденных Кумандина Л.А, Дьякова С.Д, Попова Д.А, потерпевшей ФИО16, свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, из которых следует, что осужденные договорились на совершение хищения имущества из дома потерпевшей, осознавая, что она является "данные изъяты", во время совершения кражи Кумандин Л.А. и Дьяков С.Д. были застигнуты потерпевшей, Кумандин Л.А. стал душить ФИО16, осознавая, что в силу возраста и состояния здоровья она находится в беспомощном состоянии, а Дьяков С.Д. требовал у нее деньги, а также заключении судебно-медицинской экспертизы о характере, тяжести и механизме образования причиненных потерпевшей телесных повреждений.

Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставил их между собой и дал им оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора.

Правильность оценки доказательств как в отдельности, так и в совокупности сомнений не вызывает.

Вывод суда о совершении Кумандиным Л.А. преступления группой лиц по предварительному сговору основан на совокупности исследованных судом доказательств, из которых следует, что действия осужденных Кумандина Л.А. и Дьякова С.Д, заранее договорившихся о совершении преступления, при совершении разбоя были совместными, согласованными и направленными на достижение единого преступного результата путем применения к потерпевшей насилия, опасного для ее жизни и здоровья.

Наличие квалифицирующего признака с незаконным проникновением в жилище также нашел свое подтверждение и не оспаривается осужденным.

Действия Кумандина Л.А. правильно квалифицированы судом по ч. 3 ст. 162 УК РФ.

По виду и размеру назначенное осужденному наказание (с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции) является справедливым, соответствует требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ и не является чрезмерно суровым.

Судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, указанные в приговоре и апелляционном определении, отягчающее обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд верно учел в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в отношении беспомощного лица с учетом "данные изъяты" и состояния здоровья потерпевшей.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного суд пришел к обоснованному выводу, что Кумандин Л.А. осознавал совершение преступления в отношении именно беспомощного лица, которое не сможет оказать активного сопротивления, поскольку из показаний самого осужденного, а также осужденных Дьякова С.Д, Попова Д.А. следует, что каждый из них знал, что они совершают преступление в отношении "данные изъяты" Дьякова С.Д, которая является "данные изъяты".

С учетом наличия в действиях осужденного отягчающего обстоятельства правила ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Вывод суда о необходимости назначения Кумандину Л.А. наказания в виде реального лишения свободы и невозможности его исправления без изоляции от общества является правильным и сомнений у суда кассационной инстанции не вызывает.

Суд апелляционной инстанции надлежаще проверил законность, обоснованность и справедливость приговора в отношении Кумандина Л.А, мотивировав в соответствии с требованиями ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ принятое решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Беловского районного суда Кемеровской области от 29 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 12 октября 2021 года в отношении Кумандина Леонида Александровича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий: М.В. Кильмухаметова

Судьи: А.Ю. Палий

Н.В. Суворова