Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 июня 2022 г. по делу N 7У-5017/2022[77-2859/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Гринсона Е.М., судей: Андрияновой И.В., Павлова Р.Г., с участием прокурора Потапова Д.А., осужденного Никифорова А.Е. (путем использования системы видеоконференц-связи)

адвоката Головичевой О.Н, при секретаре Кузнецовой К.Е, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Никифорова А.Е. на приговор Кожевниковского районного суда Томской области от 02.12.2021 года, постановление Кожевниковского районного суда Томской области от 02.12.2021 года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Кожевниковского районного суда Томской области от 02.12.2021 года

Никифоров Андрей Евгеньевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, не судимый, осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время задержания Никифорова А.Е. в порядке ст. 91-92 УПК РФ, а также время его содержания под стражей в качестве меры пресечения в период - с 01.08.2021 года до дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбытого наказания в виде лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Процессуальные издержки, предусмотренные ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи Никифорову А.Е. в ходе предварительного расследования в размере 8 157, 50 рублей, взысканы с Никифорова А.Е. в доход федерального бюджета. Приговором также решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался и вступил в законную силу 14.12.2021 года.

Постановлением Кожевниковского районного суда Томской области от 02.12.2021 года, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за оказание юридической помощи Никифорову А.Е. в ходе судебного заседания в размере 5 850 рублей, взысканы с Никифорова А.Е. в доход федерального бюджета.

В кассационной жалобе осужденный Никифоров А.Е. выражает несогласие с приговором суда, в части взыскания с него процессуальных издержек за оказание юридической помощи. Считает, что поскольку в ходе судебного заседания он пояснил, что не сможет оплатить услуги защитника, а также в соответствии с положениями ч. 5 ст. 50 и ч. 3 ст. 313 УПК РФ, суд обязан был взыскать процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Никифорова А.Е. государственный обвинитель Семенов А.Н. просит кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Гринсона Е.М, выступление осужденного Никифорова А.Е. и адвоката Головичевой О.Н, поддержавших доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Потапова Д.А, предлагавшего приговор оставить без изменения, отменить постановление Кожевниковского районного суда Томской области от 02.12.2021 года, в части решения о взыскании с Никифорова А.Е. в доход федерального бюджета процессуальных издержек в размере 5 850 рублей, направив дело в этой части на новое рассмотрение в порядке ст. 397-399 УПК РФ, проверив уголовное дело, доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Никифоров А.Е. осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Из материалов уголовного дела усматривается, что предварительное и судебное следствие по делу проведены полно и объективно, без нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства. Суд принял предусмотренные законом меры всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Уголовное дело рассмотрено в рамках предъявленного Никифорову А.Е. обвинения, с соблюдением требований ст. 252 УПК РФ. Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 302-304, 307-308 УПК РФ.

Причастность Никифорова А.Е. к совершению инкриминированного ему деяния и его виновность подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, анализ и оценка которых изложены в приговоре, а именно: показаниями Никифорова А.Е, в т.ч. данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ и подтвержденными им в ходе проверки показаний на месте, об обстоятельствах конфликта с ФИО7, в ходе которого, он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, разозлился на супругу и, решив ее убить, выстрелил из ружья в голову потерпевшей; показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, предметов, заключениями экспертов и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Суд, исследовав в полной мере данные доказательства, дал им надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства. Судом не установлено каких-либо объективных данных, свидетельствующих об оговоре осужденного со стороны допрошенных лиц, а также о какой-либо их заинтересованности в исходе дела. Обстоятельства, подлежащие доказыванию, в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно, при этом выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах дела. По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции, оценив совокупность доказательств, представленных сторонами, правильно установилфактические обстоятельства дела, объективно и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Никифорова А.Е. в совершении инкриминированного ему преступления. Ни одно из доказательств, положенных в обоснование вывода о виновности осужденного, каких-либо сомнений в своей достоверности не вызывает.

Анализ приведенных в приговоре доказательств свидетельствует о том, что фактические обстоятельства дела судом установлены верно и по делу обоснованно постановлен обвинительный приговор, который в полной мере соответствует требованиям УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленного судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности Никифорова А.Е. в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации совершенного им преступления по ч. 1 ст. 105 УК РФ. Данных, свидетельствующих о том, что фактические обстоятельства по делу установлены на основании недопустимых доказательств, не имеется.

Наказание Никифорову А.Е, назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, его состояния здоровья, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, смягчающих наказание обстоятельств - признания вины, раскаяния в содеянном, наличия "данные изъяты", активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку в процессе расследования Никифоровым А.Е. добровольно представлены данные об обстоятельствах совершения преступления, которые стали известны исключительно из его признательных показаний, положенных в основу предъявленного ему обвинения, им предпринимались меры по обнаружению орудия преступления, а также отягчающего наказание обстоятельства - совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания и влияющие на его справедливость, судом первой инстанции учтены в полной мере. Оснований для признания иных обстоятельств, в качестве смягчающих наказание Никифорова А.Е, помимо установленных судом первой инстанции, не имеется. Нарушений требований уголовного закона при назначении Никифорову А.Е. наказания судом не допущено, поскольку учтены все имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, прямо предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Суд правомерно пришел к выводу о невозможности исправления Никифорова А.Е. без изоляции от общества и об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ст. 73 УК РФ. В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд правомерно пришел к выводу о необходимости назначения Никифорову А.Е. наказания в виде реального лишения свободы, которое как по своему виду, так и по размеру является справедливым и соразмерным содеянному им. Оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым, не имеется.

Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу, что судом допущены нарушения закона при вынесении постановления от 02.12.2021 года, которым процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за оказание юридической помощи Никифорову А.Е. в ходе судебного заседания в размере 5 850 рублей, взысканы с Никифорова А.Е. в доход федерального бюджета.

Из протокола судебного заседания следует, что в суде вопрос о судьбе указанных процессуальных издержек не обсуждался, заявление адвоката от 02.12.2021 года, о произведении оплаты его труда в указанной сумме не исследовалось, Никифоров А.Е. фактически был лишен права довести до суда свою позицию по поводу возможности взыскания с него данных процессуальных издержек, в указанной сумме, за оказание ему помощи адвокатом в судебном заседании. Указанные обстоятельства дают основание полагать, что судом был нарушен процессуальный порядок принятия решения о взыскании с осужденного процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката за оказание юридической помощи Никифорову А.Е. в ходе судебного заседания.

Данное нарушение уголовно-процессуального закона является существенным и влечет отмену постановления Кожевниковского районного суда Томской области от 02.12.2021 года, в части решения о взыскании осужденного в доход федерального бюджета процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи Никифорову А.Е. в ходе судебного заседания, в размере 5 850 рублей, с передачей уголовного дела в этой части на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции, в порядке ст. 397, 399 УПК РФ, по результатам которого суду следует вынести законное и обоснованное решение.

Иных существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, кроме вышеуказанных, влекущих основания для вмешательства в состоявшиеся судебные решения по делу, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу осужденного Никифорова А.Е. - удовлетворить частично.

Приговор Кожевниковского районного суда Томской области от 02.12.2021 года в отношении Никифорова Андрея Евгеньевича - оставить без изменения.

Постановление Кожевниковского районного суда Томской области от 02.12.2021 года, в части решения о взыскании с Никифорова Андрея Евгеньевича в доход федерального бюджета процессуальных издержек в размере 5 850 рублей, связанных с оплатой труда адвоката за оказание юридической помощи Никифорову А.Е. в ходе судебного заседания, - отменить и передать уголовное дело в этой части на новое рассмотрение в порядке ст. 397, 399 УПК РФ, в Кожевниковский районный суд Томской области, иным составом суда. В остальной части указанное постановление оставить без изменения.

Председательствующий:

Е.М. Гринсон

Судьи:

И.В. АндрияноваР.Г. Павлов