Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июня 2022 г. по делу N 7У-5020/2022[77-2697/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Старчиковой Е.В, судей Волковой Е.В, Пластининой О.В, при секретаре Андресовой Ю.В, с участием прокурора Скубиёва С.В, осужденного Нехорошкова В.А, адвоката Гейер Т.Ю. в защиту интересов осужденной Нехорошковой Н.В, адвоката Ломакин В.А. в защиту интересов осужденного Нехорошкова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденной Нехорошковой Натальи Владимировны и адвоката Шистеровой П.Д. в защиту интересов осужденного Нехорошкова Вадима Анатольевича на приговор Центрального районного суда г. Новосибирска от 4 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 21 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Старчиковой Е.В, выступления осужденного Нехорошкова В.А. и его адвоката Ломакина В.А, адвоката Гейер Т.Ю. в защиту интересов осужденной Нехорошковой Н.В, поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Скубиёва С.В, полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Центрального районного суда г. Новосибирска от 4 октября 2021 года

Нехорошкова Наталья Владимировна, "данные изъяты", не судимая, осуждена по:

- ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы;

- ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы;

- ч. 5 ст. 33, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы.

Наказание Нехорошковой Н.В. назначено с применением ст. 64 УК РФ.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 4 октября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Нехорошков Вадим Анатольевич, "данные изъяты", не судимый, осужден по:

- ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы;

- ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы;

- ч. 5 ст. 33, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 11 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 21 сентября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 21 декабря 2021 года указанный приговор изменен.

Исключено из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора осуждение Нехорошкова В.А и Нехорошковой Н.В. по ч. 5 ст. 33, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Определено считать Нехорошкова В.А. осужденным по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы; по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Определено считать Нехорошкову Н.В. осужденной по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы; по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы; исключено из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание на применение при назначении наказания Нехорошковой Н.В. ст. 64 УК РФ.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части этот же приговор оставлен без изменения.

Нехорошкова Н.В. и Нехорошков В.А. (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением) осуждены за два покушения на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере (2 преступления).

Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Нехорошкова Н.В, не оспаривая виновность и квалификацию своих действий, выражает несогласие с вынесенными судебными решениями в части назначенного ей наказания, считая его чрезмерно суровым, при этом полагает, что судом апелляционной инстанции необоснованно исключено указание на применение при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ. В этой связи просит приговор и апелляционное определение отменить.

В возражениях на кассационную жалобу осужденной Нехорошковой Н.В. и.о. прокурора района Бершанский Е.Г. просит судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В кассационной жалобе адвокат Шистерова П.Д. в защиту интересов осужденного Нехорошкова В.А. просит вынесенные судебные решения отменить ввиду существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела.

Доводы жалобы мотивирует тем, что судом первой инстанции нарушен принцип равноправия и состязательности сторон, поскольку суд при допросе Нехорошковой Н.В. фактически подменил сторону обвинения; письменные доказательства, положенные в основу приговора, представляют собой копию из обвинительного заключения.

Считает, что судом не дана должная оценка показаниям подсудимых, свидетелей обвинения, представленных стороной защиты сведений, как того требуют положения ст.ст. 74, 87, 88 УПК РФ.

Кроме того, по мнению стороны защиты, судами был сделан неверный вывод о квалификации действий Нехорошкова В.А. Доказательств того, что последний действовал в группе лиц по предварительному сговору, не имеется.

Утверждает, что оперативно-розыскные мероприятия в отношении Нехорошкова В.А. и его матери проводились с нарушениями, к ним применялись недозволенные методы ведения расследования, а представленные результаты оперативно-розыскной деятельности, положенные в основу судебных решений, не соответствуют требованиям ст.ст. 75, 89 УПК РФ.

Полагает, что назначенное Нехорошкову В.А. наказание является чрезмерно суровым. По мнению адвоката, будет справедливым назначить ее подзащитному наказание с применением положений ст.ст. 64, 73 УК РФ. Обращает внимание, что Нехорошков В.А. ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, активно способствовал раскрытию преступления.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката Шистеровой П.Д. прокурор района Барышников А.В. просит судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и изложенные в кассационных жалобах доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по делу не допущено.

Постановленный в отношении Нехорошковой Н.В. и Нехорошкова В.А. приговор содержит, как того требует уголовно-процессуальный закон, описание преступных деяний, признанных судом доказанными, а также все необходимые сведения о месте, времени и способе их совершения, форме вины, мотивах и целях, а также иных данных, позволяющих судить о событии преступлений, причастности к ним осужденных, их виновности в содеянном.

Виновность Нехорошковой Н.В. и Нехорошкова В.А. в совершении преступлений, за которые они осуждены, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, анализ и оценка которых изложены в приговоре, а именно: показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, а также письменными материалами дела.

Суд, исследовав в полной мере представленные сторонами доказательства, дал им надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела.

Вопреки доводам жалобы адвоката Шистеровой П.Д. при оценке допустимости результатов оперативно-розыскной деятельности судом в полной мере учтены требования ст. ст. 75, 89 УПК РФ, оснований подвергать их сомнению у суда не имелось, поскольку оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" уполномоченными на то должностными лицами, на основании соответствующего постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. Полученные результаты оперативных мероприятий отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам, приобщены к делу с соблюдением предписанной законом процедуры. Оснований для признания результатов оперативно-розыскной деятельности недопустимыми доказательствами не имеется, оценка им дана в совокупности с иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оснований для вывода о недобросовестности сотрудников правоохранительных органов, обстоятельств, свидетельствующих об их заинтересованности в исходе дела, об искусственном создании доказательств обвинения либо их фальсификации, из материалов уголовного дела не усматривается и суду кассационной инстанции не представлено.

Доводы адвоката Шистеровой П.Д. о применении недозволенных методов ведения предварительного следствия проверялись судом первой инстанции, однако подтверждения своего не нашли, в связи с чем обоснованно признаны несостоятельными. Кроме того, указанные доводы являлись предметом проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, по результатам которой вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. "а" ч. 3 ст. 286 УК РФ.

Все доказательства, положенные в основу приговора, непосредственно исследованы судом первой инстанции. При этом суд не ограничился только указанием на доказательства, но и с достаточной полнотой изложил содержание доказательств с отражением всех существенных сведений, влияющих на правильность юридической оценки действий осужденных, а также привел мотивы, по которым он принял указанные доказательства в качестве допустимых и достоверных. Данная судом оценка доказательств не противоречит материалам дела, оснований для признания этой оценки неправильной не имеется.

Каких-либо противоречий в исследованных и положенных судом в основу приговора доказательствах, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности осужденных в инкриминируемых им преступлениях и позволили усомниться в их виновности, судебная коллегия не находит.

Действия Нехорошковой Н.В. и Нехорошкова В.А, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением, правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (2 преступления). Оснований для иной юридической оценки действий осужденных не имеется.

Изложенные в оспариваемых судебных решениях мотивы, обосновывающие выводы о квалификации действий осужденных, являются правильными и основаны на совокупности исследованных доказательств.

Вопреки доводам стороны защиты, при вынесении оспариваемого приговора суд сделал мотивированный вывод о совершении указанных преступлений осужденными в составе группы лиц по предварительному сговору. Оснований не согласиться с таким выводом суда не имеется, поскольку их действия носили совместный и согласованный характер, роли были распределены, действия осужденных были направлены на достижение единой цели - незаконного сбыта наркотических средств.

Вопреки доводам кассационной жалобы адвоката, судебное следствие проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства. Уголовное дело рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями ст. 252 УПК РФ в рамках предъявленного обвинения.

Нарушений положений действующего уголовно-процессуального законодательства, которые повлекли бы за собой нарушение права на защиту Нехорошкова В.А. ни в ходе предварительного расследования, ни в ходе рассмотрения уголовного дела судом, - не допущено и не усматривается.

Судебное следствие проведено с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в частности, состязательности и равноправия сторон, которым были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей.

Довод адвоката о нарушениях, допущенных судом при допросе Нехорошковой Н.В, является несостоятельным и опровергается сведениями, отраженными в протоколе судебного заседания. Сторона защиты не была лишена права допросить Нехорошкову Н.В. и задать ей все необходимые вопросы по существу предъявленного ей обвинения. Оснований для вывода о том, что суд в ходе судебного разбирательства выступал на стороне обвинения не имеется. При этом сама Нехорошкова Н.В. в своей кассационной жалобе каких-либо доводов о нарушении судом первой инстанции её прав в ходе допроса в судебном заседании не заявляет.

Утверждение адвоката в жалобе о том, что доказательства, изложенные в приговоре, являются копией доказательств, приведенных в обвинительном заключении, нельзя признать обоснованными. В основу приговора судом положены доказательства, содержащиеся в материалах уголовного дела и исследованные судом в ходе судебного следствия.

Доводы кассационных жалоб о чрезмерной суровости назначенного осужденным наказания являются необоснованными.

Наказание (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением) назначено Нехорошковой Н.В. и Нехорошкову В.А. с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности виновных, отсутствия отягчающих и всех смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Данные о личности осужденных судом исследовались и получили надлежащую оценку в приговоре.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств Нехорошковой Н.В. судом учтены по каждому преступлению явка с повинной, положительные характеристики по месту жительства со стороны соседей, наличие кредитных обязательств, нахождение на иждивении внучки несовершеннолетнего возраста, "данные изъяты", состояние ее здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств Нехорошкову В.А. судом учтены по каждому преступлению признание вины, явка с повинной, положительные характеристики по месту жительства, по месту работы в соответствующие периоды, в быту со стороны близкого родственника, в следственном изоляторе в период содержания, грамоты и благодарности в период осуществления трудовой деятельности, состояние здоровья виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, относящиеся к личности осужденных, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые указывает адвокат в кассационной жалобе, учтены в полном объеме.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ в приговоре мотивированы и сомнений в своей обоснованности у судебной коллегии не вызывают.

Вопреки доводам кассационной жалобы адвоката, оснований для назначения Нехорошкову В.А. более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, не имеется.

Исходя из конкретных обстоятельств совершенных преступлений, характера и степени их общественной опасности, с учетом данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также в соответствии с целями наказания, определенными ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд обоснованно не нашел оснований для применения ст. 73 УК РФ и свои выводы надлежащим образом мотивировал.

При наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, за каждое совершенное преступление суд назначил Нехорошковой Н.В. и Нехорошкову В.А. наказание с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания суд также применил положения ч. 3 ст. 66 УК РФ. С учетом последовательного применения ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч. 1 ст.62 УК РФ суд назначил Нехорошковой Н.В. и Нехорошкову В.А. наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

Исключительных обстоятельств, влекущих за собою применение положений ст. 64 УК РФ и назначении более мягкого наказания по своему виду, чем предусмотрено санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ по настоящему делу не усматривается.

Виды исправительных учреждений, в которых осужденным надлежит отбывать назначенное наказание, определен судом верно.

Законность, обоснованность и справедливость приговора в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверена судом апелляционной инстанции, в том числе по апелляционному представлению прокурора, в котором ставился вопрос об изменении приговора в связи с неправильным применением уголовного закона.

Вопреки доводам кассационной жалобы Нехорошковой Н.В. суд апелляционной инстанции правильно сослался на п. 34 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 58 от 22 декабря 2015 года "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которому если в результате применения ст. 66 и ст. 62 УК РФ срок и размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ, в связи с чем правильно исключил из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора ссылку на ст. 64 УК РФ.

При этом исключение судом апелляционной инстанции указания на применение положений ст. 64 УК РФ не послужило основанием для усиления назначенного осужденной наказания.

Назначенное осужденным наказание отвечает требованиям уголовного закона, задачам исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений и является справедливым. В этой связи судебная коллегия не находит оснований для смягчения наказания, как за каждое из совершенных осужденными преступлений, так и по совокупности преступлений.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Доводов, влекущих безусловное изменение или отмену обжалуемых судебных решений, в кассационной жалобе не приведено и не установлено судебной коллегией.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, которые бы повлияли на исход дела, судебными инстанциями не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения приговора и апелляционного определения в отношении Нехорошковой Н.В. и Нехорошкова В.А. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационные жалобы осужденной Нехорошковой Натальи Владимировны и адвоката Шистеровой П.Д. в защиту интересов осужденного Нехорошкова Вадима Анатольевича на приговор Центрального районного суда г. Новосибирска от 4 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 21 декабря 2021 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Старчикова

Судьи Е.В. Волкова

О.В. Пластинина