Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 июня 2022 г. по делу N 7У-5069/2022[77-2709/2022]

Дело N 77-2709/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 01 июня 2022 года

Суд кассационной инстанции по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Зыкина С.В.

с участием :

прокурора Матвейчук Е.Ю.

осужденного Степанова Р.С.

адвоката Михайлеца А.Г.

при секретаре Петросян Н.А, рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Степанова Руслана Сергеевича на приговор Дивногорского городского суда Красноярского края от 19 октября 2021 года и апелляционное постановление Красноярского краевого суда от 25 января 2022 года.

Заслушав объяснения осужденного Степанова Р.С. и адвоката Михайлеца А.Г, поддержавших доводы кассационной жалобы, а также мнение прокурора Матвейчук Е.Ю, возражавшей против ее удовлетворения, суд кассационной инстанции

установил:

Приговором Дивногорского городского суда Красноярского края от 19 октября 2021 года

Степанов Руслан Сергеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты", судимый:

- 23.04.2013 года приговором Дивногорского городского суда Красноярского края по ч. 3 ст. 162 УК РФ к окончательному наказанию в виде 6 лет 2 месяцев лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания 02.07.2014 года;

- 19.01.2016 года приговором Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, а также двум преступлениям, предусмотренным п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания 14.12.2017 года;

- 26.11.2020 года приговором мирового судьи судебного участка N 58 в Ленинском районе г. Красноярска по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст.158 УК РФ, ч. 1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 02.12.2020 года приговором Свердловского районного суда г. Красноярска по двум преступлениям, предусмотренным п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, а также по пп. "б, в" ч. 2 ст.158 УК РФ к окончательному наказанию, назначенному на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом наказания по приговору от 26.11.2020 года, в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 23.04.2021 года приговором Железнодорожного районного суда г. Красноярска (с учетом последующих изменений) по четырем преступления, предусмотренным п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также по пп. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ и п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к окончательному наказанию в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 23.04.2021 года, окончательно Степанову Р.С. назначено наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, при этом в срок отбытия наказания зачтено время содержания Степанова Р.С. под стражей в период с 18.05.2021 года по 17.07.2021 года и с 19.10.2021 года до дня вступления приговора в законную силу, а также наказание отбытое по приговорам Свердловского районного суда г. Красноярска от 02.12.2020 года и Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 23.04.2021 года в периоды с 03.03.2020 года по 26.06.2020 года, с 15.09.2020 года по 17.05.2021 года и с 18.07.2021 года по 18.10.2021 года, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением Красноярского краевого суда от 25 января 2022 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Степанов Р.С, не оспаривая выводы суда о своей виновности и юридическую квалификацию своих действий, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, мотивируя тем, что суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства, при этом обращает внимание на оказание им содействия правоохранительным органам в изобличении лиц, занимающихся незаконным сбытом наркотических средств, активное содействие в раскрытии и расследовании преступления и свое раскаяние в содеянном. Считает, что при указанных обстоятельствах суд при назначении наказания должен был применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 64 УК РФ, при этом ссылается также на то, что судья "данные изъяты", вынесшая обжалуемый приговор, ранее рассматривала жалобу, поданную им в порядке ст. 125 УПК РФ, что свидетельствует о ее заинтересованности в результатах рассмотрения дела.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор г. Дивногорска Красноярского края Мищенко А.В. просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав участников судебного заседания, а также обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Приговором суда Степанов Р.С. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 21 февраля 2020 года в г. Дивногорске Красноярского края при обстоятельствах, установленных приговором суда.

Выводы суда о виновности Степанова Р.С. в совершении преступления являются правильными, так как подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных по делу доказательств, при этом соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного преступления, установленным судом на основании анализа показаний самого осужденного, данных им в ходе предварительного и судебного следствий, не отрицавшего свою причастность к инкриминируемому ему деянию. Обстоятельства хищения, принадлежащего ему имущества, следуют и из подробно приведенных в приговоре показаний потерпевшего "данные изъяты" позволивших суду правильно установить размер причиненного ущерба и его значительность.

Вышеуказанные показания согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами, приведенными в приговоре, в том числе сведениями, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия и протоколе проверки показаний Степанова на месте.

Совокупность указанных выше, а также других, приведенных в приговоре доказательств, позволила суду прийти к обоснованному выводу о виновности Степанова Р.С. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также о правильности юридической квалификации его действий по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, оснований не согласиться с которой у суда кассационной инстанции не имеется.

Все доказательства, представленные сторонами в судебном заседании, были собраны и исследованы с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, при этом каждое из них получило правильную правовую оценку, в том числе в совокупности с другими доказательствами, что надлежащим образом отражено в приговоре. Такая оценка произведена судом в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 75, 87, 88, 307 УПК РФ. Суд оценил доказательства в соответствии с требованиями ст. 17 УПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом и принципом справедливости.

Данное дело органами предварительного следствия расследовано, а судом первой инстанции рассмотрено, - полно, всесторонне и объективно, при этом выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют имеющимся доказательствам и надлежащим образом мотивированы.

Анализ приведенных в приговоре доказательств свидетельствует о том, что все фактические обстоятельства дела судом установлены верно и по делу обоснованно постановлен обвинительный приговор, который соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. В нем указаны время, место и обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о причастности Степанова Р.С. к содеянному и его виновности.

Каких-либо противоречий в доказательствах, ставящих под сомнение выводы суда о виновности осужденного, не имеется.

Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов стороне защиты в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на правильное разрешение дела, иных нарушений, ставящих под сомнение объективность и беспристрастность суда, по делу не допущено.

Надлежащим образом мотивированы в приговоре и выводы суда о виде и размере наказания осужденного, при этом у суда кассационной инстанции отсутствуют основания с ними не согласиться.

Так, наказание Степанову Р.С. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также всех конкретных обстоятельств дела, в том числе указанных в кассационной жалобе, при этом является справедливым и в полной мере обеспечивает цели наказания, установленные ст. 43 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, суд обоснованно не нашел оснований для применения ч.1 ст.62 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, посчитав также невозможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, приведя в приговоре мотивы принятых решений.

Судом также обсуждался вопрос о возможности назначения Степанову Р.С. иных, не связанных с лишением свободы видов наказания, однако, с учетом совокупности вышеприведенных обстоятельств, суд оснований для этого обоснованно не усмотрел.

Не вызывает сомнений в своей законности и обоснованности решение суда об отсутствии оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Доводы жалобы о том, что уголовное дело было рассмотрено незаконным составом суда, не могут быть признаны состоятельными. Каких-либо оснований полагать, что судьей были допущены нарушения положений ст. 63 УПК РФ, о чем указывает осужденный, не имеется. Рассмотрение жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ о наличии таких оснований не свидетельствует.

Суд апелляционной инстанции также надлежаще проверил законность и обоснованность приговора в отношении Степанова Р.С, в том числе по всем доводам, аналогичным изложенным в кассационной жалобе, мотивировав в соответствии с требованиями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ принятое решение, не согласиться с выводами которого оснований не имеется.

Так, доводы жалобы осужденного о несогласии с назначенным судом наказанием и другие доводы, являлись предметом оценки суда апелляционной инстанции, при этом правильно отвергнуты как необоснованные, с приведением убедительных мотивов принятого решения, нашедших свое отражение в судебном решении.

Таким образом, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение судебных решений, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13 - ст. 401.16 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу осужденного Степанова Руслана Сергеевича на приговор Дивногорского городского суда Красноярского края от 19 октября 2021 года и апелляционное постановление Красноярского краевого суда от 25 января 2022 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий судья С.В. Зыкин