Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июня 2022 г. по делу N 7У-5213/2022[77-2815/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зыкина С.В.

судей Зориной С.А, Пелёвина С.А.

с участием

прокурора Кима Д.Ю.

осужденного Босова Е.А.

при секретаре Петросян Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Босова Евгения Андреевича о пересмотре приговора Свердловского районного суда г. Красноярска от 19 октября 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 16 декабря 2021 года.

Заслушав объяснения осужденного Босова Е.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, а также мнение прокурора Кима Д.Ю, возражавшего против ее удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Приговором Свердловского районного суда г. Красноярска от 19 октября 2021 года

Босов Евгений Андреевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты", не судимый, осужден по пп. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, при этом в срок отбытия наказания зачтено время содержания Босова Е.А. под стражей в период с 16.08.2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 16 декабря 2021 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Босов Е.А. выражает несогласие с постановленными в отношении него судебными решениями, при этом просит об изменении квалификации его действий и смягчении наказания, приводя в доводах обстоятельства дела, показания потерпевшего и дает им собственную оценку, считая, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие у него и другого лица предварительного сговора на совершение преступления, ссылаясь на то, что потерпевшего они встретили случайно и приняли его за наркозависимое лицо, в связи с чем применили в отношении него насилие. Вместе с тем, выражает несогласие с множественностью нанесения потерпевшему ударов по различным частям тела, утверждая, что нанес последнему только один удар рукой по голове. Считает, что выделение в отдельное производство уголовного дела в отношении второго соучастника "данные изъяты". ухудшило его положение, при этом за время нахождения в условиях изоляции он полностью осознал противоправность совершенного им деяния и в содеянном раскаивается, а его супруга родила второго ребенка и нуждается в его помощи. Кроме того, в условиях изоляции ухудшилось состояние его здоровья, в связи с чем он проходит лечение.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Яцик Е.В. просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав участников судебного заседания и обсудив доводы кассационной жалобы, а также возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Однако таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

Приговором суда Босов Е.А. признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья, с угрозой применения такого насилия.

Преступление совершено около 12 часов 30 минут 29 апреля 2021 года в Свердловском районе г. Красноярска при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Выводы суда о виновности Босова Е.А. в совершении преступления являются правильными, так как подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных по делу доказательств, при этом соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного преступления, установленным судом на основании анализа показаний самого осужденного Босова Е.А. в ходе предварительного расследования, пояснившего об открытом хищении имущества потерпевшего; изобличающих его показаний "данные изъяты" согласно которым он и Босов, встретив потерпевшего "данные изъяты" посчитали его наркозависимым лицом и решили его наказать, применив к нему физическое насилие, после чего забрать его имущество; пояснений потерпевшего "данные изъяты" об обстоятельствах нападения на него ранее незнакомых Босова и "данные изъяты" которые применили в отношении него физическое насилие, забрали наушники и банковскую карту, а затем под угрозами обоих осужденных о применении к нему насилия, он проследовал с ними в магазин для совершения с его банковской карты покупок для последних. Кроме того, виновность Босова Е.А. в совершении преступления подтверждается показаниями сотрудника полиции "данные изъяты". об обстоятельствах задержания Бузынина А.В. и свидетеля "данные изъяты", подробно приведенными в приговоре суда.

Вышеуказанные показания согласуются между собой и с совокупностью других приведенных в приговоре письменных доказательств, допустимость которых сомнений не вызывает, в связи с тем, что собраны и исследованы они были в соответствии с нормами и требованиями уголовно-процессуального закона, в том числе сведениями протоколов проверки показаний на месте, осмотра предметов, документов, а также заключением экспертизы, согласно которому у "данные изъяты". установлены телесные повреждения, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Совокупность указанных выше, а также других, приведенных в приговоре доказательств, позволили суду прийти к обоснованному выводу о виновности Босова Е.А, а также о правильности квалификации его действий по пп. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

При этом, наличие в действиях осужденного квалифицирующего признака совершения преступления "группой лиц по предварительному сговору" подтверждено совокупностью доказательств, приведенных в приговоре, а выводы суда в данной части надлежащим образом мотивированы.

Ссылка осужденного Босова Е.А. на то, что он нанес один удар по голове потерпевшего, не влияет на квалификацию его действий, как совершенных с применением насилия, не опасного для здоровья и с угрозой применения такого насилия, поскольку в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" под насилием, не опасным для жизни или здоровья, следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли.

Принимая во внимание изложенное, оснований для иной квалификации действий осужденного, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, все доказательства, представленные сторонами, были собраны и исследованы в судебном заседании с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, при этом каждое из них получило правильную правовую оценку в совокупности с другими доказательствами, что надлежащим образом отражено в приговоре. Такая оценка произведена судом в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 75, 87, 88, 307 УПК РФ и тот факт, что она не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебного решения.

Противоречий в доказательствах, на которых основан приговор, ставящих под сомнение выводы суда о виновности осужденного, также не имеется.

Анализ приведенных в приговоре доказательств свидетельствует о том, что все фактические обстоятельства дела судом установлены верно и по делу обоснованно постановлен обвинительный приговор, который соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о причастности Босова А.Е. к содеянному и его виновности, а также мотивированы выводы относительно квалификации преступления.

Данное дело органами предварительного следствия расследовано, а судом первой инстанции, - рассмотрено, полно, всесторонне и объективно, при этом выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют имеющимся доказательствам и надлежащим образом мотивированы.

Каких-либо данных об искусственном создании сотрудниками правоохранительных органов доказательств обвинения, либо об их фальсификации, в материалах дела не имеется и суду кассационной инстанции не представлено.

Наказание Босову Е.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также всех конкретных обстоятельств дела, при этом является справедливым и в полной мере обеспечивает цели наказания, установленные ст. 43 УК РФ.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, имеющиеся в материалах уголовного дела, в том числе те, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, учитывались при решении вопроса о виде и размере наказания Босова Е.А, оснований для смягчения которого не усматривается.

Доводы жалобы осужденного о рождении второго ребенка, ухудшении состояния здоровья и приобретении им новых заболеваний после вынесения приговора, не влияют на обоснованность принятого судом решения, поскольку суд принимает во внимание лишь обстоятельства, имеющиеся на момент постановления приговора, однако, эти обстоятельства могут учитываться при решении вопросов исполнения приговора.

Суд обоснованно не нашел оснований для применения ст. 73 УК РФ, приведя в приговоре мотивы принятого решения.

Не вызывает сомнений в своей законности и обоснованности решение суда об отсутствии оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренных пп. "и" и "к" ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд применил положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции также надлежаще проверил законность и обоснованность приговора в отношении Босова Е.А, в том числе по доводам, аналогичным изложенным в кассационной жалобе о неверной квалификации содеянного, об отсутствии сговора между Босовым Е.А. и "данные изъяты". на совершение открытого хищения имущества потерпевшего, мотивировав в соответствии с требованиями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ принятое решение, не согласиться с выводами которого оснований не имеется.

Таким образом, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение судебных решений, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13 - ст. 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу осужденного Босова Евгения Андреевича о пересмотре приговора Свердловского районного суда г. Красноярска от 19 октября 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 16 декабря 2021 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Зыкин

Судьи С.А. Зорина

С.А. Пелёвин