Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июня 2022 г. по делу N 7У-5449/2022[77-2797/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Сиротинина М.П, судей Зориной С.А, Пелёвина С.А, при секретаре Михеевой Д.Ю.

с участием

прокурора Креймер О.Л, осуждённого Скороходова И.И, защитника-адвоката Ворониной Л.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело

по кассационной жалобе осуждённого Скороходова И.И, поданной на приговор Ленинского районного суда г. Красноярска от 13 сентября 2021г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 14 декабря 2021г.

Заслушав доклад председательствующего, выступления осуждённого Скороходова И.И, его защитника - адвоката Ворониной Л.В, поддержавших кассационную жалобу по изложенным в ней мотивам, а также мнение прокурора Креймер О.Л, просившей об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Ленинского районного суда г. Красноярска

от 13 сентября 2021г.

Скороходов Иван Иванович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ

в "адрес", гражданин РФ, судимый:

-приговором Кировского районного суда г. Красноярска

от 13 июля 2011г. по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года;

-приговором Кировского районного суда г. Красноярска

от 29 ноября 2011г. по пп. "а", "г" ч.2 ст.161 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года. Освобожден 17 апреля 2015 г. по отбытию наказания, -

признан виновным и осуждён по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 14 декабря 2021г. вышеназванный приговор оставлен без изменений, а поданные апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Скороходов И.И. осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый просит об изменении судебных решений.

Считает, что суд неверно квалифицировал его действия, поскольку насилие к потерпевшему им применялось не с целью хищения имущества ФИО1, а из-за аморального поведения последнего.

Полагает, что, постановляя приговор, суд оставил без внимания возмещение причиненного им вреда и принесение потерпевшему извинений, а также мнение последнего, просившего о снисхождении и не настаивавшего на строгом наказании.

"данные изъяты".

В возражениях прокурор просит об оставлении рассматриваемой кассационной жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 401.16 УПК РФ, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Указанным требованиям закона названный приговор соответствует.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, которые в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ являются основаниями отмены или изменения приговора и апелляционного определения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке, не установлено.

Согласно материалам уголовного дела привлечение Скороходова И.И.

к уголовной ответственности соответствует положениям гл.23 УПК РФ, обвинительное заключение отвечает требованиям ст. 220 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона и стеснения прав осуждённого на стадии досудебного производства

по уголовному делу не имеется.

Описательно-мотивировочная часть приговора, согласно требованиям

п.1 ст.307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, даты, времени и способа его совершения, формы вины осуждённого и последствий преступления.

В соответствии с требованиями п. 2 ст. 307 УПК РФ суд привёл в приговоре убедительные мотивы, по которым принял в качестве допустимых и достоверных одни доказательства и отверг другие.

Вина осуждённого в совершении инкриминируемого ему преступления установлена материалами дела и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым судом при вынесении оспариваемого приговора дана объективная оценка.

Совершение осуждённым рассматриваемого преступления, помимо его собственных показаний, признанных судом достоверными в соответствующей части, подтверждается показаниями потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, заключением судебной экспертизы, а также письменными доказательствами, которые подробно и правильно изложены в приговоре, проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ.

По материалам уголовного дела не усматривается каких-либо обстоятельств, по которым допустимость и достоверность вышеназванных доказательств вызывали бы у судебной коллегии оправданные сомнения.

Судом при вынесении оспариваемого приговора дана надлежащая оценка всей совокупности имеющихся по делу доказательств и сделан обоснованный вывод о виновности осуждённого в совершении преступления при установленных и описанных обстоятельствах.

При исследовании и оценке доказательств судом не допущено каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение правильность установления фактических обстоятельств, что, соответственно, указывает на отсутствие по делу судебной ошибки.

Проверив и оценив доказательства путём сопоставления их с другими, а все собранные доказательства в совокупности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд пришёл к правильному выводу о том, что вина осуждённого в совершении преступления полностью доказана.

В судебном заседании исследована достаточная совокупность доказательств, позволившая суду установить обстоятельства рассматриваемых событий и сделать правильный вывод о виновности осуждённого.

Юридическая оценка действиям осуждённого является правильной и оснований для её изменения не усматривается.

Изложенные в приговоре мотивы, обосновывающие выводы о квалификации действий осужденного, являются правильными и основаны на совокупности исследованных доказательств.

Версия осужденного о применении к ФИО1 насилия из личных неприязненных отношений и возникновении у него умысла на хищение имущества после окончания насильственных действий тщательно проверялась судами первой и апелляционной инстанций и была обоснованно отвергнута как несостоятельная, что нашло свое отражение в приговоре и апелляционном определении, поскольку она противоречит установленным судом фактическим обстоятельствам дела и полностью опровергается собранными по делу доказательствами.

В опровержение доводов осужденного в этой части суд обоснованно сослался на показания потерпевшего о том, что имущество у него похищено непосредственно после примененного насилия. Кроме того, поведение Скороходова И.И. после совершенного преступления, сдавшего телефон в ломбард и потратившего денежные средства по своему усмотрению, свидетельствует о корыстном мотиве его действий.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с положениями

гл. 35-39 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по материалам дела не установлено.

Наказание назначено Скороходову И.И. в соответствии с требованиями закона (ст.6, 60 УК РФ), отвечает целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, соразмерно содеянному им и с учётом всех обстоятельств дела, в том числе перечисленных в настоящей жалобе обстоятельств, смягчающих наказание.

Формального подхода к оценке обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, судом не допущено. Изложенные в приговоре выводы о виде и размере наказания судом мотивированы, соответствуют материалам уголовного дела и основаны на законе.

В соответствии с требованиями уголовного закона, мнение участников процесса о неназначении осужденному строгого наказания не имеет решающего значения для суда, поскольку назначение наказания относится к исключительной компетенции суда, который руководствуется при этом законом и совестью. Следовательно, доводы осужденного о том, что суд не учел при вынесении приговора мнение потерпевшего, не дает оснований для снижения назначенного Скороходову И.И. наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в приговоре справедливо не установлено. В этой связи суд правильно не усмотрел оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Суд пришел к правильному выводу о совершении осужденным преступления при рецидиве, вид которого верно определен как особо опасный. Поскольку преступление совершено осуждённым при особо опасном рецидиве, то основания для применения правил, предусмотренных ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 УК РФ, а также для назначения ему условного наказания (п. "в" ч. 1 ст.73 УК РФ) отсутствуют.

Достаточных оснований для применения правил, предусмотренных ч.3 ст.68 УК РФ, по материалам уголовного дела не усматривается.

Каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судом или не учтенных им в полной мере, не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором осуждённому следует отбывать наказание, определён в соответствии с требованиями уголовного закона.

При таких обстоятельствах оснований считать назначенное осужденному наказание незаконным и несправедливым в силу его чрезмерной суровости, в том числе по мотивам, изложенным в настоящей жалобе, не усматривается.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену и (или) изменение судебных решений, судом апелляционной инстанции не допущено.

Суд апелляционной инстанции в полном объеме проверил доводы апелляционных жалоб, в том числе аналогичные изложенным в настоящей кассационной жалобе, и дал им надлежащую оценку.

Содержание апелляционного определения отвечает требованиям УПК РФ.

Таким образом, судебная коллегия считает, что поданная по настоящему делу кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку предусмотренных законом оснований для отмены и (или) изменения вынесенных по настоящему уголовному делу приговора и апелляционного определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осуждённого Скороходова И.И, поданную на приговор Ленинского районного суда г. Красноярска от 13 сентября 2021г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 14 декабря 2021г, оставить без удовлетворения.

Председательствующий М.П. Сиротинин

Судьи C.А. Зорина

С.А. Пелёвин