Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июня 2022 г. по делу N 7У-5495/2022[77-2721/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Пластининой О.В, судей Старчиковой Е.В, Сиротинина М.П, при ведении протокола секретарем Андресовой Ю.В, с участием прокурора Чубуковой Э.К, адвоката Камелина Е.В, осужденного Ширяева О.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационным жалобам осужденного Ширяева О.Н. и его защитника адвоката Камелина Е.В. на приговор Первомайского районного суда г. Новосибирска от 12 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 6 октября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Пластининой О.В, изложившей обстоятельства дела и доводы кассационных жалоб осужденного и его защитника, выступления в режиме видеоконференц-связи осужденного Ширяева О.Н. и его защитника Камелина Е.В, поддержавших доводы кассационных жалоб в полном объеме, мнение прокурора Чубуковой Э.К, полагавшей необходимым судебные решения в отношении Ширяевой О.Н. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и его защитника без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору Первомайского районного суда г. Новосибирска от 12 августа 2021 года:

ШИРЯЕВ ОЛЕГ НИКОЛАЕВИЧ, "данные изъяты", осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 6 октября 2021 года приговор Первомайского районного суда г. Новосибирска от 12 августа 2021 года в части обращения взыскания на арестованное имущество, а именно автомобиль "данные изъяты" в соответствии со справкой от 25 февраля 2021 года стоимостью "данные изъяты" в счет возмещения морального вреда отменен, уголовное дело в этой части передано на новое рассмотрение в порядке, предусмотренном ст. ст. 396 - 399 УПК РФ, в тот же суд в ином составе. В остальной части этот же приговор оставлен без изменения.

Ширяев О.Н. осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Камелин Е.В. выражает несогласие с состоявшимися в отношении Ширяева О.Н. судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными, поскольку выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. В обоснование доводов жалобы ссылается на обстоятельства, установленные судом, а также дает свою оценку доказательствам, которые, по мнению защитника, свидетельствуют об отсутствии у Ширяева О.Н. умысла на совершение убийства потерпевшего "данные изъяты" При этом защитник утверждает, что действия Ширяева О.Н. были обусловлены необходимой обороной. Кроме того, адвокат полагает, что судом не дана надлежащая оценка показаниям "данные изъяты" которая утверждала, что борьбы между Ширяевым О.Н. и "данные изъяты" в доме не было, а разговор проходил на повышенных тонах. Защита настаивает на том, что в сложившейся обстановке Ширяев О.Н. не мог оставаться безразличным к судьбе "данные изъяты", находившихся в доме вместе с "данные изъяты", который был в невменяемом состоянии, так как находился не только в алкогольном, но и в наркотическом опьянении. По мнению защитника, судом также не в полной мере дана оценка "данные изъяты" Ширяева О.Н, в силу которого он не смог бы оказать должного сопротивления вооруженному ножом "данные изъяты" в связи с чем применение огнестрельного оружия было вызвано крайней необходимостью. Также акцентирует внимание на том, что второй выстрел Ширяевым О.Н. был произведен случайно, так как ружье было неисправно, без одного курка. Помимо этого, полагает, что судом не дано оценки бездействию сотрудников полиции, которые ненадлежащим образом отнеслись к своим профессиональным обязанностям, не отреагировали на неоднократные вызовы "данные изъяты", просившей о помощи. Отмечает, что Ширяев О.Н. добровольно явился в следственный комитет, где написал явку с повинной, которую подтвердил в присутствии адвоката.

На основании изложенного просит судебные решения отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Осужденным Ширяевым О.Н. в кассационной жалобе приведены аналогичные доводы, свидетельствующие о его несогласии с состоявшимися судебными решениями, которые он также считает незаконными и необоснованными. Излагая обстоятельства, предшествовавшие совершению преступления, а также свою версию произошедших событий, описывая свои действия и действия потерпевшего и "данные изъяты", осужденный утверждает, что умысла на убийство "данные изъяты" у него не было, его действия были обусловлены необходимой обороной. При этом сообщает, что потерпевший "данные изъяты" находился в "данные изъяты" состоянии, его агрессия была направлена на него, и он замахивался на него ножом, что судом при принятии обжалуемых решений в полной мере учтено не было. Утверждает, что обстоятельств, которые бы указывали на то, что он дает неправдивые показания, материалы дела не содержат. Также, как и защитник, осужденный Ширяев О.Н. считает, что судом не дана надлежащая оценка показаниям "данные изъяты" и его "данные изъяты". На основании изложенного просит судебные решения отменить, материалы дела передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

В возражениях на кассационные жалобы адвоката Камелина Е.В. и осужденного Ширяева О.Н. заместитель прокурора и помощник прокурора Первомайского района г. Новосибирска Бабкин А.В. и Федченко П.В. просят судебные решения в отношении Ширяева О.Н, как законные, обоснованные и справедливые, оставить без изменения, а кассационные жалобы защитника и осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с требованиями ст. 401.16 УПК РФ, и обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Указанным требованиям закона, названный приговор соответствует.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, по делу не допущено.

Согласно материалам уголовного дела привлечение Ширяева О.Н. к уголовной ответственности соответствует положениям гл. 23 УПК РФ, обвинительное заключение отвечает требованиям ст. 220 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона и стеснения прав Ширяева О.Н. на стадии досудебного производства по уголовному делу не имеется.

Постановленный в отношении Ширяева О.Н. приговор отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, в нем указаны фактические обстоятельства совершения преступления, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания.

Описательно-мотивировочная часть приговора суда в соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, даты, времени и способа совершения преступления, формы вины, мотивов и целей, а также последствий.

Изучение материалов уголовного дела показало, что обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно, при этом выводы суда, не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах дела, которые, оценены судом в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ, с приведением в соответствии с требованиями с ч. 2 ст. 307 УПК РФ мотивов, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты. Данных, свидетельствующих о том, что фактические обстоятельства по делу установлены на основании недопустимых доказательств, не имеется.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ.

Так, будучи допрошенным в судебном заседании Ширяев О.Н. виновным себя признал частично, пояснив, что был вынужден так поступить, поскольку опасался за жизнь своих детей и внуков, а, кроме того, потерпевший пытался нанести ему удар ножом.

Несмотря на занятую осужденным позицию, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о виновности Ширяева О.Н. в совершении инкриминированного ему преступления, в подтверждение которого судом приняты как достоверные показания потерпевшей ФИО11, "данные изъяты" ФИО6, ФИО7, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, которые полностью согласуются с показаниями самого осужденного, пояснившего об обстоятельствах совершенного им преступления, и сведениями, содержащимися в протоколах следственных и процессуальных действий, а также в заключениях экспертов, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Судом были тщательно проанализированы показания указанных лиц, данные ими, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного заседания. Каких-либо существенных противоречий в их показаниях, ставящих под сомнение достоверность сообщенных ими сведений, которые бы могли повлиять на правильность установленных судом фактических обстоятельств дела, на выводы суда о виновности осужденного, а также данных о заинтересованности со стороны указанных лиц при даче ими показаний в отношении осужденного, оснований для его оговора, судом обоснованно не установлено.

Кроме того, указанные, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, "данные изъяты" сведения, уличающие осужденного в совершении преступления, в свою очередь полностью согласуются со сведениями, изложенными в протоколах следственных и процессуальных действий, заключениях экспертиз, проведенных по делу, в том числе в заключении эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ о количестве, характере, локализации, механизме и времени образования установленных у потерпевшего ФИО8 телесных повреждений, а также причине его смерти.

Ставить под сомнение объективность оценки судом показаний "данные изъяты", приведенной в приговоре, которые подтверждаются письменными доказательствами, равно как и обоснованность выводов экспертов, у судебной коллегии оснований не имеется.

Заключения экспертов полные, мотивированные и соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, экспертизы согласуются и не противоречат совокупности других доказательств по делу, приведенных в приговоре суда, в связи, с чем суд правильно использовал их для установления обстоятельств, указанных ст. 73 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы, все собранные по делу доказательства, в том числе показания "данные изъяты" ФИО6 и ФИО15 получили надлежащую оценку, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются достоверными и обоснованными.

Показания осужденного Ширяева О.Н. об обстоятельствах совершения им преступления, когда он в ходе конфликта с ФИО8 взял в руки ружье, произвел не менее двух выстрелов в последнего, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные судом на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, также оценены судом в совокупности со всеми исследованными по делу доказательствами, и обоснованно положены в основу приговора, так как были получены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Суд также дал надлежащую оценку доводам осужденного Ширяева О.Н. об отсутствии у него умысла на убийство потерпевшего ФИО8, обоснованно отклонив их, как несостоятельные, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, направленные на избежание уголовной ответственности за совершенное преступление. Мотивы принятого решения подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора. Оснований сомневаться в их правильности суд кассационной инстанции не усматривает.

Судом была тщательно проверена версия осужденного о наличии в его действиях необходимой обороны. Объективных данных о том, что действия потерпевшего носили характер общественно опасного посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни и здоровья по отношению к осужденному или создавали непосредственную угрозу применения такого насилия, в судебном заседании установлено не было. Выводы об этом судом мотивированы и сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Судебная коллегия находит приведенные судом первой инстанции в приговоре мотивы оценки доказательств убедительными. Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.

Юридическая оценка действиям осужденного Ширяева О.Н. по ч. 1 ст. 105 УК РФ дана судом правильно. Установленные судом в приговоре фактические обстоятельства дела, оснований для иной квалификации содеянного не дают. Проанализировав все доказательства в их совокупности, суд пришел к верному выводу о том, что в действиях Ширяева О.Н. отсутствуют признаки необходимой обороны или превышения ее пределов.

Вопреки доводам жалоб, суд апелляционной инстанции обоснованно сделал вывод о том, что действия Ширяева О.Н. по отношению к потерпевшему не были обусловлены необходимостью защиты от посягательства, а совершены из чувства личной неприязни к потерпевшему, сложившегося из-за конфликтной ситуации между потерпевшим и дочерью осужденного, поэтому не являются необходимой обороной или превышением ее пределов в соответствии с положениями ст. 37 УК РФ.

Объективных данных, указывающих на наличие реальной угрозы жизни и здоровью Ширяева О.Н. со стороны потерпевшего ФИО8 в момент совершения осужденным выстрелов в потерпевшего в представленных материалах не имеется. Вместе с тем, целенаправленные и объективные действия осужденного Ширяева О.Н. во время совершения преступления - совершение двух выстрелов в область расположения жизненно-важных органов, в том числе в голову потерпевшего ФИО8, свидетельствуют, вопреки доводам, о направленности умысла осужденного именно на причинение смерти потерпевшему, а не на совершение неосторожных действий, связанных с защитой от нападения со стороны потерпевшего.

Доводы кассационных жалоб осужденного и его защитника, в которых они излагают свою версию событий и дает анализ доказательств, фактически сводятся к переоценке доказательств. Однако субъективная оценка произошедшего и анализ доказательств, которые дают осужденный и защитник, не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку суд, как того требует положения ст. ст. 87, 88 УПК РФ, оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности - достаточности для вынесения итогового решения по делу. Каких-либо обстоятельств, по которым допустимость и достоверность представленных стороной обвинения доказательств вызывали бы у судебной коллегии оправданные сомнения, в деле не имеется.

Тот факт, что данная оценка обстоятельств не совпадает с позицией защиты, не свидетельствует о нарушении судами требований уголовного и уголовно-процессуального законов и не является основанием к отмене или изменению судебных решений.

Иных доводов, не получивших оценку в обжалуемых судебных решениях либо ставящих под сомнение выводы суда в части доказанности виновности Ширяева О.Н. в кассационных жалобах не приведено.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с положениями гл. 35 - 39 УПК РФ. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, все заявленные сторонами ходатайства, разрешены судом в установленном законом порядке с надлежащим обоснованием принятых решений, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Наказание Ширяеву О.Н. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, УК РФ, с учетом целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, а также с учетом влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, всех имеющихся смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, является справедливым, соразмерным содеянному и соответствующим личности, в связи, с чем оснований считать судебное решение незаконным, необоснованным и несправедливым в силу своей суровости не имеется.

Нормы Общей части УК РФ при решении вопроса о виде, размере и месте отбывания наказания применены правильно.

Изложенные в приговоре выводы об отсутствии оснований для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ судом мотивированы и соответствуют материалам уголовного дела.

Должным образом судом изучена личность осужденного Ширяева О.Н, что нашло свое подтверждение в приговоре.

Апелляционное определение по форме и содержанию отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ. Все доводы, в том числе, аналогичные тем, что приведены осужденным и его защитником в кассационной жалобе, судом апелляционной инстанции были проверены с изложением по ним мотивированных суждений.

При кассационном рассмотрении дела не установлено обстоятельств, которые бы свидетельствовали о незаконности судебных решений, вызывали сомнения в правильности применения судами первой и апелляционной инстанции норм уголовно и уголовно-процессуального права, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационных жалоб осужденного и защитника об отмене либо изменении судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационные жалобы осужденного ШИРЯЕВА ОЛЕГА НИКОЛАЕВИЧА и его защитника - адвоката Камелина Е.В, поданные на приговор Первомайского районного суда г. Новосибирска от 12 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 6 октября 2021 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Пластинина

Судьи М.П. Сиротинин

Е.В. Старчикова