Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июня 2022 г. по делу N 7У-5570/2022[77-2917/2022]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Сиротинин М.П., при секретаре Михеевой Д.Ю.

с участием

прокурора Креймер О.Л, защитника - адвоката Шандровой М.Н, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Жукова В.Ф, поданной на приговор Богучанского районного суда Красноярского края от 6 сентября 2021 г. и апелляционное постановление Красноярского краевого суда от 7 декабря 2021 г.

Заслушав доклад председательствующего, выступления защитника осужденного - адвоката Шандровой М.Н, поддержавшей доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам, а также мнение прокурора Креймер О.Л, просившей об оставлении судебных решений без изменения, суд

установил:

по приговору Богучанского районного суда Красноярского края от 6 сентября 2021 г.

Жуков Вадим Федорович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, судимый:

- приговором Богучанского районного суда Красноярского края от 15 февраля 2018 г. по п. "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев. Освобожден 25 августа 2020 г. по постановлению Богучанского районного суда Красноярского края от 14 августа 2020 г. условно-досрочно на неотбытый срок 2 месяца 23 дня;

- приговором Богучанского районного суда Красноярского края от 23 августа 2021 г. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, -

признан виновным и осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 23 августа 2021 г, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств, принято решение о зачете времени содержания осужденного под стражей, а также распределены процессуальные издержки и с осужденного взыскано в пользу федерального бюджета 21 600 рублей.

Апелляционным постановлением Красноярского краевого суда от 7 декабря 2021 г. вышеназванный приговор изменен.

Постановлено исключить указание о взыскании с осужденного денежных средств в счет возмещения процессуальных издержек.

В остальной части вышеназванный приговор оставлен без изменений, а апелляционная жалоба осужденного - без удовлетворения.

Жуков В.Ф. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительно ущерба гражданину.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный, не оспаривая установленные судом фактические обстоятельства, доказанность своей вины и квалификацию содеянного, просит об изменении приговора и снижении размера назначенного ему наказания.

Сообщает о "данные изъяты", а также о том, что он удовлетворительно характеризуется, на него не поступали жалобы от соседей, он не привлекался к административной ответственности и не был замечен в состоянии алкогольного опьянения.

Обращает внимание на отсутствие у потерпевшей к нему претензий, поскольку похищенное имущество возвращено.

В возражениях прокурор просит об оставлении рассматриваемой кассационной жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 401.16 УПК РФ, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Указанным требованиям закона названный приговор соответствует.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, которые в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ являются основаниями отмены или изменения приговора и апелляционного постановления при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке, не установлено.

Согласно материалам уголовного дела привлечение Жукова В.Ф. к уголовной ответственности соответствует положениям гл. 23 УПК РФ, обвинительное заключение отвечает требованиям ст. 220 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона и стеснения прав осужденного на стадии досудебного производства по уголовному делу не имеется.

Описательно-мотивировочная часть приговора, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, даты, времени и способа его совершения, формы вины осуждённого и последствий преступления.

В соответствии с требованиями п. 2 ст. 307 УПК РФ суд привёл в приговоре убедительные мотивы, по которым принял в качестве допустимых и достоверных одни доказательства и отверг другие.

Вина осуждённого в совершении инкриминируемого ему преступления установлена материалами дела и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым судом при вынесении оспариваемого приговора дана объективная оценка.

Совершение осуждённым рассматриваемого преступления, помимо его собственных показаний, подтверждается показаниями потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, заключением судебной экспертизы, а также письменными доказательствами, которые подробно и правильно изложены в приговоре, проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ.

По материалам уголовного дела не усматривается каких-либо обстоятельств, по которым допустимость и достоверность вышеназванных доказательств вызывали бы оправданные сомнения.

Какие-либо противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осуждённого, отсутствуют.

Судом при вынесении оспариваемого приговора дана надлежащая оценка всей совокупности имеющихся по делу доказательств и сделан обоснованный вывод о виновности осуждённого в совершении преступления при установленных и описанных обстоятельствах.

При исследовании и оценке доказательств судом не допущено каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение правильность установления фактических обстоятельств, что, соответственно, указывает на отсутствие по делу судебной ошибки.

Проверив и оценив доказательства путём сопоставления их с другими, а все собранные доказательства в совокупности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд пришёл к правильному выводу о том, что вина осуждённого в совершении преступления полностью доказана.

В судебном заседании исследована достаточная совокупность доказательств, позволившая суду установить обстоятельства рассматриваемых событий и сделать правильный вывод о виновности осуждённого.

Юридическая оценка действиям осуждённого является правильной и оснований для её изменения не усматривается.

Изложенные в приговоре мотивы, обосновывающие выводы о квалификации действий осужденного, являются правильными и основаны на совокупности исследованных доказательств.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с положениями гл. 35 - 39 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

Наказание назначено Жукову В.Ф. в соответствии с требованиями закона (ст. 6, 60 УК РФ), отвечает целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, соразмерно содеянному им и с учётом всех обстоятельств дела, в том числе перечисленных в жалобе данных о его личности и обстоятельствах, смягчающих наказание.

Изложенные в приговоре выводы о виде и размере наказания, а также об отсутствии оснований для применения правил, предусмотренных ст. 73 УК РФ, судом мотивированы, соответствуют материалам уголовного дела и основаны на законе.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в приговоре справедливо не установлено. В этой связи суд правильно не усмотрел оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Суд пришел к правильному выводу о совершении осужденным преступления при рецидиве, который верно учтен в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

В связи с наличием вышеназванного отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения в отношении Жукова В.Ф. правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15 и ч. 1 ст. 62 УК РФ, нет.

Формального подхода к оценке обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, судом не допущено. Назначенное осужденному наказание, с учетом применения правил, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ, приближено к минимальному. Достаточных оснований для применения правил, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ, по материалам уголовного дела не усматривается.

В соответствии с требованиями уголовного закона, мнение участников процесса о неназначении осужденному строгого наказания не имеет решающего значения для суда, поскольку назначение наказания относится к исключительной компетенции суда, который руководствуется при этом законом и совестью. Следовательно, доводы осужденного о том, что суд не учел при вынесении приговора мнение потерпевшей, не имеющей претензий к Жукову В.Ф, не дает оснований для снижения назначенного последнему наказания.

Нарушений уголовного закона при назначении осужденному окончательного наказания по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ, судом не допущено.

Вид исправительного учреждения, в котором осуждённому следует отбывать наказание, определён в соответствии с требованиями уголовного закона.

При таких обстоятельствах оснований считать назначенное осужденному наказание незаконным и несправедливым в силу его чрезмерной суровости, в том числе по мотивам, изложенным в настоящей жалобе, не усматривается.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену и (или) изменение судебных решений, судом апелляционной инстанции не допущено.

Суд апелляционной инстанции в полном объеме проверил доводы апелляционных жалоб и дал им надлежащую оценку.

Содержание апелляционного постановления отвечает требованиям УПК РФ.

Таким образом, суд считает, что поданная по настоящему делу кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку предусмотренных законом оснований для отмены и (или) изменения вынесенного по настоящему уголовному делу приговора и апелляционного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14, 401.16 УПК РФ, суд

постановил:

кассационную жалобу осужденного Жукова В.Ф, поданную на приговор Богучанского районного суда Красноярского края от 6 сентября 2021 г. и апелляционное постановление Красноярского краевого суда от 7 декабря 2021 г, оставить без удовлетворения.

Судья М.П. Сиротинин