Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июня 2022 г. по делу N 7У-5875/2022[77-2951/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Сиротинина М.П, судей Пластининой О.В, Старчиковой Е.В, при секретаре Андресовой Ю.В.

с участием

прокурора Кудрявцевой С.Н, осуждённого Богданова А.П, защитника - адвоката Равинской Э.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Богданова А.П, поданной на приговор Октябрьского районного суда г. Красноярска от 23 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 6 июля 2021 г.

Заслушав доклад председательствующего, выступления осуждённого Богданова А.П, его защитника - адвоката Равинской Э.А, поддержавших кассационную жалобу по изложенным в ней мотивам, а также мнение прокурора Кудрявцевой С.Н, просившей об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Октябрьского районного суда г. Красноярска от 23 декабря 2020 г.

Богданов Андрей Павлович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, судимый:

- приговором Центрального районного суда г. Красноярска от 7 августа 2019 г. по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год, -

признан виновным и осуждён к лишению свободы за совершение:

- девятнадцати преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, - на срок 1 год 8 месяцев за каждое;

- трех преступлений, предусмотренных пп. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, - на срок 1 год 2 месяца за каждое;

- двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 167 УК РФ, - на срок 7 месяцев за каждое.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 7 августа 2019 г.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено наказание, назначенное по приговору от 7 августа 2020 г, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешены гражданские иски потерпевших, решена судьба вещественных доказательств, принято решение о мере пресечения и о зачете в срок наказания времени содержания осужденного под стражей.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 6 июля 2021 г. вышеназванный приговор изменен.

Определено приговор в части разрешения гражданских исков потерпевших отменить и направить их для разрешения в порядке гражданского судопроизводства.

В остальной части приговор оставлен без изменений, а апелляционная жалоба осужденного - без удовлетворения.

Богданов А.П. осужден за совершение двадцати двух краж, то есть тайных хищений чужого имущества, четырнадцать из которых совершены с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба гражданину; пять - с незаконным проникновением в жилище; две - с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину; одна - с незаконным проникновением в иное хранилище и с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же признан виновным в совершении двух умышленных повреждений чужого имущества, повлекших причинение значительного ущерба потерпевшим.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый просит об изменении приговора и снижении размера назначенного ему наказания.

Перечисляя установленные судом обстоятельства, смягчающие наказание, сообщая данные о личности, в том числе "данные изъяты", а также ссылаясь на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, делает вывод о несправедливости приговора ввиду чрезмерной суровости назначенного ему наказания.

Отмечает, что преступления им совершены в результате стечения тяжелых жизненных обстоятельств.

Полагает, что при назначении наказания суду следовало применить правила, предусмотренные ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ

В возражениях прокурор просит об оставлении рассматриваемой кассационной жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 401.16 УПК РФ, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Указанным требованиям закона названный приговор соответствует.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, которые в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ являются основаниями отмены или изменения приговора и апелляционного определения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке, не установлено.

Согласно материалам уголовного дела привлечение Богданова А.П. к уголовной ответственности соответствует положениям гл. 23 УПК РФ, обвинительное заключение отвечает требованиям ст. 220 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона и стеснения прав осуждённого на стадии досудебного производства по уголовному делу не имеется.

Описательно-мотивировочная часть приговора, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, даты, времени и способа их совершения, формы вины осуждённого и последствий преступлений.

В соответствии с требованиями п. 2 ст. 307 УПК РФ суд привёл в приговоре убедительные мотивы, по которым принял в качестве допустимых и достоверных одни доказательства и отверг другие.

Совершение осуждённым инкриминируемых преступлений установлено материалами дела и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым судом при вынесении оспариваемого приговора дана объективная оценка.

Совершение осуждённым рассматриваемых преступлений, помимо его собственных показаний, подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей, а также письменными доказательствами, которые подробно и правильно изложены в приговоре, проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ.

По материалам уголовного дела не усматривается каких-либо обстоятельств, по которым допустимость и достоверность вышеназванных доказательств вызывали бы у судебной коллегии оправданные сомнения.

Судом при вынесении оспариваемого приговора дана надлежащая оценка всей совокупности имеющихся по делу доказательств и сделан обоснованный вывод о виновности осуждённого в совершении преступлений при установленных и описанных обстоятельствах.

При исследовании и оценке доказательств судом не допущено каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение правильность установления фактических обстоятельств, что, соответственно, указывает на отсутствие по делу судебной ошибки.

Проверив и оценив доказательства путём сопоставления их с другими, а все собранные доказательства в совокупности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд пришёл к правильному выводу о том, что вина осуждённого в совершении преступлений полностью доказана.

В судебном заседании исследована достаточная совокупность доказательств, позволившая суду установить обстоятельства рассматриваемых событий и сделать правильный вывод о виновности осуждённого.

Юридическая оценка действиям осуждённого является правильной и оснований для её изменения не усматривается.

Изложенные в приговоре мотивы, обосновывающие выводы о квалификации действий осужденного, являются правильными и основаны на совокупности исследованных доказательств.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с положениями гл. 35 - 39 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по материалам дела не установлено.

Наказание назначено Богданову А.П. в соответствии с требованиями закона (ст. 6, 60 УК РФ), отвечает целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, соразмерно содеянному им и с учётом всех обстоятельств дела, в том числе перечисленных в жалобе данных о его личности и смягчающих наказание обстоятельствах.

Формального подхода к оценке обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, судом не допущено. Изложенные в приговоре выводы о виде и размере наказания, а также об отсутствии оснований для применения правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом мотивированы, соответствуют материалам уголовного дела и основаны на законе.

Каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судами или не учтенных ими в полной мере, не имеется.

Достоверных данных, свидетельствующих о совершении осужденным преступлений в результате стечения тяжелых жизненных обстоятельств, по материалам не усматривается.

Вопреки доводам осужденного, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время и после их совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в приговоре справедливо не установлено. В этой связи суд правильно не усмотрел оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, применены при назначении наказания.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, регламентирующей вопросы назначения наказания при рецидиве преступлений, не имеется, поскольку в действиях Богданова А.П. рецидив отсутствует и судом положения чч. 1, 2 ст. 68 УК РФ не применялись.

Поскольку Богданов А.П. в период испытательного срока условного осуждения, назначенного ему за совершение умышленного преступления, вновь совершил умышленные, в том числе тяжкие преступления, то основания для назначения ему условного осуждения отсутствуют (п. "б" ч. 1 ст. 73 УК РФ).

Судом не допущено нарушений уголовного закона при назначении осужденному окончательного наказания по правилам ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ. Требования ч. 5 ст. 74 УК РФ, определяющие основания отмены условного осуждения, применены судом правильно.

Вид исправительного учреждения, в котором осуждённому следует отбывать наказание, определён в соответствии с требованиями уголовного закона.

При таких обстоятельствах оснований считать назначенное осужденному наказание незаконным и несправедливым в силу его чрезмерной суровости, в том числе по мотивам, изложенным в настоящей жалобе, не усматривается.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену и (или) изменение судебных решений, судом апелляционной инстанции не допущено.

Суд апелляционной инстанции в полном объеме проверил доводы апелляционной жалобы, в том числе аналогичные изложенным в настоящей кассационной жалобе, и дал им надлежащую оценку.

Содержание апелляционного определения отвечает требованиям УПК РФ.

Таким образом, судебная коллегия считает, что поданная по настоящему делу кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку предусмотренных законом оснований для отмены и (или) изменения вынесенных по настоящему уголовному делу приговора и апелляционного определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осуждённого Богданова А.П, поданную на приговор Октябрьского районного суда г. Красноярска от 23 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 6 июля 2021 г, оставить без удовлетворения.

Председательствующий М.П. Сиротинин

Судьи О.В. Пластинина

Е.В. Старчикова