Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июня 2022 г. по делу N 7У-6025/2022[77-2988/2022]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Сиротинин М.П., при секретаре Андресовой Ю.В.

с участием

прокурора Кима Д.Ю, осужденного Крицкого Е.А, защитника - адвоката Котлярова А.В, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Крицкого Ю.В, поданной на приговор Шарыповского городского суда Красноярского края от 8 июня 2021 г. и апелляционное постановление Красноярского краевого суда от 30 сентября 2021 г.

Заслушав доклад председательствующего, выступления осужденного Крицкого Е.А, его защитника - адвоката Котлярова А.В, поддержавших доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам, а также мнение прокурора Кима Д.Ю, просившего об оставлении судебных решений без изменения, суд

установил:

по приговору Шарыповского городского суда Красноярского краяот 8 июня 2021 г.

Крицкий Евгений Александрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, судимый:

- приговором Емельяновского районного суда Красноярского края от 7 февраля 2018 г. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года;

- приговором мирового судьи судебного участка N12 в г. Боготоле и Боготольском районе Красноярского края от 16 ноября 2018 г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год;

- приговором Ленинского районного суда г. Красноярскаот 18 июня 2020 г. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, -

признан виновным и осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, назначенное наказание сложено с наказание, назначенным по приговору от 18 июня 2020 г, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным постановлением Красноярского краевого суда от 30 сентября 2021 г. вышеназванный приговор изменен.

Постановлено, в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ, признать обстоятельством, смягчающим наказание, "данные изъяты"; снизить назначенное наказание до 1 года 11 месяцев лишения свободы; в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору от 18 июня 2020 г, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 11 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставлен без изменений, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Крицкий Е.А. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный просит о пересмотре приговора.

Указывает на несправедливость приговора в виду чрезмерной суровости назначенного ему наказания.

Не излагая каких-либо мотивов, полагает, что при рассмотрении уголовного дела допущены нарушения уголовно-процессуального законодательства.

В возражениях прокурор просит об оставлении рассматриваемой кассационной жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 401.16 УПК РФ, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Указанным требованиям закона названный приговор соответствует.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, которые в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ являются основаниями отмены или изменения приговора и апелляционного постановления при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке, не установлено.

Согласно материалам уголовного дела привлечение Крицкого Е.А. к уголовной ответственности соответствует положениям гл. 23 УПК РФ, обвинительное заключение отвечает требованиям ст. 220 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона и стеснения прав осужденного на стадии досудебного производства по уголовному делу не имеется.

Описательно-мотивировочная часть приговора, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, даты, времени и способа его совершения, формы вины осуждённого и последствий преступления.

В соответствии с требованиями п. 2 ст. 307 УПК РФ суд привёл в приговоре убедительные мотивы, по которым принял в качестве допустимых и достоверных одни доказательства и отверг другие.

Вина осуждённого в совершении инкриминируемого ему преступления установлена материалами дела и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым судом при вынесении оспариваемого приговора дана объективная оценка.

Совершение осуждённым рассматриваемого преступления, помимо его собственных показаний, подтверждается показаниями потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, заключением судебной экспертизы, а также письменными доказательствами, которые подробно и правильно изложены в приговоре, проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ.

По материалам уголовного дела не усматривается каких-либо обстоятельств, по которым допустимость и достоверность вышеназванных доказательств вызывали бы оправданные сомнения.

Какие-либо противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осуждённого, отсутствуют.

Судом при вынесении оспариваемого приговора дана надлежащая оценка всей совокупности имеющихся по делу доказательств и сделан обоснованный вывод о виновности осуждённого в совершении преступления при установленных и описанных обстоятельствах.

При исследовании и оценке доказательств судом не допущено каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение правильность установления фактических обстоятельств, что, соответственно, указывает на отсутствие по делу судебной ошибки.

Проверив и оценив доказательства путём сопоставления их с другими, а все собранные доказательства в совокупности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд пришёл к правильному выводу о том, что вина осуждённого в совершении преступления полностью доказана.

В судебном заседании исследована достаточная совокупность доказательств, позволившая суду установить обстоятельства рассматриваемых событий и сделать правильный вывод о виновности осуждённого.

Юридическая оценка действиям осуждённого является правильной и оснований для её изменения не усматривается.

Изложенные в приговоре мотивы, обосновывающие выводы о квалификации действий осужденного, являются правильными и основаны на совокупности исследованных доказательств.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с положениями гл. 35 - 39 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

Наказание, с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, назначено Крицкому Е.А. в соответствии с требованиями закона (ст. 6, 60 УК РФ), отвечает целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, соразмерно содеянному им и с учётом всех обстоятельств дела.

Формального подхода к оценке обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, судом не допущено. Изложенные в приговоре выводы о виде и размере наказания, а также об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15 и ст. 73 УК РФ судом мотивированы, соответствуют материалам уголовного дела и основаны на законе.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в приговоре справедливо не установлено. В этой связи суд правильно не усмотрел оснований для применения ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания судом применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Нарушений уголовного закона при назначении осужденному окончательного наказания по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ, не допущено.

Вид исправительного учреждения, в котором осуждённому следует отбывать наказание, определён в соответствии с требованиями уголовного закона.

При таких обстоятельствах оснований считать назначенное осужденному наказание незаконным и несправедливым в силу его чрезмерной суровости, в том числе по мотивам, изложенным в настоящей жалобе, не усматривается.

Из материалов уголовного дела, в том числе из аудиозаписи хода судебного разбирательства суда апелляционной инстанции, следует, что нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену и (или) изменение судебных решений, судом апелляционной инстанции не допущено. Суд апелляционной инстанции в полном объеме проверил доводы апелляционной жалобы и дал им надлежащую оценку. Содержание апелляционного постановления отвечает требованиям УПК РФ.

Доводы о незаконности приговора от 18 июня 2020 г. осужденный вправе изложить в соответствующей кассационной жалобе, с которой может обратиться в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ.

Таким образом, суд считает, что поданная по настоящему делу кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку предусмотренных законом оснований для отмены и (или) изменения вынесенного по настоящему уголовному делу приговора и апелляционного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14, 401.16 УПК РФ, суд

постановил:

кассационную жалобу осужденного Крицкого Е.А, поданную на приговор Шарыповского городского суда Красноярского края от 8 июня 2021 г. и апелляционное постановление Красноярского краевого суда от 30 сентября 2021 г, оставить без удовлетворения.

Судья М.П. Сиротинин