Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2022 г. по делу N 8а-7368/2022[88а-8716/2022]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Никулиной И.А, судей Мишиной И.В. и Конаревой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Поличева Андрея Валерьевича, поданной через суд первой инстанции 1 марта 2022 года, на решение Закаменского районного суда Республики Бурятия от 5 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 24 декабря 2021 года по административному делу N 2а-298/2021 по административному исковому заявлению Поличева Андрея Валерьевича к Федеральному казенному учреждению "Тюрьма Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" о признании незаконным постановления о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, отмене взыскания, признании незаконным бездействия.

Заслушав доклад судьи Никулиной И.А, пояснения Поличева А.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Поличев А.В. обратился в Закаменский районный суд Республики Бурятия с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению "Тюрьма Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" о признании незаконным постановления о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, отмене взыскания; признании незаконным бездействия, выразившегося в неознакомлении с материалами проверки и непредоставлении возможности личного участия при вынесении постановления административной комиссией.

В обоснование требований указал, что 17 декабря 2020 года он обратился к администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю с заявлением о выдаче справки об отсутствии у него дисциплинарных взысканий за период нахождения в ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю с 26 января 2012 года по 11 ноября 2015 года. 18 декабря 2020 года ему был дан ответ о невозможности выдачи указанной справки, поскольку постановлением N от 18 марта 2015 года ему объявлено взыскание в виде выговора. С постановлением о вынесении ему выговора не согласен, поскольку за весь период отбывания наказания в ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю им не допускались нарушения правил установленного порядка отбывания наказания. О вынесенном постановлении он узнал 18 декабря 2020 года при получении ответа на свое заявление о выдаче справки об отсутствии дисциплинарного взыскания.

Решением Закаменского районного суда Республики Бурятия от 5 августа 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 24 декабря 2021 года, в удовлетворении требований административного истца отказано.

В кассационной жалобе Поличев А.В. ставит вопрос об отмене постановленных судебных актов с принятием нового решения об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Указывает, что суд апелляционной инстанции нарушил его процессуальное право заявлять ходатайства и предоставлять доказательства в обоснование своих требований, в том числе в части допроса свидетеля ФИО7, с которым они содержались вместе в спорный период времени, и который может подтвердить его доводы.

Настаивает на фальсификации его подписи в постановлении N от 18 марта 2015 года и необоснованном выводе судов об отсутствии оснований для назначения судебной почерковедческой экспертизы. Полагает, что доказательством совершения им дисциплинарного проступка может быть только его видеозапись, которая административным ответчиком не представлена, а имеющийся в деле скриншот видеозаписи происходящего в камере N от 14 марта 2015 года является недопустимым доказательством, поскольку из-за плохого качества снимка установить личность изображенного на нем человека невозможно, более того, изображенных на нем нарушителей правил внутреннего распорядка двое.

Считает, что предоставленная в материалы дела характеристика от 21 июля 2015 года, подтверждает факт отсутствия у него административных взысканий. Выводы судов об обратном являются необоснованными.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились, возражений не представили. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушений такого характера не было допущено судами первой и апелляционной инстанций.

При рассмотрении дела установлено, что Поличев А.В. осужден за совершение ряда преступлений к пожизненному лишению свободы с отбыванием 5 лет в тюрьме, с 1 февраля 2018 года по настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю.

При поступлении в ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю осужденный Поличева А.В. был ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания в данном учреждении, правами и обязанностями, установленными законодательством Российской Федерации, предупрежден об ответственности за нарушения установленного порядка отбывания наказания в исправительном учреждении, уведомлен о применении в исправительном учреждении технических средств надзора и контроля.

14 марта 2015 года в 09 часов 55 минут осужденный Поличев А.В. находился в камере N ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому с нарушением формы одежды установленного образца (без костюма х/б), на требования сотрудника исправительного учреждения привести форму одежды в соответствие не реагировал, при этом обращался к сотруднику учреждения на "ты".

Нарушение Поличева А.В. зафиксировано на видеокамеру. Согласно акту от 16 марта 2015 года проведен осмотр видеоархива по факту нарушения правил внутреннего распорядка, изложенного в рапортах N от 17 марта 2015 года, личность осужденного изображенного на скриншоте установлена как Поличев А.В, факт нарушения подтвердился.

Совершение Поличевым А.В. дисциплинарного правонарушения подтверждается рапортами сотрудников ФКУ Тюрьма ФИО8 и ФИО9, показаниями свидетелей ФИО8, ФИО10, скриншотом видеозаписи с видеокамеры 149, где зафиксировано, что в камере N 14 марта 2015 года в 09 часов 55 минут 56 секунд находится осужденный с нарушением формы одежды установленного образца (без костюма х/б); протоколом заседания дисциплинарной комиссии; материалами проведенной проверки и заключением, вынесенным по результатам проверки начальником отряда ФИО11, о целесообразности применения к осужденному Поличеву А.В. дисциплинарного взыскания.

Осужденный Поличев А.В. с выдвинутым дисциплинарным обвинением ознакомлен, о месте и времени проведения разбирательства административной комиссией уведомлен, ему разъяснено право на получение юридической помощи.

Актам от 16 марта 2016 года подтверждается, что Поличев А.В. отказался от подписи в расписке об ознакомлении с выдвинутым ему дисциплинарным обвинением, от дачи письменного объяснения по факту нарушения также отказался.

На заседании административной комиссии ФКУ Тюрьма осужденный Поличев А.В. факт нарушения признал, дать письменные объяснения отказался.

Постановлением начальника ФКУ Тюрьма ГУФСИН по Красноярскому краю Мисюры А.В. N от 18 марта 2015 года на осужденного Поличева А.В. наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение установленного порядка отбывания наказания. С постановлением и порядком его обжалования Поличев А.В. ознакомлен, о чем имеется его подпись в постановлении.

17 декабря 2020 года Поличев А.В. обратился к администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю с заявлением о выдаче справки об отсутствии дисциплинарных взысканий. 18 декабря 2020 года Поличеву А.В. дан ответ об отсутствии оснований для выдачи такой справки, поскольку в период отбывания наказания в ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю в отношении него было вынесено постановление N от 18 марта 2015 года о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, оценив установленные обстоятельства применительно к правовым нормам, регулирующим спорные правоотношения, пришел к выводу о том, что оспариваемое взыскание принято в рамках предоставленных полномочий, с соблюдением порядка применения, при наличии на то законных оснований, поскольку осужденный обязан носить одежду установленного образца, данная обязанность Поличевым А.В. была нарушена.

Также суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске Поличевым А.В. без уважительных причин срока для подачи административного искового заявления и отсутствии оснований для его восстановления, поскольку о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора Поличев А.В. узнал в день вынесения постановления - 18 марта 2015 года, о чем имеется его подпись в постановлении.

Выводы судов являются правильными.

Статьей 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).

В соответствии с частью 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года N 295 (далее - Правила).

Правила обязательны для персонала исправительных учреждений, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих эти учреждения. Нарушение Правил влечет ответственность, установленную действующим законодательством (пункт 3 Правил).

Пунктом 16 названных Правил на осужденных возложена обязанность носить одежду установленного образца с нагрудными отличительными знаками; здороваться при встрече с работниками исправительного учреждения и другими лицами, посещающими исправительное учреждение, вставая, обращаться к ним на "Вы", называя "гражданин", "гражданка" и далее по званию либо занимаемой должности.

В соответствии с пунктом "а" части 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания, в том числе выговор.

Порядок применения мер взыскания к осужденным к лишению свободы определен статьей 117 указанного Кодекса.

Согласно части 2 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего.

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Исходя из установленных судами фактических обстоятельств административного дела, связанных с нарушением Поличевым А.В. Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, соблюдением администрацией исправительного учреждения порядка применения меры взыскания, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно не усмотрели оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований, в том числе по мотиву пропуска им срока для обращения в суд.

Утверждения Поличева А.В. о не привлечении его дисциплинарной ответственности и фальсификации его подписи в оспариваемом постановлении о наложении дисциплинарного взыскания являются несостоятельными и опровергаются материалами дела. При этом вопреки доводам кассатора не упоминание в выданной ему исправительным учреждением характеристике сведений о примененных к нему мерах административного воздействия не доказывает отсутствие таковых.

Вопреки доводам кассатора материалами дела подтверждается уведомление Поличева А.В. о времени и месте проведения разбирательства административной комиссией, а также факт его присутствия на заседании административной комиссии, ознакомление под роспись с оспариваемым постановлением о привлечении к дисциплинарной ответственности, что, в свою очередь, свидетельствует о его осведомленности об объявлении ему выговора в день вынесения постановления о наложении данного взыскания и пропуске им срока на обращение в суд без уважительных причин.

Представленные в дело и исследованные судами доказательства отвечают требованиям относимости и допустимости, доводы автора жалобы о недопустимости как доказательства скриншота видеозаписи с камеры видеонаблюдения основаны на неверном понимании норм права и правильных выводов судов о законности оспариваемого постановления не отменяют.

Доводы кассационной жалобы не содержат сведений о допущенных судами первой и апелляционной инстанций существенных нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, а выражают несогласие с выводами судов, направлены на переоценку установленных ими фактических обстоятельств и основаны на неверном толковании норм права. Указанные доводы повторяют позицию административного истца в судах нижестоящих инстанций, которой дана надлежащая оценка в обжалуемых судебных постановлениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Закаменского районного суда Республики Бурятия от 5 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 24 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 20 мая 2022 года.

Председательствующий

Судьи