Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2022 г. по делу N 8а-7553/2022[88а-9006/2022]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Никулиной И.А, судей Мишиной И.В. и Конаревой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Семченко Петра Петровича, поданной через суд первой инстанции 18 марта 2022 года, на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 16 декабря 2021 года по административному делу N 2а-2278/2021 по административному исковому заявлению Семченко Петра Петровича к Федеральному казенному учреждению "Лечебное исправительное учреждение N 32 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" о признании действий незаконными.

Заслушав доклад судьи Никулиной И.А, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Семченко П.П. обратился в Минусинский городской суд Красноярского края с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению "Лечебное исправительное учреждение N 32 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю", в котором просил признать действия административного ответчика по удержанию из его пенсии по инвалидности платежей за материально-бытовое обслуживание незаконными и возложить обязанность возвратить удержанные средства.

Решением Минусинского городского суда Красноярского края от 30 августа 2021 года в удовлетворении требований административного истца отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 16 декабря 2021 года решение Минусинского городского суда Красноярского края от 30 августа 2021 года в части отказа в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконными действий ФКУ ЛИУ-32 ГУФСИН России по Красноярскому краю по удержанию денежных средств из пенсии по инвалидности Семченко П.П. отменено, в отменной части принято новое решение, признаны незаконными действия ФКУ ЛИУ-32 ГУФСИН России по Красноярскому краю по удержанию денежных средств: в размере 2 867, 97 рублей в июне 2021 года из пенсии по инвалидности Семченко П.П. за питание за май 2021 года; в размере 2 552, 80 рублей в июне 2021 года из пенсии по инвалидности Семченко П.П. за коммунально-бытовые услуги за май 2021 года; на ФКУ ЛИУ-32 ГУФСИН России по Красноярскому краю возложена обязанность в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу произвести перерасчет удержанных в июне 2021 года из пенсии по инвалидности Семченко П.П. денежных средств за питание и коммунально-бытовые услуги за май 2021 года, а также в течение одного месяца со дня вступления решения суда в силу сообщить об исполнении настоящего решения административному истцу Семченко П.П. и Минусинскому городскому суду Красноярского края. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Семченко П.П. ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 16 декабря 2021 года с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе суда, указывая на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам административного дела.

Полагает, что решение суда апелляционной инстанции является незаконным и в полной мере не восстанавливает его нарушенные права, поскольку денежные средства, удержание которых признано судом апелляционной инстанции незаконным, ему не возвращены.

Настаивает на "двойном" взыскании спорных сумм, поскольку на основании договора с ООО "Фортрейд" работодатель оплачивает за него исправительному учреждению стоимость питания и коммунально-бытовых услуг, удержание расходов на данные услуги из его пенсии является недопустимым.

В подтверждении своих доводов просит суд кассационной инстанции запросить в ООО "Фортрейд" договор, на основании которого он осуществляет работу на пилораме, а также запросить расчет стоимости питания осужденных за апрель 2021 года и справку о стоимости коммунально-бытовых услуг, ознакомить его с данными документами.

Относительно доводов кассационной жалобы от ФКУ ЛИУ-32 ГУФСИН России по Красноярскому краю поданы возражения, согласно которым во исполнение апелляционного определения Красноярского краевого суда от 16 декабря 2021 года исправительным учреждением сделан перерасчет излишне удержанной с административного истца суммы, с которым Семченко П.П. был ознакомлен под роспись.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились, возражений не представили. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

Судебная коллегия пришла к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства административного истца об истребовании дополнительных доказательств и ознакомлении его с ними, поскольку кассационный суд общей юрисдикции, проверяя в пределах предоставленных ему частью 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полномочий законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливает только правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, и не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 года N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", при обжаловании в суд кассационной инстанции только судебного акта суда апелляционной инстанции, которым оставлено в силе решение суда первой инстанции, суд кассационной инстанции вправе проверить также законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Учитывая, что апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 16 декабря 2021 года решение Минусинского городского суда Красноярского края от 30 августа 2021 года отменено в части, а в части оставлено без изменения, проверке в кассационном порядке подлежат оба судебных акта, несмотря на указание кассатора в жалобе на незаконность только судебного акта суда апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушений такого характера не было допущено судами первой и апелляционной инстанций.

При рассмотрении дела установлено, что Семченко П.П. отбывает наказание в ФКУ ЛИУ-32 ГУФСИН России по Красноярскому краю с 30 апреля 2021 года, с 11 мая 2021 года приказом N 56 от 7 мая 2021 года трудоустроен подсобным рабочим 1 разряда участка колонии-поселения со сдельной платой труда.

Семченко П.П. является инвалидом N с 2011 года по поводу "данные изъяты", с 26 июня 2018 года инвалидность указанной группы установлена бессрочно.

Отказывая в удовлетворении требований административного истца, суд первой инстанции исходил из того, что удержание с Семченко П.П. денежных средств за питание и коммунально-бытовые услуги производилось в соответствии с требованиями действующего законодательства и двойного удержания за период с мая по июль 2021 года не имелось, в связи с чем права Семченко П.П. не нарушены.

Отменяя в части решение суда первой инстанции с принятием в отмененной части нового решения об удовлетворении требований, суд апелляционной инстанции, установив на основе представленных ФКУ ЛИУ-32 ГУФСИН России по Красноярскому краю документов, что с административного истца в мае и июне 2021 года исправительным учреждением стоимость питания за май 2021 года была удержана в размерах 2867, 97 руб. и 4278, 62 руб. при норме 4278, 62 руб.; за коммунально-бытовые услуги - 2552, 80 руб. и 1851, 32 руб. при норме 1851, 32 руб, пришел к выводу о неправильном удержании администрацией исправительного учреждения из пенсии по инвалидности Семченко П.П. в июне 2021 года стоимости по норме питания за май 2021 года в размере 2867, 97 руб. и стоимости по норме коммунально-бытовых услуг в размере 2552, 80 руб.

В остальном суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, в том числе с выводом об отсутствии оснований для возложения на административного ответчика обязанности по возврату Семченко П.П. денежных средств, указав, что поскольку административный истец находится в ЛИУ-32 на момент рассмотрения дела, цель восстановления его нарушенных прав будет достигнута при возложении на исправительное учреждение обязанности в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу произвести перерасчет удержанных в июне 2021 года из пенсии по инвалидности административного истца денежных средств за питание и коммунально-бытовые услуги за май 2021 года, об исполнении сообщить в суд и административному истцу в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Выводы судов являются правильными.

В соответствии с положениями частей 3 и 4 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные, получающие заработную плату, и осужденные, получающие пенсию, возмещают стоимость питания, одежды, коммунально-бытовых услуг и индивидуальных средств гигиены, кроме стоимости специального питания и специальной одежды. С осужденных, уклоняющихся от работы, указанные расходы удерживаются из средств, имеющихся на их лицевых счетах. Возмещение стоимости питания, одежды, коммунально-бытовых услуг и индивидуальных средств гигиены производится ежемесячно в пределах фактических затрат, произведенных в данном месяце. Осужденные, не работающие по не зависящим от них причинам, осужденные, не получающие пенсии, обеспечиваются питанием и предметами первой необходимости за счет государства.

В силу статьи 107 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации из заработной платы, пенсий и иных доходов осужденных к лишению свободы производятся удержания для возмещения расходов по их содержанию в соответствии с частью четвертой статьи 99 настоящего Кодекса (часть 1).

Возмещение осужденными расходов по их содержанию производится после удовлетворения всех требований взыскателей в порядке, установленном Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (часть 2).

В исправительных учреждениях на лицевой счет осужденных зачисляется независимо от всех удержаний не менее 25 процентов начисленных им заработной платы, пенсии или иных доходов, а на лицевой счет осужденных, достигших возраста, дающего право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с законодательством Российской Федерации, осужденных, являющихся инвалидами первой или второй группы, несовершеннолетних осужденных, осужденных беременных женщин, осужденных женщин, имеющих детей в домах ребенка исправительного учреждения, - не менее 50 процентов начисленных им заработной платы, пенсии или иных доходов (часть 3).

Таким образом, возмещение осужденными расходов по их содержанию производится в соответствии с требованиями части 4 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации с учетом установленных статьей 107 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации ограничений.

Как отмечалось Конституционным Судом Российской Федерации, установление в части 4 статьи 99 и статье 107 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации удержаний из заработной платы, пенсий и иных доходов осужденных к лишению свободы для возмещения расходов по их содержанию - стоимости питания, одежды, коммунально-бытовых услуг и индивидуальных средств гигиены ежемесячно в пределах фактических затрат, произведенных в данном месяце, - не противоречит целям Российской Федерации как социального государства (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17.06.2008 N 552-О-П, от 17.12.2009 N 1647-0-0, от 27.05.2010 N 661-0-0, от 23.12.2014 N 2912-0) и обязательного труда как средства исправления осужденных, притом что часть 3 статьи 107 данного Кодекса гарантирует недопущение зачисления на лицевой счет осужденных, вне зависимости от сумм затрат на их питание, одежду, индивидуальные средства гигиены и коммунально-бытовые услуги, менее 25 процентов начисленных им заработной платы, пенсии или иных доходов (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27.10.2015 N 2369-0).

С учетом изложенных нормативных положений и представленных исправительным учреждением доказательств, как в суд первой инстанции, так и в суд апелляционной инстанции, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что в мае и июне 2021 года исправительным учреждением допущено неправильное удержание за май 2021 года денежных средств из пенсии по инвалидности Семченко П.П. стоимости по норме питания в размере 2867, 97 руб. и стоимости по норме коммунально-бытовых услуг в размере 2552, 80 руб.

При таком положении суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отмене решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконными действий административного ответчика по удержанию денежных средств из пенсии по инвалидности Семченко П.П. с принятием по делу нового решения в данной части об удовлетворении требований о признании незаконными действий ЛИУ-32 по удержанию денежных средств за питание в размере 2867, 97 рублей в июне 2021 года, за коммунально-бытовые услуги в размере 2552, 80 рублей в июне 2021 года из пенсии по инвалидности Семченко П.П.

Принимая во внимание, что Семченко П.П. находился в ЛИУ-32 на момент рассмотрения дела, несмотря на выявленное двойное удержание денежных средств из его доходов, судебная коллегия суда апелляционной инстанции обоснованно согласилась с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца о возврате ЛИУ-32 денежных средств, возложив на исправительное учреждение в качестве меры по восстановлению прав Семченко П.П. обязанность в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу произвести перерасчет удержанных в июне 2021 года из пенсии по инвалидности административного истца денежных средств за питание и коммунально-бытовые услуги за май 2021 года, о чем сообщить в течение одного месяца в суд первой инстанции и административному истцу, что полностью соответствует положениям статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Довод Семченко П.П. о незаконности решения суда апелляционной инстанции, мотивированный тем, что оно в полной мере не восстанавливает его нарушенные права, поскольку денежные средства, удержание которых признано судом апелляционной инстанции незаконным, ему не возвращены, является безосновательным и не свидетельствует о допущенных судом нарушениях.

Утверждение кассатора о том, что удержание расходов на оплату спорных услуг из его пенсии инвалида N является недопустимым, основано на неверном понимании норм права и не влечет отмену либо изменение обжалуемых судебных актов.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы, представления должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Минусинского городского суда Красноярского края от 30 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 16 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 20 мая 2022 года.

Председательствующий

Судьи