Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2022 г. по делу N 8а-7670/2022[88а-9008/2022]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Никулиной И.А, судей Мишиной И.В. и Конаревой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Министерства финансов Республики Алтай, поданной через суд первой инстанции 23 марта 2022 года, на решение Верховного Суда Республики Алтай от 6 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 2 марта 2022 года по административному делу N 3а-40/2021 по административному исковому заявлению Адарова Судура Михайловича о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Заслушав доклад судьи Никулиной И.А, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Адаров С.М. обратился в Верховный Суд Республики Алтай с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 135 296, 72 рублей.

В обоснование требований указал, что вступившим в законную силу решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 20 октября 2017 года на Министерство труда, социального развития и занятости населения Республики Алтай возложена обязанность по предоставлению ему благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения на территории г "адрес", площадью не менее учетной нормы. 25 февраля 2020 года исполнительный лист передан в межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай. До настоящего времени указанный судебный акт не исполнен.

Полагает, что общая продолжительность исполнения решения суда, составляющая более 1 года, превышает разумный срок, нарушает его права и свидетельствует о наличии оснований для присуждения соответствующей компенсации.

Решением Верховного Суда Республики Алтай от 1 октября 2021 года требования административного истца удовлетворены частично, с Республики Алтай в лице Министерства финансов Республики Алтай за счет средств республиканского бюджета в пользу Адарова С.М. взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 40 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Определением Верховного Суда Республики Алтай от 29 ноября 2021 года заявление Министерства финансов Республики Алтай об отмене решения Верховного Суда Республики Алтай от 1 октября 2021 года по новым или вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено, решение Верховного Суда Республики Алтай от 1 октября 2021 года отменено, в связи с непривлечением к участию в деле в качестве заинтересованного лица - главного распорядителя бюджетных средств Республики Алтай Министерство труда, социального развития и занятости населения Республики Алтай.

Решением Верховного Суда Республики Алтай от 6 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 2 марта 2022 года, требования административного истца удовлетворены частично, с Республики Алтай в лице Министерства финансов Республики Алтай за счет средств республиканского бюджета в пользу Адарова С.М. взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 40 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе Министерство финансов Республики Алтай ставит вопрос об отмене постановленных судебных актов с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований административного истца, указывая на нарушение судами норм материального права.

Приводя доводы апелляционной жалобы, настаивает, что судами не учтено, что ответчиком, иными уполномоченными государственными органами были приняты все возможные и достаточные меры, направленные на исполнение решения суда.

Министерство финансов Республики Алтай не является органом, уполномоченным на формирование жилого фонда по обеспечению жилыми помещениями "данные изъяты", а также совершению иных процедур, связанных с таким обеспечением, следовательно, вина Министерства в нарушении разумного срока исполнения решения суда отсутствует, и оно не является надлежащим ответчиком по делу. являются Министерство регионального развития Республики Алтай, Полагает, что выводы суда о неразумности срока исполнения решения суда являются неверными, размер компенсации истцом не обоснован.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились, возражений не представили. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушений такого характера не было допущено судами первой и апелляционной инстанций.

При рассмотрении дела установлено, что решением Горно-Алтайского городского суда от 20 октября 2017 года по гражданскому делу N, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай от 20 декабря 2017 года, на Министерство труда, социального развития и занятости населения Республики Алтай возложена обязанность по предоставлению Адарову С.М. благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения на территории города "адрес", площадью не менее учетной нормы.

9 января 2018 года Горно-Алтайским городским судом был выдан исполнительный лист. С заявлением о возбуждении исполнительного производства Адаров С.М. обратился в службу судебных приставов 25 февраля 2020 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай Трашева И.Ю. от 27 февраля 2020 года возбуждено исполнительное производство N-ИП в отношении Министерства труда, социального развития и занятости населения Республики Алтай с установлением должнику пятидневного срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

11 марта 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с Министерства труда, социального развития и занятости населения Республики Алтай исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

7 августа 2020 года определением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай произведена замена должника Министерства труда, социального развития и занятости населения Республики Алтай по исполнительному производству N-ИП от 27 февраля 2020 года на правопреемника - Министерство экономического развития Республики Алтай.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай от 4 сентября 2020 года произведена замене стороны исполнительного производства, произведена замена должника в исполнительном производстве - Министерства труда, социального развития и занятости населения Республики Алтай его правопреемником - Министерством экономического развития Республики Алтай.

Постановлением от 16 ноября 2020 года ведущим судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай Трашевым И.Ю. должнику назначен новый срок исполнения для исполнения требований исполнительного документа - до 23 ноября 2020 года.

В рамках возбужденного исполнительного производства судебными приставами-исполнителями принимались меры к привлечению должника к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также совершались иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Постановлением от 5 июля 2021 года судебным приставом-исполнителем должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа - до 19 июля 2021 года.

До настоящего времени решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 20 октября 2017 года не исполнено.

Разрешая требования по существу и удовлетворяя их, суд первой инстанции, учитывая меры, предпринимаемые органами, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта, и степень сложности исполнительного производства, предмет исполнения решения суда, отсутствие объективных причин задержки исполнения судебного акта, исследовав хронологию исполнения судебного решения Горно-Алтайского городского суда от 20 октября 2017 года, исходил из того, что общая продолжительность исполнения судебного акта со дня поступления исполнительного листа в службу судебных приставов (25 февраля 2020 года) до дня вынесения решения (6 декабря 2021 года) составил 1 год 9 месяцев 11 дней, общий срок исполнения решения суда со дня вступления решения в законную силу (20 декабря 2017 года) по день вынесения решения (6 декабря 2021 года) - 3 года 11 месяцев 16 дней, что не отвечает критерию разумности и свидетельствует о нарушении прав административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок.

При определении размера компенсации суд первой инстанции, принимая во внимание практику Европейского Суда по правам человека по делам данной категории, обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение, характер таких нарушений и значимость их последствий для административного истца, определилко взысканию с Республики Алтай в лице Министерства финансов Республики Алтай в пользу Адарова С.М. 40 000 рублей, а также 300 рублей - в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Выводы судов являются правильными.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод и возможность обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

В соответствии со статьей 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и в силу требований процессуальных законов, вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 февраля 2010 года N 4-П указано, что судебная защита, право на которую относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, не может быть признана действенной, если вынесенный в целях восстановления нарушенных прав судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Федеральный закон N 68-ФЗ) граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, взыскатели, должники при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Аналогичное положение приведено в части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 8 статьи 3 Федерального закона N 68-ФЗ, частью 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 1 Федерального закона N 68-ФЗ компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

Присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Федеральным законом от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (пункт 55).

В соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона N 68-ФЗ размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

Относительно критерия соблюдения требования исполнения судебных решений в разумный срок Европейский Суд по правам человека отметил, что исполнение решения, касающегося предоставления квартиры, может занять более длительное время, чем выплата денежной суммы, учитывая степень сложности исполнительного производства, поведение сторон, а также предмет решения суда, подлежащего исполнению. Европейский суд также установил, что если решением внутригосударственного суда касается такого предмета первой необходимости, как жилье, в котором лицо нуждается, задержка даже в один год несовместима с требованиями Конвенции о защите прав человека и основных свобод. При этом государственный орган не вправе ссылаться на отсутствие денежных средств или иных ресурсов, таких как жилье, в качестве оправдания неисполнения судебного решения (постановления Европейского Суда по правам человека от 28 мая 2014 года, от 16 сентября 2010 года, от 15 июня 2006 года и другие).

С учетом приведенного правового регулирования и установленных по делу обстоятельств, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу, что общая продолжительность исполнения решения Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 20 октября 2017 года, которая со дня возбуждения исполнительного производства -25 февраля 2020 года по день рассмотрения настоящего административного дела (6 декабря 2021 года) составила 1 год 9 месяца 11 дней, не отвечает требованиям разумности. Вывод судов о наличии оснований для удовлетворения требования заявителя о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок основан на положениях закона, установленных по делу обстоятельствах, основания считать его неправильным у кассационного суда отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку основаны на неправильном их толковании. Выводы судебных инстанций о несоответствующем критерию разумности сроке исполнения судебного акта основаны на исследованных фактических обстоятельствах, имеющих значение при разрешении настоящего дела, соответствуют требованиям Федерального закона N 68-ФЗ, а также разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".

Вопреки утверждениям автора кассационной жалобы, с учетом компетенции, установленной постановлением Правительства Республики Алтай от 15 ноября 2018 года N 356 "Об утверждении Положения о Министерстве финансов Республики Алтай и признании утратившими силу некоторых постановлений Правительства Республики Алтай" и постановлением Правительства Республики Алтай от 18 мая 2006 года N 99 "Об утверждении Положения о Министерстве регионального развития Республики Алтай и признании утратившими силу некоторых постановлений Правительства Республики Алтай", судом в качестве административного ответчика правомерно привлечено Министерство финансов Республики Алтай, являющееся финансовым органом Республики Алтай, осуществляющим организацию исполнения республиканского бюджета Республики Алтай (пункт 2 указанного Положения о министерстве).

Доводы кассатора о том, что взысканная с административного ответчика компенсация является необоснованной, а Министерство финансов Республики Алтай подлежит освобождению от выплаты присужденной компенсации ввиду отсутствия его вины в нарушении срока для исполнения требований исполнительного документа, основаны на неверном толковании норм материального права и не могут повлечь отмену либо изменение обжалованных судебных актов.

Выводы судов о размере присужденной компенсации соответствуют разъяснениям, содержащимся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", отвечают критериям, установленным в прецедентной практике Европейского Суда по правам человека.

Ссылки в кассационной жалобе на объективные обстоятельства, препятствующие своевременному исполнению судебного акта о предоставлении жилого помещения административному истцу (отсутствие финансирования, рост числа детей-сирот, оставшихся без попечения родителей) и судебную практику, сложившуюся, по мнению кассатора, по аналогичным делам, не имеют правового значения и не влияют на правильность принятых судебных актов, поскольку приведенная позиция судов по иным делам сформирована в отношении споров между другими лицами по не имеющим к настоящему делу обстоятельствам.

Доводы кассационной жалобы по своему содержанию повторяют доводы возражений на административное исковое заявление и апелляционной жалобы, которые получили должную оценку в оспариваемых судебных постановлениях, выражают несогласие с выводами суда первой и апелляционной инстанции, которые мотивированы судами, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств дела и собранных по делу доказательств, что не входит в компетенцию кассационного суда, отражают субъективное мнение административного ответчика о том, как должно быть рассмотрено дело и оценены его фактические обстоятельства.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене обжалуемого судебного постановления не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Верховного Суда Республики Алтай от 6 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 2 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 20 мая 2022 года.

Председательствующий

Судьи