Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 июня 2022 г. по делу N 8а-8218/2022[88а-9763/2022]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Евтифеевой О.Э.

судей Пушкаревой Н.В, Никулиной И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, поданную 1 апреля 2022 г, на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 1 декабря 2021 г, по административному делу N 2а-209/2020 по административному исковому заявлению Федяева Александра Константиновича о признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя Свердловского отделения судебных приставов г. Иркутска Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (далее - Свердловского ОСП г. Иркутска).

Заслушав доклад судьи Евтифеевой О.Э, пояснения представителя УФССП России по Иркутской области Колезневой Я.А, поддержавшей доводы кассационной жалобы, Федяева А.К, возражавшего в удовлетворении кассационной жалобы, с учетом письменных представленных возражений,

УСТАНОВИЛА:

Федяев А.К. обратился в Свердловский районный суд г. Иркутска с административным исковым заявлением о признании действия судебного пристава-исполнителя Свердловского ОСП г. Иркутска в части вынесения требования (требование от 29 апреля 2019 г. N) и взыскания денег из пенсии Федяева А.К. незаконными, просил возвратить все денежные средства, удержанные из пенсии с начала 2019 года.

В обоснование требований указано, что Федяев А.К. является должником по исполнительному производству, возбужденному 24 апреля 2019 г. на основании исполнительного листа о взыскании в пользу Коллекторского агентства "БизнесАктив" денежных средств в размере 593 620, 85 руб. По исполнительному производству судебным приставом-исполнителем не запрошены сведения о наличии имущества должника, на которое не может быть обращено взыскание. Ранее, судебный пристав-исполнитель отменила удержание из пенсии на основании представленных справок о размере пенсии и договора аренды комнаты, исполнительный лист был возвращен взыскателю. Настаивает, что обязательства по исполнительному документу отсутствуют, в настоящее время судебное разбирательство с коллекторским агентством продолжается. Полагает, что судебный пристав-исполнитель не имел право возобновлять исполнительное производство после его окончания в течение 6 месяцев, оставшиеся в его распоряжении денежные средства после удержания из пенсии составляют менее прожиточного минимума.

Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 20 января 2020 г. в удовлетворении требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 1 декабря 2021 г. решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 20 января 2020 г. в части отказа в удовлетворении требований Федяева Александра Константиновича к судебному приставу- исполнителю Свердловского ОСП г. Иркутска Ю.Е, УФССП России по Иркутской области о признании действий в части взыскания денег из пенсии Федяева А.К. незаконными, обязании вернуть все вычеты из пенсии Федяева А.К. с начала 2019 г. отменено, по делу принято новое решение, которым, постановлено признать действия судебного пристава-исполнителя Свердловского ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области Жарниковой Ю.Е. в части взыскания денег из пенсии Федяева А.К. незаконными; возложена обязанность на УФССП России по Иркутской области устранить допущенные нарушения путем возврата денежных средств, взысканных из пенсии Федяева А.К. с начала 2019 года в счет погашения долга по исполнительному производству N-ИП. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе УФССП России по Иркутской области ставит вопрос об отмене апелляционного определения, просит оставить в силе решение суда.

В обоснование жалобы указывают на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Указывают на формальность выводов суда апелляционной инстанции, поскольку на момент принятия апелляционного определения все права Федяева А.К. были восстановлены, денежные средств в размере 55 354, 21 руб. Свердловским ОСП г. Иркутска возвращены, Свердловским районным судом г. Иркутска принято определение о повороте исполнения решения суда на сумму 84 181, 18 руб, в размере денежных средств, перечисленных взыскателю. Возврат Федяеву А.К. денежных средств повлечет у административного истца неосновательное обогащение. Сумма, подлежащая возврату не определена. Судом апелляционной инстанции не учтено, что на счету УФССП России по Иркутской области отсутствуют денежные средства, принадлежащие Федяеву А.К.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, заслушав представителя административного ответчика и административного истца, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера не были допущены судом апелляционной инстанции.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что на основании исполнительно листа, выданного Свердловским районным судом г. Иркутска от 24 октября 2018 г, судебным приставом - исполнителем Свердловского ОСП г. Иркутска постановлением от 18 января 2019 г. возбуждено исполнительное производство N-ИП в отношении должника Федяева А.К, с предметом исполнения: о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 593 620, 85 руб. в пользу взыскателя ООО "Коллекторское агентство "Бизнесактив". О возбуждении исполнительного производства Федяев А.К. извещен 15 февраля 2019 г.

Постановлением судебного пристава - исполнителя Свердловского ОСП г. Иркутска от 30 января 2019 г. обращено взыскание на пенсию должника Федяева А.К, постановлено удержания производить ежемесячно в размере 50% пенсии и иных доходов должника, постановление направлено в Пенсионный фонд России по Иркутской области.

22 марта 2019 г. Федяев А.К. обратился к старшему приставу Свердловского ОСП г. Иркутска Наумовой Ж.Н. с заявлением об уменьшении размера производимых удержаний на основании статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и установления моратория на взыскание долга. Согласно представленной справке пенсия по старости Федяева А.К. составляет 9 601, 19 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Свердловского ОСП г. Иркутска от 4 апреля 2019 г. в удовлетворении заявления отказано, постановлением судебного пристава-исполнителя Свердловского ОСП г. Иркутска от 4 апреля 2019 г. отменены меры по обращению взыскания на доходы должника Федяеву А.К. Кроме того, постановлением от 4 апреля 2019 г. обращено взыскание на пенсию должника Федяева А.К, постановлено удержания производить ежемесячно в размере 20% пенсии и иных доходов должника

27 августа 2019 г. Федяев А.К. обратился с заявлением об ограничении удержаний из пенсии, возврате удержанных денежных средств. Постановлением судебного пристава-исполнителя Свердловского ОСП г. Иркутска от 20 декабря 2019 г. в удовлетворении указанного заявления отказано.

Кроме того, установлено и следует из материалов дела, что судебным приставом - исполнителем Свердловского ОСП г. Иркутска Мезенцевой К.Ю. должнику Федяеву А.К. было вручено постановление от 17 июня 2019 г. об окончании исполнительного производства N-ИП по основанию, установленному пунктом 4 части 1 статьи 46, пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Определением Свердловского районного суда г. Иркутска от 17 июля 2020 г. по гражданскому делу N 2-3317/2018 исполнительное производство N-ИП до рассмотрения заявления об отмене заочного решения, о приостановлении исполнительного производства судебным приставом - исполнителем вынесено постановление от 3 сентября 2020 г.

Определением Свердловского районного суда г. Иркутска от 23 октября 2020 г. заочное решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 20 августа 2018 г. по гражданскому делу N 2-3317/2018 отменено, производство по делу возобновлено. Определением Свердловского районного суда г. Иркутска от 29 октября 2020 г. исковое заявление ООО "Коллекторское агентство "Бизнесактив" к Федяеву А.К. оставлено без рассмотрения.

Определением Свердловского районного суда г. Иркутска от 29 января 2021 г. произведен поворот исполнения решения суда от 20 августа 2018 г. по гражданскому делу N 2-33172018 по иску ООО "Коллекторское агентство "Бизнесактив" в Федяеву А.К. о взыскании задолженности по кредитному договору в части взыскания в пользу ответчика Федяева А.К. денежных средств в размере 84 181, 18 руб.

Согласно сведениям из ГУ - ОПФ РФ по Иркутской области от 12 октября 2021 г. удержания из пенсии Федяева А.К. производились с марта 2019 г. по июль 2021 г, фактически в размере 50% пенсии (за исключением периода январь-апрель 2021). Всего удержано 149 524, 30 руб.

О произведенных удержаниях из пенсии должника и распределении денежных в ходе рассмотрения дела представлены в том числе платежные поручения.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц взыскателя ООО "Коллекторское агентство "Бизнесактив" исключено из Реестра 8 сентября 2021 г. в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

Отменяя решение суда первой инстанции, которым в удовлетворении требований отказано, судебная коллегия апелляционного суда, оценив представленные доводы и доказательства, руководствуясь частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьями 68, 99 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьей 29 Федерального закона от 29 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", а также положениями пункта 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что согласно пункту 4 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство должно осуществляется в соответствии с принципом неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, установив соотношение размера страховой пенсии должника Федяева А.К. и величины прожиточного минимума, установленного Законом Иркутской области от 30 октября 2018 г. N 82-ОЗ "О величине прожиточного минимума пенсионера Иркутской области на 2019 год", пришла к выводу об ошибочности выводов суда первой инстанции, поскольку размер удержаний из пенсии административного истца составлял 50%, при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, судебным приставом - исполнителем не учтен размер платежей, в связи с чем его доход был значительно ниже прожиточного минимума. Указано также, что судебным приставом - исполнителем не обеспечен контроль за производимым взысканием, что повлекло нарушение прав административного истца и послужило основанием для удовлетворения требований о признании действий судебного пристава-исполнителя Поскольку оснований для удержания денежных средств из пенсии Федяева А.К, требование о возврате произведенных вычетов из пенсии Федяева А.К. с начала 2019 г. также подлежит удовлетворению с учетом возвращенных ранее Федяеву А.К. сумм.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным согласиться с судом апелляционной инстанции в указанной части. Доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены апелляционного определения, поскольку его выводов не опровергают, нарушение судебной коллегией апелляционного суда норм материального права, которые могли привести к принятию неправильного судебного акта не подтверждают.

Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы судебной коллегии о размере подлежащих возврату денежных средств являются обоснованными и мотивированными, не вызывают сомнений, не вступают в противоречие с установленными по делу обстоятельствами. Поскольку как правильно указано судом апелляционной инстанции, возврату подлежат все удержанные денежные средства, за исключением денежных средств, возвращенных должнику в ходе исполнительного производства.

Доводы кассационной жалобы о возникновении у Федяева А.К. неосновательного обогащения в размере суммы, перечисленной взыскателю, с учетом установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих о том, что судебный акт, на основании которого был выдан исполнительный лист, являющийся предметом исполнения по спорному исполнительному производству был отменен, наличие обязательства по уплате взысканных в ходе исполнительного производства денежных средств взыскателю не установлено, а также принимая во внимание, что удержания из пенсии производились в том числе после извещения судебным приставом - исполнителем должника об окончании исполнительного производства, а также после приостановления исполнительного производства судом, на момент рассмотрения дела судом взыскатель прекратил деятельность, не могут являться основанием для отмены апелляционного определения, поскольку фактически направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств, что не может являться основанием для отмены судебного акта в кассационном порядке, нарушение судом апелляционной инстанции норм материального или процессуального права доводы кассационной жалобы не подтверждают.

С учетом изложенного, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установилаоснований для отмены апелляционного определения, кассационная жалоба УФССП России по Иркутской области удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 1 декабря 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок со дня принятия апелляционного определения, из которого исключается время рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 15 июня 2022 г.

Председательствующий

Судьи