Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июня 2022 г. по делу N 8а-8751/2022[88а-10453/2022]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Евтифеевой О.Э.

судей Пушкаревой Н.В, Конаревой И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Чекулдаева Владимира Юрьевича, поданную 6 апреля 2022 г, на решение Сорского районного суда Республики Хакасия от 12 ноября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 24 марта 2022 г, по административному делу N 2а-206/2021 по административному исковому заявлению Чекулдаева Владимира Юрьевича к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю", Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний, Управлению Федерального казначейства по Хабаровскому краю, Министерству Финансов Российской Федерации об оспаривании действий (бездействия), взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад судьи Евтифеевой О.Э, пояснения Чекулдаева В.Ю, поддержавшего доводы жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Чекулдаев В.Ю. обратился в Сорский районный суд Республики Хакасия с административным исковым заявлением о признании незаконным его содержание в ФКУ "ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю" одного в камере в периоды времени: с августа по октябрь 2018 года, с февраля по декабрь 2019 года, с августа по сентябрь 2021 года; взыскать в его пользу компенсацию за нарушение условий содержания в размере 300 000 руб.

В обоснование требований указано, что в разные периоды времени в ФКУ "ИК- 6 УФСИН России по Хабаровскому краю" его содержали одного в камере: с августа по октябрь 2018 года в камере N и N; с февраля по декабрь 2019 года в камере N и N; с августа по сентябрь 2021 года в камере N, хотя с ним желали содержаться другие осуждённые. Кроме того, он сам обращался к руководству исправительного учреждения с просьбой о нежелании одиночного содержания в камере. Полагал, что таким образом руководством исправительного учреждения в отношении него применяется дополнительная мера наказания в виде одиночного содержания в камере.

Решением Сорского районного суда Республики Хакасия от 12 ноября 2021 г. в удовлетворении требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 24 марта 2022 г. решение Сорского районного суда Республики Хакасия от 12 ноября 2021 г. отменено в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным одиночного содержания в камере Чекулдаева Владимира Юрьевича в период с 9 августа 2021 г. по сентября 2021 г. и взыскании компенсации за указанное нарушение, постановлено: признать незаконным одиночное содержание Чекулдаева Владимира Юрьевича в камере в период с 9 августа 2021 г. по 3 сентября 2021 г.; взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации в пользу Чекулдаева Владимира Юрьевича компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 10 000 рублей. В остальной части решение Сорского районного суда Республики Хакасия от 12 ноября 2021 г. оставить без изменения.

В кассационной жалобе Чекулдаев В.Ю. ставит вопрос об отмене судебных актов, просит направить на новое рассмотрение в ином составе судей.

В обоснование жалобы указывает, на нарушение судом принципов состязательности и равноправия сторон. Настаивает, что суд лишил его возможности участия в судебном заседании, отказав в удовлетворении ходатайства о вызове свидетелей, оставив его доводы без внимания, не установив значимых обстоятельств для разрешения дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, заслушав административного истца, поддержавшего доводы кассационной жалобы, настаивавшего на рассмотрении дела судом первой инстанции с нарушением требований процессуального закона, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера были допущены судами при рассмотрении дела.

В силу пункта 2 части 1 статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право заявлять отводы.

Согласно части 2 статьи 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации самоотвод или отвод должен быть мотивирован и заявлен до начала рассмотрения административного дела по существу. В ходе рассмотрения административного дела заявление о самоотводе или об отводе допускается только в случае, если основание самоотвода или отвода стало известно лицу, заявляющему самоотвод или отвод, либо суду после начала рассмотрения административного дела по существу.

В случае заявления отвода суд заслушивает мнения лиц, участвующих в деле, а также лица, которому заявлен отвод, если отводимый желает дать объяснения (часть 1 статьи 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Отвод, заявленный судье, рассматривающему административное дело единолично, разрешается тем же судьей (часть 2 статьи 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 6 статьи 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации самоотвод, заявленный судьей, прокурором, помощником судьи, секретарем судебного заседания, экспертом, специалистом или переводчиком, или заявленный им отвод разрешается в совещательной комнате. По результатам рассмотрения вопроса о самоотводе или об отводе выносится мотивированное определение.

Из материалов административного дела следует, что в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции административным истцом Чекулдаевым В.Ю. был заявлен отвод судье, рассматривающему дело, мотивированный сомнением в объективности судьи, о чем указано в протоколе судебного заседания от 12 ноября 2021 г.

Вместе с тем, из протокола судебного заседания следует, что заявленный отвод в установленном статьей 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации порядке судом не разрешался, определение суда, принятое по результатам рассмотрения заявления об отводе, в материалах дела отсутствует.

Кроме того, из материалов дела следует, что частная жалоба, поданная Чекулдаевым В.Ю, содержащая доводы о незаконности отказа в отводе судьи, возращена заявителю, о чем вынесено определение от 15 ноября 2021 г.

Доводы административного истца, изложенные в апелляционной жалобе, о рассмотрении дела незаконным составом суда, не получили правовой оценки в суде апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что отвод, заявленный судье, рассматривавшему дело в суде первой инстанции, не был разрешен в установленном процессуальным законом порядке, оценка доводам заявителя о рассмотрении дела в незаконном составе суда судом апелляционной инстанции не дана, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о наличии оснований для отмены судебных актов и направления административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Сорского районного суда Республики Хакасия от 12 ноября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 24 марта 2022 г. отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Настоящее кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 16 июня 2022 г.

Председательствующий:

Судьи: