Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 июня 2022 г. по делу N 8а-9505/2022[88а-10801/2022]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пушкаревой Н.В, судей Евтифеевой О.Э, Никулиной И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление прокуратуры Новосибирской области, поданное 18 апреля 2022 г, на решение Первомайского районного суда г. Новосибирска от 11 июня 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 23 ноября 2021 г.

по административному делу N 2а-262/2021 по административному исковому заявлению исполняющего обязанности прокурора города Новосибирска в интересах неопределенного круга лиц к мэрии города Новосибирска о признании незаконным бездействия, о возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Пушкаревой Н.В, объяснения прокурора восьмого (апелляционно - кассационного) отдела (с дислокацией в г. Кемерово) управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Генеральной прокуратуры Российской Федерации Симоненко Е.В, поддержавшей доводы кассационного представления, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

исполняющий обязанности прокурора города Новосибирска в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия мэрии г. Новосибирска, выразившегося в непринятии мер по организации водоснабжения по ул. Твардовского, пер. Твардовского, ул. А. Еремина города Новосибирска; обязании мэрии г. Новосибирска организовать водоснабжение ул. Твардовского, пер. Твардовского, ул. А. Еремина г. Новосибирска с использованием централизованных или нецентрализованных систем холодного водоснабжения (подземных источников водоснабжения) в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой города Новосибирска проведена проверка соблюдения федерального законодательства при организации водоснабжения жилых домов по "адрес" Проверкой установлено, что в 2009-2010 гг. по "адрес" сформировано 200 земельных участков, 195 из которых в период с 2009-2019 гг. на основании постановлении и распоряжении мэрии города Новосибирска предоставлены для целей индивидуального жилищного строительства, в том числе льготным категориям граждан. Большая часть земельных участков застроена, дома введены или вводятся в эксплуатацию, администрацией Первомайского района собственникам вышеуказанных земельных участков выдано 140 разрешений на строительство (реконструкцию), 75 разрешений на ввод в эксплуатацию. При этом на указанных улицах, где реализация полномочий в сфере организации в границах города водоснабжения населения и водоотведения осуществляется ответчиком, централизованные сети водоснабжения, а также нецентрализованная система водоснабжения отсутствуют, подвоз жителям домов питьевой воды также не осуществляется.

Жители вышеуказанных улиц неоднократно обращались в мэрию города Новосибирска по вопросу водоснабжения жилых домов (в период с 2013 г. по 2020 г. поступило более 30 обращений). В ответах на обращения заявителям разъяснялось, что строительство водопровода по "данные изъяты" г. Новосибирска включено в проект инвестиционной программы МУП г. Новосибирска "Горводоканал" на 2014-2018 гг.

В 2015 г. было реализовано мероприятие по строительству водопровода Д=300 мм жилого района по ул. Березовой в г. Новосибирске, а бюджетное финансирование строительства сетей водопровода по "адрес" на 2018 г, плановый период 2019 и 2020 гг. не предусмотрено. По информации Департамента энергетики, жилищного и коммунального хозяйства мэрии г. Новосибирска техническая возможность для подключения к существующим коммуникациям имеется, а именно, к водопроводу Д=300 мм, выстроенному для жилого района по "данные изъяты", находящемуся в муниципальной собственности, а также внутриквартальному водопроводу Д=315 мм, принадлежащему ООО "Сибирь Развитие", эксплуатируемому ООО "Энергосети Сибири" (при наличии резервов пропускной способности сетей инженерно-технического обеспечения). Однако ООО "Энергосети Сибири" отказывают жителям в подключении из-за отсутствия технической возможности, а МУП "Горводоканал" выставляет стоимость работ по подключению жилых домов к муниципальному водопроводу более 7 млн. рублей. Отсутствие надлежащей организации водоснабжения "адрес" нарушает права жителей на благоприятную среду проживания, нормальные условия существования и удовлетворение их жизненных потребностей.

Решением Первомайского районного суда г. Новосибирска от 11 июня 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 23 ноября 2021 г, административные исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационном представлении заявитель просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Полагает, что судами допущены нарушения в применении и толковании норм материального и процессуального права. Выражает несогласие с выводами судов о том, что мэрией города Новосибирска в рамках своих полномочий организовано водоснабжение жителей указанных улиц путем реализации мероприятий Инвестиционной программы г..Новосибирска "Горводоканал" "Развитие систем водоснабжения и водоотведения" на 2015-2019 гг, по строительству водопровода Д=300 мм для жилого района по "данные изъяты" в г..Новосибирске и повысительной насосной станции подкачки воды Первомайской зоны N 3. Действующее законодательство устанавливает обязанность органа местного самоуправления по обеспечению водоснабжения без дополнительной оплаты до границы земельного участка, на котором располагается объект капитального строительства. Закон не возлагает на владельца земельного участка обязанность оплаты обеспечения доступа к ресурсу за точкой технологического присоединения. Однако, выводы судов указывают обратно, что собственники домовладений обязаны не только оплатить технологическое присоединение, но и построить за свой счет водопроводную сеть. Мэрия г..Новосибирска длительное время обязанности по организации водоснабжения не исполняются. Бездействие мэрии нарушает права граждан на достойные условия проживания, обеспечения питьевой водой в количестве, достаточном для удовлетворения физиологических и бытовых потребностей, препятствует реализации владельцев земельных участков по их целевому использованию. Кроме этого, ссылается на то, что материалами дела не подтверждается, что участки индивидуальной жилой застройки по "данные изъяты" имеют техническую возможность подключения, в том числе к внутриквартальному водопроводу Д=315 мм.

Также указывает на незаконность определения судом апелляционной инстанции конкретных способов осуществления прокурором возложенных на него полномочий.

Относительно доводов кассационной жалобы мэрией города Новосибирска принесены возражения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в пределах доводов кассационной жалобы пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения допущены по настоящему делу.

Из материалов дела следует и установлено судами, что по "адрес" сформировано около 200 земельных участков, предоставленных гражданам для целей индивидуального жилищного строительства.

Обеспечение водоснабжения указанных земельных участков было включено в Инвестиционную программу МУП г. Новосибирска "Горводоканал" "Развитие систем водоснабжения и водоотведения" на 2015-2019 гг, утвержденную приказом Департамента по тарифам Новосибирской области N 380-В от 28 ноября 2014 г, в виде строительства водопровода Д=300 мм жилого района по "данные изъяты" в г. Новосибирске протяженностью 1, 0 км и повысительной насосной станции подкачки воды Первомайской зоны N 3.

В соответствии с пунктом 1.10 приложения к Инвестиционной программе в обоснование необходимости вышеназванного мероприятия указано: обеспечение водоснабжения районов жилой застройки по ул. Березовой и ул. Одоевского и других объектов.

Согласно Инвестиционной программе она разработана на основании документов территориального планирования, учитывающих развитие города на период до 2030 года: Генерального плана г. Новосибирска, утверждённого решением Совета депутатов города Новосибирска от 26 декабря 2007 г. N 824, и Схем водоснабжения и водоотведения, утверждённых постановлением мэрии города Новосибирска от 6 мая 2013 г. N 4303 с учетом изменений от 7 февраля 2014 г. (раздел 1).

В 2015 г. строительство водопровода Д=300 мм жилого района по "данные изъяты" в г. Новосибирске в соответствии с Инвестиционной программой было реализовано.

Подключение к централизованному водоснабжению и водоотведению по "адрес" обеспечивается посредством муниципального водопровода Д=300 мм по "данные изъяты", эксплуатируемого МУП г. Новосибирска "Горводоканал", и внутриквартального водопровода Д=315, принадлежащего ООО "Сибирь Развитие", эксплуатируемого ООО "Энергосети Сибири".

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что во исполнение пункта 4 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" мэрией города Новосибирска организовано водоснабжение жителей "адрес" путем реализации мероприятий Инвестиционной программы, предусматривающих строительство в 2015 г. водопровода для жилого района по "данные изъяты" протяженностью 1, 0 км, возможность технологического присоединения к муниципальному водопроводу обеспечена, размер платы утвержден Департаментом по тарифам Новосибирской области (приказом от 28 ноября 2014 г. N 381-В), наличие резерва пропускной способности подтверждается сведениями МУП г. Новосибирска "Горводоканал", допустимых и бесспорных доказательств бездействия мэрии г. Новосибирска прокурором не представлено, судом не установлено.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность обжалуемого судебного акта согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что препятствий для технологического присоединения к водоснабжению у собственников жилых домов по "данные изъяты" не имеется. Уполномоченная организация, осуществляющая водоснабжение и водоотведение - МУП г. Новосибирска согласовывает по обращениям граждан возможность подключения, заключение соответствующего договора, обеспечивает выдачу технических условий. Таким образом, в соответствии с частью 4 статьи 18 Закона N 416-ФЗ наличие технической возможности подключения у граждан имеется, в связи с чем отсутствие водоснабжения по причине бездействия органа местного самоуправления (мэрии г. Новосибирска) не подтверждено. Кроме этого, судебная коллегия указала, что если прокурор полагает, что стоимость подключения граждан к централизованному водоснабжению не соответствует закону, он вправе проверить правомерность установления тарифов Департаментом по тарифам Новосибирской области, правильность их применения МУП г. Новосибирска "Горводоканал", законность отказов ООО "Сибирь Развитие" в заключении договоров с гражданами в связи с достижением предельной пропускной способности водопровода, по результатам принять необходимые меры прокурорского реагирования.

Вместе с тем судами не было учтено следующее.

Как следует из содержания административного искового заявления (с учетом уточнения) прокурором были заявлены требования о признании незаконным бездействия мэрии г. Новосибирска, выразившегося в неприятии мер по организации водоснабжения "адрес". Обязании мэрии города Новосибирска организовать водоснабжение "адрес" с использованием централизованных или нецентрализованных систем холодного водоснабжения (подземных источников водоснабжения) в течении шести месяцев с момента вступления решения суда законную силу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 2 и 3 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение должно быть законным и обоснованным. Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Федеральным законом от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", устанавливающим общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации и определяющим государственные гарантии его осуществления, установлено, что вопросы местного значения - это вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и указанным законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно (абзац двенадцатый части 1 статьи 2). К вопросам местного значения относятся в том числе и организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения (пункт 4 части 1 статьи 14).

В соответствии с пунктом 4 статьи 2 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Федеральный закон N 416-ФЗ) водоснабжение это водоподготовка, транспортировка и подача питьевой или технической воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем холодного водоснабжения (холодное водоснабжение) или приготовление, транспортировка и подача горячей воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем горячего водоснабжения (горячее водоснабжение).

Согласно пункту 13 статьи 2 Федерального закона N 416-ФЗ нецентрализованная система холодного водоснабжения представляет собой сооружения и устройства, технологически не связанные с централизованной системой холодного водоснабжения и предназначенные для общего пользования или пользования ограниченного круга лиц.

На органы местного самоуправления поселений, городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях возложена обязанность по организации водоснабжения населения. В случае отсутствия на территории (части территории) поселения, городского округа централизованной системы холодного водоснабжения органы местного самоуправления поселения, городского округа организуют нецентрализованное холодное водоснабжение на соответствующей территории с использованием нецентрализованной системы холодного водоснабжения и (или) подвоз питьевой воды в соответствии с правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации. (пункт 1 части 1 статьи 6, часть 9 статьи 7 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 г. N 644 утверждены Правила холодного водоснабжения и водоотведения.

Согласно пунктам 71 и 74 указанных Правил, в случае отсутствия на территории (части территории) поселения, городского округа централизованной системы холодного водоснабжения органы местного самоуправления организуют нецентрализованное холодное водоснабжение на соответствующей территории с использованием нецентрализованной системы холодного водоснабжения и (или) подвоз питьевой воды в соответствии с настоящими Правилами и законодательством Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

При отсутствии возможности либо при подтвержденной нецелесообразности организовать водоснабжение с использованием нецентрализованной системы холодного водоснабжения органы местного самоуправления организуют подвоз воды населению соответствующей территории согласно минимальным нормам.

Разрешая заявленные требования, констатировав возможность подключения расположенных на спорных улицах домовладений к созданной централизованной системе водоснабжения, а также установив отсутствие по части домовладений такого подключения, суды не установили каким образом органом местного самоуправления обеспечивается доступ граждан, проживающих на спорной территории, к питьевой воде надлежащего качества и допущено ли в данной части административным ответчиком оспариваемое бездействие на устранении которого в административном иске настаивал прокурор, в том числе посредством организации водоснабжения с использованием нецентрализованных систем холодного водоснабжения (подземных источников водоснабжения).

При таких данных, поскольку административный иск не был разрешен в полном объеме, принятые по-настоящему дел судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку оценка доказательств и установление фактических обстоятельств дела в силу статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит. При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, с учетом всех установленных по настоящему делу обстоятельств и с соблюдением требований материального и процессуального права разрешить административный иск.

На основании изложенного, руководствуясь 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Первомайского районного суда г. Новосибирска от 11 июня 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 23 ноября 2021 г. отменить. Административное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 15 июня 2022 г.

Председательствующий

Судьи