Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июня 2022 г. по делу N 8Г-10032/2022[88-10963/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Бойко В.Н, судей Соловьева В.Н, Прудентовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Демаевой Анны Григорьевны к обществу с ограниченной ответственностью "Ай-Би-Эм" о защите прав потребителя

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Ай-Би-Эм" на решение Березовского городского суда Кемеровской области от 15 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 03 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Соловьева В.Н, выслушав объяснения представителя ООО "Ай-Би-Эм"- Полковниковой А.А, поддержавшую жалобу, судебная коллегия

установила:

Демаева А.Г. обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ай-Би-Эм" (далее- Общество), ссылаясь на то, что 05.06.2021 она купила у ответчика бывший в употреблении автомобиль КИА РИО за цену 890 000 руб, ответчик при продаже автомобиля предоставил ей недостоверные сведения о реальном пробеге автомобиля, существенно занизив его. После выявления данного обстоятельства истец отказалась от исполнения договора и потребовала возвратить уплаченные денежные средства, ответчик требования истца не удовлетворил. Ссылаясь на положения статей 10, 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", просила расторгнуть договор купли-продажи автомобиля, взыскать уплаченные за автомобиль денежные средства в размере 890 000 руб, а также неустойку и штраф.

Решением Березовского городского суда Кемеровской области от 15.09.2021 исковые требования удовлетворены частично, постановлено расторгнуть договор купли-продажи автомобиля, взыскать с ответчика в пользу Демаевой А.Г. уплаченные за автомобиль денежные средства в размере 890 000 руб, неустойку - 100 000 руб, компенсацию морального вреда - 10 000 руб, штраф - 500 000 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано. В доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 13 400 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 03.02.2022 решение суда первой инстанции изменено, резолютивная часть решения суда дополнена указанием на обязанность истца возвратить автомобиль ответчику после исполнения ответчиком решения суда, а также исправлена описка в части общей взысканной суммы.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить указанные выше судебные постановления, как незаконные, постановленные с нарушением статей 10, 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". Настаивает, что покупателю была предоставлена полная и достоверная информация о техническом состоянии автомобиля, продавец не отвечает за действия третьих лиц (предыдущих собственников). Занижение пробега автомобиля не свидетельствует о наличии в нем недостатков, недостоверные показания одометра являются следствием замены приборной панели.

В судебном заседании представитель ООО "Ай-Би-Эм"- Полковникова А.А. поддержала жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, их представители в заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы были уведомлены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных постановлений, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

При определении предмета доказывания суды верно исходили из того, что право на отказ от исполнения договора купли-продажи и возврат уплаченной за такой товар суммы возникает у покупателя, если продавец не предоставил полную и достоверную информацию о товаре, необходимую для компетентного выбора покупателем, продавец должен доказать, что при продаже товара он предоставил покупателю сведения, в том числе и о том, что товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки) (статьи 10, 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Установив, что 05.06.2021 Демаева А.Г. купила у ООО "Ай-Би-Эм" автомобиль КИА РИО, 2013 года выпуска, за цену 890 000 руб, при заключении договора купли-продажи продавец предоставил заведомо недостоверные сведения о пробеге автомобиля, существенно занизив их, скрыв факт "обнуления" одометра, тем самым предоставил недостоверную информацию о потребительских свойствах товара, степени его износа и функциональных характеристиках, повлиявшую на выбор покупателя, верно применив при разрешении спора положения статей 10, 12, 13, 15, 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", суды пришли к правомерному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Вопреки доводам жалобы выводы судов постановлены при точном соблюдении положений статей 10, 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и разъяснений, приведенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Выводы судов относительно "обнуления" одометра мотивированы, а доводы жалобы о том, что данные действия были совершены предыдущим собственником, не освобождают продавца товара от ответственности перед потребителем за предоставление неполной или недостоверной информации о потребительских свойствах товара, повлиявшей на выбор покупателя.

Поскольку судами верно определены и с достаточной полнотой установлены обстоятельства, имеющие значение по делу, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, судебные постановления являются законными и обоснованными, оснований для их отмены по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, либо являющихся безусловным основанием для их отмены, при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Березовского городского суда Кемеровской области от 15 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 03 февраля 2022 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ай-Би-Эм" - без удовлетворения.

Председательствующий В.Н. Бойко

Судьи В.Н. Соловьев

Е.В. Прудентова