Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 июня 2022 г. по делу N 8Г-10053/2022[88-10861/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего: Лавник М.В.

судей: Андугановой О.С, Раужина Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-845/2021 (N) по иску Закусило Т.К. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Междуреченске Кемеровской области (межрайонное) - Кузбасса о перерасчете пенсии

по кассационной жалобе Закусило Т.К. на решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 16 сентября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 3 февраля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Раужина Е.Н, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Закусило Т.К. обратилась с иском в суд к государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Междуреченске Кемеровской области (межрайонное) - Кузбасса о перерасчете пенсии.

Требования мотивированы тем, что Закусило Т.Ф, является пенсионером по старости в соответствии с Законом Российской Федерации от 20 ноября 1990 г. N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" с 1992 года.

20 апреля 2018 истцу исполнилось 80 лет, однако, увеличение пенсии произведено не было.

Начальником УПФР в г. Междуреченске Кемеровской области (межрайонное) - ФИО6, письмом от 23 апреля 2019 г. за NК, даны разъяснения, на ее обращение по вопросу увеличения размера пенсии в связи с достижением возраста 80 лет, из которых следует, что по заявлению истца с 1 июля 2009 г, установлена страховая пенсия по случаю потери кормильца, размер которой определен исходя из общего трудового стажа и среднемесячной заработной платы умершего кормильца и с 1 января 2018 г, с учетом индексаций составил сумму - 12 640 рублей 81 копейка. При этом, с фиксированной выплатой, установленной в сумме 2 491 рубль 45 копеек, к размеру страховой пенсии по случаю потери кормильца, сумма пенсии составляла 15 132 рубля 26 копеек. С 20 апреля 2018 г, истцу по заявлению установлена страховая пенсия по старости, вместо страховой пенсии по случаю потери кормильца. Размер страховой пенсии по старости определен с учетом трудового стажа и заработной платы и составил 6 557 рублей 66 копеек, с учетом фиксированной выплаты в повышенном размере, как достигшей возраста 80 лет - 9 965 рублей 80 копеек, сумма пенсии по старости составила 16 523 рубля 46 копеек.

Размер страховой пенсии исчислен исходя из общего трудового стажа до 1 января 2002 г, продолжительностью 30 лет 9 месяцев 5 дней, стажевый коэффициент - 0.65.

По мнению истца, ответчиком учтены не все периоды трудовой деятельности, так на момент перерасчета пенсии 23 апреля 1997 г, специалисты УПФР в г. Междуреченске, принимали к расчету 40 лет 8 месяцев 16 дней, в связи с чем, стажевый коэффициент должен быть - 0.75; необоснованно принята к расчету заработная плата за период с 1 апреля 1993 г. по 31 марта 1995 г, не был произведен расчет в соответствии со справкой, выданной ТОО ПКП "Умит" за период работы с 1 января 1995 г. по 30 апреля 1997 г.

Закусило Т.К. просит признать распоряжение УСЗН г. Междуреченска от 12 октября 2000 г. о перерасчете пенсии в части определения среднего заработка пенсионера незаконным; признать право истца на перерасчет пенсии с учетом среднемесячной заработной платы за период работы с 1 января 1995 г. по 30 апреля 1997 г, на основании справки ООО ПКП "Умит" от 8 августа 2000 г, с момента предоставления данной справки; обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Междуреченске установить стажевый коэффициент: 0, 75 с 1 мая 1997 г. и 35 % валоризации расчетного пенсионного капитала; обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Междуреченске при перерасчете пенсии применять размер среднемесячной заработной платы на основании справки ТОО ПКП "Умит" от 8 августа 2000 г, за 24 месяца, периода работы с 1 января 1995 г. по 30 апреля 1997 г, до момента увольнения 1 мая 1997 г.; обязать произвести перерасчет размера пенсии Закусило Т.К. с момента предоставления справки о заработной плате ООО ПКП "Умит" от 8 августа 2000 г, с 12 октября 2000 г.; признать решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Междуреченске, Кемеровской области - Кузбасса (Межрайонное) от 20 апреля 2018 г. N о переводе с одной пенсии на другую незаконным, в части определения размера пенсии; обязать произвести перерасчет размера пенсии Закусило Т.К. с 20 апреля 2018 г, исходя из факта получения с 1 мая 1995 г. по 30 апреля 1997 г. заработной платы, указанной в справке о заработной плате ТОО ПКП "Умит" от 8 августа 2000 г.; взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

Решением Междуреченского городского суда Кемеровской области от 16 сентября 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 3 февраля 2022 г, в иске отказано в полном объеме.

Закусило Т.К. на решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 16 сентября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 3 февраля 2022 г. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных, и направлении дела на новое рассмотрение.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), не явились, сведений о причинах неявки не представили, об отложении рассмотрении дела в связи с невозможностью явиться в судебное заседание не просили. На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу положений статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы исходя из следующего

Как установлено судами и следует из материалов дела, Закусило Т.К. была назначена пенсия по старости в соответствии с Законом Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации" N 340-1 с 27 июля 1992 г. При установлении пенсии была учтена заработная плата за период работы с апреля 1990 г. по март 1992 г. - за 24 месяца работы.

В связи с увеличением трудового стажа Закусило Т.К. производился перерасчет размера пенсии на основании справок о заработной плате за период с 1 апреля 1993 г. по 31 марта 1995 г. Иных справок о заработной плате, предоставляемых истцом после 1995 года материалы пенсионного дела не содержат.

В 1997 году Закусило Т.К. закончила трудовую деятельность и обратилась с пенсионный орган с заявлением о перерасчете размера трудовой пенсии в связи с изменением трудового стажа.

С 1 июля 2009 г. истцу назначена пенсия по случаю потери кормильца, расчетный размер пенсии был исчислен исходя из суммы расчетного пенсионного капитала умершего кормильца.

ДД.ММ.ГГГГ Закусило Т.К. исполнилось 80 лет.

С ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления истца о переходе с одного вида пенсии (по случаю потери кормильца) на другой (по старости) от 17 апреля 2018 г. N, то есть с даты достижения 80-летнего возраста, Закусило Т.К. назначена страховая пенсия по старости.

Продолжительность общего трудового стажа истца на момент расчета пенсии по старости составляет 40 лет 8 месяцев 16 дней.

Согласно решению УПФР в г. Междуреченске Кемеровской области (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ г. N назначена пенсия с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно по старости в размере 6 555 рублей 66 копеек, установлена фиксированная выплата к страховой пенсии в размере 4 982 рубля 90 копеек, как лицу, достигшему возраста 80 лет, общий размер выплаты установлен в размере 9 965 рублей 80 копеек. Суммарный размер страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии составляет 16 523 рубля 46 копеек.

Судом установлено, что в управление соцзащиты в 2000 году предоставлялась справка ООО ПКП "УМИТ" от 8 августа 2000 г. о периоде работы истца 1995 - 1997 года, которая была отозвана работодателем письмом от 21 ноября 2000 г.

Согласно справке архивного отдела администрации Междуреченского городского округа от 7 июля 2021 г. в архивный отдел не передавались документы на хранение по личному составу ООО ПКП "УМИТ"

Иных документов, подтверждающих размер заработной платы за 1995 1997 годы суду не представлено, о наличии таковых не заявлено.

Разрешая спор по существу, руководствуясь положениями Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях", установив, что расчет размера трудовой пенсии истца был произведен исходя из размера заработной платы за период с 1 апреля 1993 г. по 31 марта 1995 г, общего трудового стажа до 1 января 2002 г. продолжительностью 30 лет 9 месяцев 5 дней, учтены все периоды работы истца, исключены периоды ухода за детьми до полутора лет (всего 6 лет), представленные ответчиком сведения о заработной плате пенсионера соответствуют материалам дела, справка ООО ПКП "УМИТ" от 8 августа 2000 г. о размере заработной платы истца в период 1995-1997 годы был отозвана по заявлению работодателя от 21 ноября 2000 г, при отсутствии сведений о передаче на хранения в архивный отдел администрации Междуреченского городского округа документов по личному составу ООО ПКП "УМИТ", исходя из того, что пенсия Закусило Т.К. установлена верно в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами и нормами федерального пенсионного законодательства, суд первой инстанции пришел к выводу, об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, суд апелляционной инстанции, установив, что выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом по результатам исследования и оценки представленных сторонами доказательств в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно, согласился с принятым по делу решением.

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда дополнительно указала на то, что судом первой инстанции обоснованно не принята во внимание справка о заработной плате Закусило Т.К. от 8 августа 2000 г, поскольку в материалы дела представлено письмо главного бухгалтера и инспектора ОК от 17 ноября 2000 г. об отзыве справки о заработной плате за 1995-1996 годы, первичные документы на основании которых выдана указанная справка, а также иные документы, подтверждающие указанные в данной справке обстоятельства в материалах дела отсутствуют.

Также судебной коллегией указано, что требования истца произвести расчет пенсии в соответствии с Законом Российской Федерации от 20 ноября 1990 г. N340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм материального права, поскольку изменение пенсии по потере кормильца на страховую пенсию по старости произведено в 2018 г, к возникшим правоотношениям подлежат применению положения Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Частью 1 статьи 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее о тексту - Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ) установлено, что право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим федеральным законом.

Частью 3 статьи 36 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ определено, что со дня вступления в силу настоящего федерального закона Федеральный закон от 17 декабря 2001 г. N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим федеральным законом в части, не противоречащей настоящему федеральному закону.

Положения статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусматривают правовой механизм оценки приобретенных до 1 января 2002 г. пенсионных прав застрахованных лиц и регулируют порядок исчисления размера трудовых пенсий

Из пункта 2 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" следует, что расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 6 настоящей статьи.

В случае выбора гражданином исчисления расчетного размера трудовой пенсии в соответствии с пунктом 3 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ исчисление продолжительности периодов трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 года, включаемых в общий трудовой стаж в соответствии с настоящим пунктом, производится в календарном порядке по их фактической продолжительности. При этом, в расчет включаются, в том числе, периоды ухода неработающей матери за каждым ребенком в возрасте до трех лет и 70 дней до его рождения, но не более девяти лет в общей сложности.

Если гражданин выбрал вариант исчисления расчетного размера трудовой пенсии в соответствии с пунктом 4 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N173-ФЗ исчисление продолжительности периодов трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 года, включаемых в общий трудовой стаж в соответствии с настоящим пунктом, производится в календарном порядке по их фактической продолжительности. При этом, период ухода неработающей матери за каждым ребенком в возрасте до трех лет и 70 дней до его рождения при данном расчете включению в общий стаж не подлежит,, а подвергается самостоятельной оценке с учетом соответствующих коэффициентов.

При этом варианты определения расчетного размера трудовой пенсии, предусмотренные пунктами 3 и 4 статьи 30 названного федерального закона, предполагают использование в соответствующих целях либо среднемесячного заработка застрахованного лица за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо среднемесячного заработка застрахованного лица за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке работодателями или государственными (муниципальными) органами (абзац седьмой пункта 3 и абзац четвертый пункта 4 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").

Согласно разъяснений, содержащихся в подпункте "д" пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" в случаях представления дополнительных документов размер трудовой пенсии, исчисленный с учетом сумм валоризации, подлежит перерасчету.

Перерасчет размера трудовой пенсии, исчисленного с учетом сумм валоризации, производится при представлении застрахованными лицами в органы, осуществляющие пенсионное обеспечение, дополнительных документов (подпункты 1 - 3 и 5 пункта 1 статьи 30.3 Федерального закона N 173-ФЗ).

К дополнительным следует относить документы, содержащие новые сведения, ранее не представлявшиеся в органы, осуществляющие пенсионное обеспечение, о среднемесячном заработке, общем трудовом стаже и (или) стаже на соответствующих видах работ, не учтенные при осуществлении оценки пенсионных прав.

Таким образом, размер страховой пенсии по старости при обращении гражданина за назначением страховой пенсии по старости должен определяется пенсионным органом с учетом заработка (дохода), который фактически получал гражданин в период своей трудовой (иной общественно полезной) деятельности, предшествующий назначению пенсии. Право выбора наиболее выгодного периода работы, из которого для определения размера пенсии подлежит учету среднемесячный заработок, принадлежит гражданину.

До вступления в силу Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", то есть до 1 января 2002 г, правовое регулирование исчисления размера трудовой пенсии по старости осуществлялось по нормам Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 г. N340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации".

Согласно части первой статьи 102 Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 г. 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации", действовавшего в 2000 году, среднемесячный заработок при назначении пенсии определяется (по желанию обратившегося за пенсией): за 24 последних месяца работы (службы, кроме срочной военной службы) перед обращением за пенсией либо за любые 60 месяцев работы (службы) подряд в течение всей трудовой деятельности перед обращением за пенсией.

Среднемесячный заработок, определенный частями первой и второй статьи 102, за периоды до регистрации в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от I апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования" устанавливается на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими государственными и муниципальными органами, организациями (часть 3 статьи 102 Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 г. N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации").

Из приведенного правового регулирования порядка подтверждения среднемесячного заработка для исчисления размера трудовых пенсий по старости, действовавшего в 2000 году, до регистрации ее в системе государственного пенсионного страхования, следует, что среднемесячный заработок подтверждается документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Действующий с 1 января 2015 г. порядок установления страховых пенсий определен статьей 21 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ установление страховых пенсий и выплата страховых пенсий, включая организацию их доставки, производятся органом, осуществляющим пенсионное обеспечение в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 167- ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", по месту жительства лица, обратившегося за страховой пенсией.

Перечень документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), правила обращения за указанной пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе работодателей, их назначения (установления) и перерасчета их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, перевода с одного вида пенсии на другой, проведения проверок документов, необходимых для установления указанных пенсий и выплат, правила выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, правила ведения пенсионной документации, а также сроки хранения выплатных дел и документов о выплате и доставке страховой пенсии, в том числе в электронной форме, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Требования к формату документов выплатного дела в электронной форме устанавливаются Пенсионным фондом Российской Федерации (часть 6 статьи 21 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ).

Орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе проверять обоснованность выдачи документов, необходимых для установления и выплаты страховой пенсии, а также достоверность содержащихся в них сведений (часть 9 статьи 21 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ).

В соответствии с частью 6 статьи 21 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17 ноября 2014 г. N884н были утверждены Правила обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, их назначения, установления, перерасчета, корректировки их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с федеральными законами "О страховых пенсиях", "О накопительной пенсии" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", действовавшие в период возникновения спорных правоотношений, (далее - Правила N 884н).

Пунктом 22 Правил N884н установлено, что территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации при приеме заявления об установлении пенсии, в частности, дает оценку содержащимся в документах сведениям, их соответствия данным индивидуального (персонифицированного) учета, а также правильности оформления документов; проверяет в необходимых случаях обоснованность выдачи документов и достоверность содержащихся в документах сведений, а также их соответствие сведениям, содержащимся в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица; запрашивает документы (сведения), находящиеся в распоряжении иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, в случае если такие документы не представлены заявителем по собственной инициативе.

Пунктом 23 Правил N 884н определено, что решения и распоряжения об установлении или об отказе в установлении пенсии принимаются территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех документов, имеющихся в распоряжении территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации.

Исходя из приведенных нормативных положений назначение и выплата страховой пенсии по старости осуществляется территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации, который разъясняет гражданам законодательство Российской Федерации по вопросам, отнесенным к его компетенции; принимает заявление о назначении страховой пенсии по старости со всеми документами и дает оценку правильности их оформления; дает лицу, обратившемуся за страховой пенсией, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно, предоставляет возможность предоставить недостающие документы; в случае непредставления заявителем по собственной инициативе необходимых для назначения страховой пенсии документов пенсионный орган осуществляет их запрос в государственных органах, органах местного самоуправления и подведомственных им организациях, в распоряжении которых находятся такие документы; проверяет в необходимых случаях обоснованность выдачи представленных документов; принимает решения о назначении страховой пенсии по старости или об отказе в ее назначении на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех представленных гражданами и полученных самим пенсионным органом документов

Руководствуясь вышеприведенным правовым регулированием оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что в 2018 г. Закусило Т.К. обратилась с заявлением о переходе с пенсии по случаю потери кормильца на страховую пенсию по старости на основании заявления истца от 17 апреля 2018 г, размер страховой пенсии по старости рассчитан исходя из заработной платы за период с 1 апреля 1993 г. по 31 марта 1995 г. и общего трудового стажа до 1 января 2002 г. продолжительностью 30 лет 9 месяцев 5 дней, из подсчета исключены периоды ухода за детьми до полутора лет (всего 6 лет), за периоды ухода за четырьмя детьми начислены пенсионные коэффициенты в сумме 24, 3 балла, оценив представленные стороной ответчика варианты расчета размера страховой пенсии истца, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу, что правовых оснований для перерасчета размера пенсии исходя из стажевого коэффициента 0, 75 не имеется.

Доводы кассационной жалобы о том, что судебными инстанциями не было учтено назначение истцу пенсии в соответствии с положениями Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 г. 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" являлись предметом оценки суда апелляционной инстанции и были обоснованно отклонены, поскольку предметом спора является расчет размера страховой пенсии по старости, произведенный в 2018 г. при переходе истца с пенсии по случаю потери кормильца на пенсию по старости, правовое регулирование которого осуществляется в соответствии с положениями Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 г. N340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации".

Доводы кассатора о необоснованном применении ответчиком при расчете размера страховой пенсии по старости заработной платы за период с 1 апреля 1993 г. по 31 марта 1995 г. и отклонении данных, содержащихся в справке ОО ПКП "УМИТ" о периоде работы истца 1995-1997 годы, не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на оспаривание обоснованности выводов судов первой и апелляционной инстанций об установленных обстоятельствах, иную оценку достаточности и достоверности доказательств, вследствие чего не могут служить основаниями для отмены состоявшегося по делу судебного постановления, поскольку применительно к положениям статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств, установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Суд апелляционной инстанции указал на то, что справка о заработной плате Закусило Т.К. от 8 августа 2000 г. оценена с учетом письма главного бухгалтера и инспектора ОК от 17 ноября 2000 г. об отзыве справки о заработной плате за 1995-1996 годы, отсутствия иных документов, подтверждающих размер заработной платы за период, соответствующий оспариваемой справке, а также отсутствия первичных документов на основании которых выдана указанная справка. При оценке доказательств нарушения статей 12, 55, 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, повлекших неправильное разрешение спора, не допущено.

Иные доводы кассационной жалобы не содержат указание на обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судом первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов, влияли на законность и обоснованность постановленных судебных актов, либо опровергали выводы судебных инстанций, были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанции, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения. Несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование к ним положений закона не означают допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки, не свидетельствуют о существенных нарушениях судом норм права, повлиявших на исход дела.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции считает, что судебными инстанциями все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в обжалуемых судебных актах, мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Поскольку при рассмотрении дела судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконных судебных актов, оснований для отмены решения и апелляционного определения в соответствии с положениями статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 16 сентября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 3 февраля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Закусило Т.К. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: