Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июня 2022 г. по делу N 8Г-10127/2022[88-10977/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Бойко В.Н, судей Соловьева В.Н, Прудентовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анохина Владимира Анатольевича к Красильникову Андрею Борисовичу о взыскании денежных средств

по кассационной жалобе представителя Красильникова Андрея Борисовича - Глушинского Александра Вячеславовича на решение Заельцовского районного суда города Новосибирска от 08 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 03 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Соловьева В.Н, выслушав объяснения представителя Анохина В.А.- Игнатюк Ю.И, возражавшую относительно доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

Анохин В.А. обратился с иском к Красильникову А.Б. о взыскании денежных средств, ссылаясь на следующие обстоятельства. 05.09.2018 он приобрел по возмездной сделке за цену 20 000 000 руб. нежилое помещение общей площадью 89, 2 кв.м, расположенное в городе Москве. Переданное ответчиком нежилое помещение имело несогласованную перепланировку, кроме того, фактическая площадь помещения была значительно меньше- 68, 9 кв. м. 06.09.2018 и 07.09.2018 стороны заключили соглашения, в соответствии с которыми Красильников А.Б. принял на себя обязательство в течение 6 календарных месяцев привести названное нежилое помещение в соответствие с технической документацией, санитарными и градостроительными требованиями либо получить все необходимые согласования и разрешения, оформить надлежащим образом техническую документацию и привести ее в соответствие с фактическим состоянием объекта недвижимости. В случае неисполнения дополнительных обязанностей Красильников А.Б. обязался уплатить Анохину В.А. денежную сумму в размере 2 000 000 руб. Поскольку ответчик не привел помещение в первоначальное состояние, не узаконил перепланировку, Анохин В.А. просил взыскать с него денежную сумму в размере 2 000 000 руб, а также взыскать в счет соразмерного уменьшения цены в связи с передачей ему помещения меньшей площади, чем предусмотрено договором, сумму в размере 4 551 569, 50 руб.

Решением Заельцовского районного суда города Новосибирска от 08.10.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 03.02.2022, исковые требования удовлетворены частично, постановлено взыскать с Красильникова А.Б. в пользу Анохина В.А. денежные средства в размере 2 000 000 руб, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 200 руб, всего - 2 018 200 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе представитель ответчика выражает несогласие с судебными постановлениями в той части, в которой удовлетворены исковые требования Анохина В.А, просит их отменить приводит следующие доводы. Суды неверно истолковали условия соглашений от 06.09.2018 и от 07.09.2018, полагает, что предусмотренная сумма в размере 2 000 000 руб. является компенсацией за приведение помещения в исходное состояние. Поскольку фактически данные работы не выполнялись, истец не вправе требовать выплаты за них компенсации. За неисполнение обязанности по легализации самовольной перепланировки кокой-либо компенсации по условиям соглашений не предусмотрено. Между тем, Красильников А.Б. оказал истцу содействие в оформлении документов на перепланировку, в том числе понес расходы на оплату проектных работ, но суды данное обстоятельство не приняли во внимание. Поскольку Красильников А.Б. исполнил обязательство надлежащим образом, оснований для удовлетворения исковых требований не имелось.

Письменные возражения относительно доводов жалобы поступили от представителя истца.

В судебном заседании представитель Анохина В.А.- Игнатюк Ю.И. возражала относительно доводов жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, их представители в заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы были уведомлены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных постановлений, в обжалованной части в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судами установлены следующие обстоятельства дела.

По договору от 05.09.2018 Красильников А.Б. передал в собственность Анохина В.А. за цену 20 000 000 руб. нежилое помещение общей площадью 89, 2 кв.м, расположенное в городе Москве.

Поскольку нежилое помещение, являющееся предметом сделки, имело самовольную перепланировку и другие отступления от обязательных норм и правил, стороны заключили соглашение от 06.09.2019 и дополнительное соглашение от 07.09.2018, по условиям которых Красильников А.Б. принял на себя альтернативное обязательство, подлежащее исполнению в течение 6 календарных месяцев: привести названное нежилое помещение в соответствие с технической документацией, санитарными и градостроительными требованиями либо получить все необходимые согласования и разрешения, оформить надлежащим образом техническую документацию и привести ее в соответствие с тем состоянием объекта недвижимости, в котором он находится.

Данные обязательства подлежали исполнению силами и средствами Красильникова А.Б.

На случай неисполнения Красильниковым А.Б. обязательства предусматривалась выплата Анохину В.А. денежной суммы в размере 2 000 000 руб, что признано сторонами согласованной стоимостью приведения нежилого помещения в соответствие (пункт 8 соглашения от 06.09.2018).

Установив, что в установленный срок ни одно из альтернативных обязательств Красильниковым А.Б. не исполнено, суды пришли к выводу о взыскании денежной суммы в размере 2 000 000 руб. в пользу Анохина В.А.

Утверждения кассатора о том, что им предпринимались меры и оказывалось содействие истцу в легализации самовольной перепланировки, подразумевают несогласие с выводами судов об обстоятельствах, значимых для правильного разрешения дела, направлены на переоценку доказательств и установление новых обстоятельств, что в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит.

Статья 409 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного- уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

Согласно пункту 3 статьи 396 Гражданского кодекса Российской Федерации уплата неустойки, установленной в качестве отступного (статья 409), освобождают должника от исполнения обязательства в натуре.

По смыслу заключенных сторонами соглашений от 06.09.2018 и от 07.09.2018 уплата Красильниковым А.Б. денежной суммы в размере 2 000 000 руб, являющейся по своей правовой природе отступным, освобождает его от обязанности по приведению нежилого помещения в исходное состояние либо легализации самовольной перепланировки.

Доводы жалобы о том, что уплата отступного установлена лишь на случай неисполнения одной из альтернативных обязанностей, является ошибочным, противоречит как буквальному смыслу соглашений, так и существу возникшего обязательства.

Поскольку судами верно определены и с достаточной полнотой установлены обстоятельства, имеющие значение по делу, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, судебные постановления в обжалованной части являются законными и обоснованными, оснований для их отмены по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Заельцовского районного суда города Новосибирска от 08 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 03 февраля 2022 года в обжалованной части оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ответчика- без удовлетворения.

Председательствующий В.Н. Бойко

Судьи В.Н. Соловьев

Е.В. Прудентова