Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июня 2022 г. по делу N 8Г-10698/2022[88-11566/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лавник М.В, судей Латушкиной С.Б, Новожиловой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4362/2021; УИД: 54RS0010-01-2021-006487-81 по иску Капустина Евгения Петровича к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новосибирской области о признании решения незаконным, возложении обязанности восстановить в очереди, по кассационной жалобе Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новосибирской области на решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 15 сентября 2021г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 15 февраля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Лавник М.В, заслушав пояснения принимавших участие в судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи представителя Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новосибирской области Шачковой Е.М, поддержавшей доводы кассационной жалобы, истца Капустина Е.П, его представителя Липатниковой И.А, поддержавших доводы возражений на кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Капустин Е.П. обратился в суд с иском к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новосибирской области (далее по тексту также ГУ МВД России по Новосибирской области) о признании незаконным уведомления от 20 мая 2021 г. N и решения Центральной жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по Новосибирской области от 11 мая 2021 г. о снятии с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения; возложении обязанности по устранению нарушений права путем отмены указанного решения от 11 мая 2021 г. и восстановления истца в очереди на получение указанной выплаты на прежних условиях с сохранением номера очереди истца до снятия с учета.

Требования мотивированы тем, что 22 ноября 2012 г. Капустин Е.П. принят на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в составе семьи из 4-х человек - он, его супруга К, сыновья А. и А.

В 2019 году его старший сын А. был снят с регистрационного учета по адресу места жительства истца и его семьи: "адрес". Истец обратился к ответчику с заявлением об изменении состава семьи, после чего состоялось заседание комиссии, и ответчик принял решение о том, что истец состоит на учете составом семьи из 3-х человек.

Однако 11 мая 2021 г. состоялось заседание Центральной жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по Новосибирской области, на котором принято решение о снятии истца с учета в связи с улучшением жилищных условий, в результате чего истец утратил право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

С данным отказом истец не согласен, полагает, что его жилищные условия не улучшились, а факт приобретения его старшим сыном А. жилого помещения в рамках накопительно-жилищной системы жилищного обеспечения военнослужащих не свидетельствует об улучшении жилищных условий его (истца) семьи.

Решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 15 сентября 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 15 февраля 2022 г, исковые требования Капустина Е.П. удовлетворены.

Признано незаконным решение Центральной жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по Новосибирской области от 11 мая 2021г, утвержденное распоряжением начальника ГУ МВД России по Новосибирской области от 13 мая 2021г. N, о снятии Капустина Евгения Петровича в составе семьи из 3-х человек с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

На ГУ МВД России по Новосибирской области возложена обязанность восстановить Капустина Евгения Петровича в списке сотрудников органов внутренних дел, состоящих на учете на получение единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилого помещения в соответствии с Федеральным законом от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в соответствии с очередностью с учетом даты постановки на учет - 22 ноября 2012 г.

В кассационной жалобе представитель Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новосибирской области Шачкова Е.М. просит об отмене вынесенных по делу судебных постановлений, как незаконных и необоснованных, с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований Капустину Е.П. в полном объеме.

Относительно доводов кассационной жалобы представителем истца Капустина Е.П. - Липатниковой И.А. принесены возражения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, заслушав пояснения принимавших участие в судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи представителя Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новосибирской области Шачковой Е.М, поддержавшей доводы кассационной жалобы, истца Капустина Е.П, его представителя Липатниковой И.А, поддержавших доводы возражений на кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27 сентября 2012г. истец обратился в ГУ МВД России по Новосибирской области с заявлением о принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения составом семьи 4 человека - истец Капустин Е.П, его супруга К, дети А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно акту проверки жилищных условий от 19 июня 2012 г. Капустин Е.П. с семьей проживает по адресу: "адрес", в комнате площадью 18, 4 кв.м. Капустин Е.П. и члены его семьи К, А, А. были зарегистрированы по указанному адресу по состоянию на 21 мая 2012 г, что подтверждается выпиской из домовой книги.

Истец и члены его семьи К, А, А. являлись собственниками жилого помещения по адресу: "адрес", по 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, что подтверждается свидетельствами о регистрации права.

Решением Центральной жилищно-бытовой комиссии от 20 ноября 2012г, утвержденным начальником тыла 22 ноября 2012 г. N дсп, истец был принят на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с семьей составом из 4х человек, потребность семьи Капустина Е.П. в жилом помещении составляет 53, 6 кв.м.

Впоследствии истец обратился к ответчику с заявлением о внесении изменений в учетное дело в связи с достижением сыном А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 27-летнего возраста.

Решением Центральной жилищно-бытовой комиссии от 4 марта 2019 г, утвержденным начальником ГУ МВД России по Новосибирской области от 7 марта 2019 г, в учетное дело Капустина Е.П. внесены изменения: Капустин Е.П. признан очередником для получения единовременной социальной выплаты с семьей в составе из 3-х человек (он, супруга, сын А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения). При этом в данном решении указано, что, поскольку сын А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достиг 27-летнего возраста, он соответственно не считается членом семьи сотрудника. Потребность семьи Капустина Е.П. в жилом помещении составляет 40, 2 кв.м.

2 апреля 2019 г. Капустин Е.П. обратился в ГУ МВД России по Новосибирской области с заявлением о внесении изменений в учетное дело в части наличия в собственности у супруги К. жилого помещения, а именно: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: "адрес", что было обусловлено тем, что сын А, переставший быть членом семьи Капустина Е.П, подарил своей матери принадлежащие ему 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: "адрес".

Решением Центральной жилищно-бытовой комиссии от 11 июня 2019 г, утвержденным начальником ГУ МВД России по Новосибирской области от 14 июня 2019г, в учетное дело Капустина Е.П. внесены изменения в части наличия у К. в собственности 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: "адрес".

2 апреля 2021 г. истец обратился в ГУ МВД России по Новосибирской области с заявлением о рассмотрении вопроса о предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Решением Центральной жилищно-бытовой комиссии от 11 мая 2021 г, утвержденным начальником ГУ МВД России по Новосибирской области от 13 мая 2021 г, Капустин Е.П. составом семьи из 3-х человек снят с учета для предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения на основании подпункта "б" пункта 19, пункта 24 Правил предоставления единовременной социальной выплаты, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г.N 1223 в связи с улучшением жилищных условий - обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более 15 кв.м. В данном решении указано, что истец, его супруга К, сын А. являются собственниками жилого помещения по адресу: "адрес", площадью 18, 4 кв.м. Старший сын А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период совместного проживания с истцом и его семьей приобрел квартиру площадью 73, 3 кв.м. по адресу: "адрес". Данная квартира была приобретена 18 декабря 2017 г. Следовательно, в период с 18 декабря 2017 г. по 25 февраля 2019 г, то есть до снятия сына А. с регистрационного учета по адресу: "адрес", истец был обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи, исходя из суммарной площади жилого помещения по адресу: "адрес" жилого помещения по адресу: "адрес" (18, 4 + 73, 3 = 91, 7 / 4 по 22, 93 кв.м на каждого члена семьи).

Судом также установлено, что А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с 1 августа 2008 г. по 29 июня 2013 г. проходил обучение, являясь курсантом Новосибирского военного института ВВ МВД России; с 8 августа 2013 г. проходил службу г. Моздок, с 27 октября 2014 г. проходил службу в г. Зеленокумск, с 6 сентября 2018 г. проходит службу в г. Железноводске.

"данные изъяты" июня 2014 г. А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вступил в брак с Л. (после заключения брака присвоена фамилия К.), что подтверждается свидетельством о заключении брака. "данные изъяты" марта 2015 г. у А. и его супруги М. родился сын И, что подтверждается свидетельством о рождении, а "данные изъяты" апреля 2021 г. родилась дочь Р, что также подтверждается свидетельством о рождении).

А. с 23 декабря 2014 г. по 23 декабря 2017 г. был зарегистрирован по месту пребывания по адресу: "адрес", с 15 декабря 2018 г. по 29 июня 2028 зарегистрирован по месту пребывания по адресу: "адрес", а его супруга М. с 1 марта 2018 г. зарегистрирована по месту пребывания по адресу: "адрес".

1 ноября 2017 г. между ФГКУ "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" и А. заключен договор целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для уплаты первоначального взноса приобретения с использованием ипотечного кредита жилого помещения (жилых помещений) и погашения обязательств по ипотечному кредиту, согласно которому А. был предоставлен целевой жилищный заем для приобретения жилого помещения по адресу: "адрес".

13 декабря 2017 г. между П, А. и А, М. заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: "адрес", общей площадью 73, 3 кв.м. Данное жилое помещение приобретено за 3400000 рублей, из которых 1226044 рубля 88 копеек оплачены за счет целевого жилищного займа, предоставленного А. как участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита в соответствии с договором целевого жилищного займа, а 2173955 рублей 12 копеек оплачены за счет кредитных денежных средств, предоставленных ПАО "Сбербанк России".

Согласно сведениям ЕГРН, собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" является А. С 2019 года на регистрационном учете по указанному адресу состоят А, его супруга М. и сын И, а с 2021 года дочь Р.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходили из того, что Капустин Е.П. отвечает установленным требованиям для предоставления единовременной социальной выплаты, поскольку обеспечен жильем на одного члена семьи менее 15 кв.м, общей площади. Жилое помещение, принадлежащее сыну истца А, приобретено последним уже после того, как он перестал быть членом семьи истца, в связи с чем отсутствуют основания учитывать данное жилье при определении жилищных условий Капустина Е.П.

Проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, суд апелляционной инстанции, установив, что выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом по результатам исследования и оценки представленных сторонами доказательств в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно, согласился с принятым по делу решением.

Выводы судебных инстанций являются правильными, соответствуют требованиям закона, сомнений у суда кассационной инстанции не вызывают.

В соответствии частью 1 статьи 1 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ) данным Законом регулируются в том числе отношения, связанные с обеспечением жилыми помещениями сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также отношения, связанные с предоставлением им иных социальных гарантий.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел.

Право сотрудника на единовременную социальную выплату признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям (обстоятельствам), перечисленным в части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ.

Так, согласно пункту 2 части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, иному федеральному органу исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, при условии, что сотрудник является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров.

Частью 4 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ предусмотрено, что единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи.

Правила предоставления единовременной социальной выплаты, порядок расчета ее размера и порядок исчисления стажа службы в органах внутренних дел для предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации (часть 5 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 1223 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты (далее по тексту также Правила).

Пунктом 8 Правил предусмотрено, что при наличии у сотрудника и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной площади всех жилых помещений.

Согласно подпункту "б" пункта 19 Правил сотрудник снимается с учета для получения единовременной выплаты в случае улучшения жилищных условий, в результате которого утрачиваются основания получения единовременной выплаты, либо совершения действий, указанных в части 7 статьи 4 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", с намерением получения единовременной выплаты в большем размере.

Если основания для получения сотрудником единовременной выплаты утрачены, комиссия принимает решение о снятии сотрудника с учета. Соответствующие изменения вносятся в книгу учета в день принятия правового акта (пункт 24 Правил).

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным кодексом.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из того, что членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Руководствуясь приведенными нормативными положениями Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 1223, положениями части 1 статьи 30, части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, правильно определив характер спорных отношений, установив, что обеспеченность жилой площадью каждого члена семьи истца составляет менее учетной нормы, предусмотренной пунктом 2 части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ, суд обоснованно пришел к выводу, с правомерностью которого согласилась апелляционная инстанция, что у ответчика отсутствовали предусмотренные законом основания для принятия решения о снятии Капустина Е.П. с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в составе семьи из трех человек.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно признал незаконным решение Центральной жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по Новосибирской области от 11 мая 2021г, утвержденное распоряжением начальника ГУ МВД России по Новосибирской области от 13 мая 2021г. N, о снятии Капустина Евгения Петровича в составе семьи из 3-х человек с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, и обязал ГУ МВД России по Новосибирской области восстановить Капустина Евгения Петровича в списке сотрудников органов внутренних дел, состоящих на учете на получение единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилого помещения в соответствии с Федеральным законом РФ от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в соответствии с очередностью с учетом даты постановки на учет - 22 ноября 2012 г.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций подробно и обстоятельно мотивированы, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения и обстоятельствам дела.

Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанции пришли к своим выводам, подробно приведены в обжалуемых судебных постановлениях и в дополнительной аргументации не нуждаются.

Вопреки доводам кассационной жалобы судами первой и апелляционной инстанций все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судами проверены с достаточной полнотой, выводы судов, изложенные в решении, апелляционном определении соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Представленные сторонами доказательства, оценены судом в соответствии с принципами относимости, допустимости доказательств, на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 12, 59 и 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы кассационной жалобы повторяют правовую позицию кассатора, выраженную в судах первой и апелляционной инстанций, аналогичны доводам апелляционной жалобы, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах и отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения, выводы судов не опровергают, не содержат указаний на нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, фактически сводятся к иной оценке установленных судом обстоятельств и собранных по делу доказательств, тогда как, в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правом самостоятельно устанавливать обстоятельства дела и давать иную оценку собранным по делу доказательствам, кассационный суд общей юрисдикции не наделен.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Поскольку при рассмотрении дела судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного судебного акта, оснований для отмены решения и апелляционного определения в соответствии с положениями статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 15 сентября 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 15 февраля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новосибирской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: