Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31 мая 2022 г. по делу N 8Г-3709/2022[88-9805/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Дударёк Н.Г, судей Благодатских Г.В, Ковалевской В.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 54RS0001-01-2021-004300-38 по иску государственной жилищной инспекции Новосибирской области к Абушманову Тимерлану Мухамедраисовичу о нечинении препятствий в осуществлении государственных полномочий

по кассационной жалобе Абушманова Т.М. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 13 января 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Благодатских Г.В, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Государственная жилищная инспекция Новосибирской области обратилась в суд с иском к Абушманову Т.М. о нечинении препятствий в осуществлении государственных полномочий.

В обоснование заявленных требований указано, что в государственную жилищную инспекцию Новосибирской области поступило обращение Голубицкого Ю.Г. по факту самовольной перепланировки и переустройства, использования не по назначению жилого помещения по "адрес", принадлежащего на праве собственности ответчику Абушманову Т.М. Для проверки соблюдения жилищного законодательства по вышеуказанному адресу необходимо провести обследование указанного жилого помещения с целью установления факта нарушения обязательных требований к жилым помещениям. Однако, несмотря на неоднократные письменные уведомления, получить доступ в указанный адрес не представляется возможным.

Истец просил суд обязать Абушманова Т.М. не препятствовать государственной жилищной инспекции Новосибирской области в осуществлении государственных полномочий и обеспечить доступ государственного инспектора государственной жилищной инспекции Новосибирской области в жилое помещение по "адрес", для осуществления государственных полномочий.

Решением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 22 сентября 2021 г. в удовлетворении исковых требований государственной жилищной инспекции Новосибирской области отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 13 января 2022 г. решение суда первой инстанции отменено, с принятием по делу нового решения, которым исковые требования государственной жилищной инспекции Новосибирской области удовлетворены.

На Абушманова Т.М. возложена обязанность не препятствовать государственной жилищной инспекции Новосибирской области в осуществлении государственных полномочий и обеспечить доступ государственного инспектора Государственной жилищной инспекции Новосибирской области в жилое помещение - квартиру "адрес".

В кассационной жалобе Абушманов Т.М. ставит вопрос об отмене вынесенного апелляционного постановления в связи с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела. Кассатор указывает на нарушение конституционного права на неприкосновенность жилища. Полагает, что суд апелляционной инстанции в нарушение статьи 25 Конституции России против воли собственника возложил на него обязанность впустить в его жилое помещение посторонних людей.

Абушманов Т.М. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 ГПК РФ предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений при принятии обжалуемого судебного постановления не усматривает, рассмотрение произведено в пределах доводов кассационной жалобы ответчика.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Абушманов Т.М. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения - квартиры по "адрес"

30 декабря 2019 г. в Управление Роспотребнадзора по Новосибирской области от Голубицкого Ю.Г. поступило заявление, в котором указано, что в квартирах N в доме "адрес" функционирует хостел, ИП Куш С.Ю. В квартирах произведены перепланировки с переносом мокрых точек, в доме постоянный шум, что создает значительные неудобства жильцам дома.

16 января 2020 г. данное обращение Голубицкого Ю.Г. направлено мэрией города Новосибирска в адрес государственной жилищной инспекции Новосибирской области для рассмотрения.

15 января 2021 г. заместителем начальника государственной жилищной инспекции Новосибирской области издан приказ о проведении внеплановой выездной проверки по "адрес", с целью осуществления регионального государственного жилищного надзора. Предметом проверки являлось соблюдение обязательных требований к порядку переустройства и перепланировки помещений в многоквартирном доме и жилым помещениям, их использованию и содержанию.

18 января 2021 г. и 05 февраля 2021 г. государственной жилищной инспекцией Новосибирской области в адрес ответчика направлены уведомления с просьбой обеспечить доступ должностному лицу инспекции в квартиру "адрес" для проведения обследования 03 февраля 2021 г. и 2 марта 2021 г. соответственно.

Из актов проверки от 03 февраля 2021 г, 02 марта 2021 г. следует, что право входа в жилое помещение для проведения мероприятий по контролю собственником жилого помещения Абушмановым Т.М. не обеспечено.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г. N 354, не установив факта воспрепятствования Абушмановым Т.М. осмотру жилого помещения государственным инспектором, при отсутствии доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик был надлежащим образом уведомлен о времени осмотра жилого помещения представителями государственной жилищной инспекции Новосибирской области, не усмотрел оснований для удовлетворения иска.

Суд апелляционной инстанции при проверке законности решения суда первой инстанции не согласился с его выводами, в связи с чем отменил решение суда.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 1, 10, 17, 20, 30, 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, установив неоднократность попыток государственной жилищной инспекции по извещению собственника квартиры "адрес" для обеспечения доступа в неё с целью государственного контроля, принимая во внимание поступление обращения по факту использования жилого помещения не по назначению, необходимость установления фактических нарушений при использовании жилого помещения, учитывая возможную опасность для жизни и здоровья жителей многоквартирного жилого дома, созданную при перепланировке и переустройстве жилого помещения, использовании не по назначению жилого помещения, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемом судебном акте.

Так, в соответствии с частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации Государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (далее - органы государственного жилищного надзора) в соответствии с положением, утверждаемым высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, и общими требованиями к организации и осуществлению государственного жилищного надзора, установленными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Новосибирской области от 23 апреля 2012 г. N 208-п предусмотрено, что Государственная жилищная инспекция Новосибирской области является областным исполнительным органом государственной власти Новосибирской области, уполномоченным на осуществление регионального государственного жилищного надзора на территории Новосибирской области, лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Новосибирской области.

В соответствии с п.п. "е" пункта 34 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491, потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое или нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Таким образом, отсутствие либо наличие нарушения прав и законных интересов жителей дома может быть установлено только по результатам проведенной проверки, осуществляемой посредством осмотра жилого помещения, позволяющего оценить его состояние.

При рассмотрении дела достоверно установлено, что уведомлениями от 15 января 2021 г. и от 03 февраля 2021 г. ответчик был извещен о необходимости предоставления доступа в жилое помещение с целью проведения проверки его использования. Однако данные уведомления оставлены ответчиком без внимания и исполнения, доступ в жилое помещение предоставлен не был, о чем уполномоченным лицом составлены акты проверок от 03 февраля 2021 г, от 02 марта 2021 г.

Вывод суда апелляционной инстанции о том, что, являясь владельцем квартиры, Абушманов Т.М. имел реальную возможность получить соответствующие уведомления и предоставить доступ в квартиру для выполнения органом государственного жилищного надзора проверки соблюдения жилищного законодательства, однако её не исполнил, что явилось основанием для удовлетворения иска, является верным и основанным на законе. Из материалов дела следует, что обязанность по направлению ответчику уведомления о проведении осмотра жилого помещения государственная жилищной инспекцией была исполнена надлежащим образом.

Как верно указано судом апелляционной инстанции, ссылки ответчика на проведение в указанный период ремонтных работ в квартире и отсутствие регистрации по месту жительства не являются основанием для отказа в иске, поскольку, являясь владельцем квартиры, ответчик при должной степени заботливости и осмотрительности имел возможность получить соответствующие уведомления и предоставить доступ в квартиру для выполнения проверки органом государственного жилищного надзора, в то время как предусмотренную регламентом обязанность по направлению уведомления Государственная жилищная инспекция исполнила, сведений об ином месте жительства у инспекции не имелось.

Оценив представленные по делу доказательства, верно применив вышеуказанные нормы права, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу, что собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

При оценке судом апелляционной инстанции доказательств нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ допущено не было. Оснований для иной оценки установленных судом обстоятельств, исходя из материалов дела, не имеется.

Доводы кассационной жалобы относительно злоупотребления правом со стороны истца, нарушения конституционного права ответчика на неприкосновенность жилища, повторяют правовую позицию ответчика, тщательно исследованную судом апелляционной инстанции и нашедшую верное отражение и правильную оценку в апелляционном определении, основаны на неверном толковании норм права и сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, правом на которую суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями статей 379.6 и 379.7 ГПК РФ не наделен.

Выводы суда апелляционной инстанции мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, каких-либо нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда апелляционной инстанции не усматривается.

С учётом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступившего в законную силу судебного акта.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 13 января 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Абушманова Т.М. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи