Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31 мая 2022 г. по делу N 8Г-5376/2022[88-9764/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Дударёк Н.Г.

судей Благодатских Г.В, Ковалевской В.В.

рассмотрев гражданское дело N 22RS0015-01-2021-002179-57 по иску акционерного общества "Алтайкрайэнерго" к Косенко Сергею Дмитриевичу о взыскании задолженности по акту о неучтенном потреблении электрической энергии

по кассационной жалобе Косенко С.Д. на решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 13 июля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 23 ноября 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Благодатских Г.В, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Акционерное общество "Алтайкрайэнерго" (далее - АО "Алтайкрайэнерго") обратилось в суд с иском к Косенко С.Д. о взыскании задолженности по акту о неучтенном потреблении электроэнергии.

В обоснование исковых требований указано, что 30 декабря 2011 г. между АО "Алтайкрайэнерго" и Косенко С.Д. заключен договор энергоснабжения N Актом от 24 декабря 2019 г. N 1511138 допущен в эксплуатацию расчетный прибор учета N установленный по "адрес"

2 октября 2020 г. в ходе проверки выявлен самовольный демонтаж прибора учета электрической энергии с места его установки без уведомления сетевой организации, о чем составлен соответствующий акт. Соглашение о расторжении договора от 30 декабря 2011 г. N заключено 9 октября 2020 г.

Поскольку предыдущая проверка прибора учета произведена 24 декабря 2019 г, расчет суммы задолженности произведен за период с 24 декабря 2019 г. по 2 октября 2020 г.

Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность за потребленную электроэнергию по акту о неучтенном потреблении N 150491 от 2 октября 2020 г. в размере 198 986 руб, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 179 руб.

Решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 13 июля 2021 г. исковые требования удовлетворены. С Косенко С.Д. в пользу АО "Алтайкрайэнерго" взыскана задолженность за потребленную электроэнергию по акту о неучтенном потреблении N 150491 от 2 октября 2020 г. в размере 198 956 руб. 40 коп, судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 5 179 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 23 ноября 2021 г. решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 13 июля 2021 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Косенко С.Д. ставит вопрос об отмене судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанции ввиду нарушения норм материального и процессуального права, неверной оценки обстоятельств по делу. Кассатор полагает недоказанным обстоятельства самовольного демонтажа прибора учёта без уведомления сетевой компании ответчиком, и факта без учётного потребления электрической энергии. Указывает на неверную оценку представленным по делу доказательствам. Также кассатор выражает несогласие с определенной судами начальной датой расчета.

АО "Алтайкрайэнерго" Новоалтайское отделение и АО "СК Алтайкрайэнерго" на кассационную жалобу представлены возражения.

В судебном заседании представитель АО "СК Алтайкрайэнерго" Упорова Е.В. возражала против доводов кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 ГПК РФ предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает, рассмотрение произведено в пределах доводов кассационной жалобы.

Из абзаца 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, не предусмотренный ГК РФ не допускаются (п. 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пункт 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Обеспечение надлежащего технического состояния, безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, исправности используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также соблюдение режима потребления энергии, по общему правилу, возложено на абонента/потребителя/собственника (ст. 539, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 145 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442 (далее - Основные положения N 442).

В силу положений ст. 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Иное предусмотрено, в частности, для случаев безучетного потребления электрической энергии, которое п. 2 Основных положений от 4 мая 2012 г. N 442 характеризуется как потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и данным документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В соответствии с п.п. "г" п. 35 Постановления Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" потребитель не вправе самовольно нарушать пломбы на приборах учета и в местах их подключения (крепления) либо конструкции, защищающие приборы учета от несанкционированного вмешательства в его работу, демонтировать приборы учета и осуществлять несанкционированное вмешательство в работу указанных приборов учета, а также в работу оборудования или программных средств, входящих в состав интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности), использовать оборудование и (или) иные технические устройства или программные средства, позволяющие искажать показания приборов учета.

Согласно п. 139 Основных положений N 442 собственники приборов учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности) на розничных рынках, а также собственники (владельцы) и (или) пользователи объектов, на которых установлены такие приборы учета и (или) иное оборудование, не вправе по своему усмотрению демонтировать приборы учета и (или) иное оборудование, ограничивать к ним доступ, вмешиваться в процесс удаленного сбора, обработки и передачи показаний приборов учета (измерительных трансформаторов), в любой иной форме препятствовать их использованию для обеспечения и осуществления контроля коммерческого учета электрической энергии (мощности), в том числе препятствовать проведению проверок целостности и корректности их работы, использованию для этих целей данных, получаемых с принадлежащих им приборов учета электрической энергии.

Обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), а также пломб и (или) знаков визуального контроля в случае, если такая обязанность предусмотрена договором, возлагается на собственника (владельца) энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства (в отношении граждан - потребителей электрической энергии - собственника (владельца) земельного участка), в границах балансовой принадлежности которых (в отношении граждан - потребителей электрической энергии - в границах земельного участка) установлены приборы учета и (или) иное оборудование, которое используется для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности).

Таким образом, обязанность содержать в исправном состоянии приборы учета и оборудование электрической энергии, обеспечивать сохранность пломб, а также соблюдать установленный режим потребления энергии, возложена на абонента.

Как установлено судом и следует из материалов дела, АО "Алтайкрайэнерго" осуществляло электроснабжение "киоска", расположенного по "адрес" в соответствии с заключенным договором от ДД.ММ.ГГГГ с индивидуальным предпринимателем Косенко С.Д.

Расчетным прибором учета электроэнергии на указанном объекте согласно акту допуска прибора учета в эксплуатацию N 1511138 от 24 декабря 2019 г. является счетчик электрической энергии - N

30 сентября 2020 г. от ответчика поступило заявление о расторжении договора энергоснабжения N в связи с ликвидацией ИП.

1 октября 2020 г. на основании указанного заявления начальнику ОТЭЭ направлено письменное сообщение об осмотре прибора учета по объекту, расположенному по "адрес"

2 октября 2020 г. в ходе осмотра прибора учета установлен его самовольный демонтаж, о чем инженером-инспектором отдела транспорта электрической энергии Кобенко А.В. составлен соответствующий акт.

Согласно акту проверки расчётного прибора учёта от 2 октября 2020 г. прибор учета демонтирован, не соответствует требованиям нормативно-технической документации и не пригоден для осуществления расчетов. Указано о составлении акта о неучтенном потреблении электроэнергии N 150491 (т.1, л.д. 36-37).

В акте о неучтенном потреблении электроэнергии N 150491 от 2 октября 2020 г. зафиксированы самовольный демонтаж прибора учета с места его установки без уведомления сетевой организации; отсутствие вводного автомата с пломбой сетевой организации. Акт составлен в присутствии ответчика Косенко С.Д, который от подписи в акте отказался (т.1, л.д. 38).

2 декабря 2020 г. и 15 апреля 2021 г. АО "Алтайкрайэнерго" направило Косенко С.Д. счет от 12 ноября 2020 г. N 1990 о наличии задолженности в размере 198 956 руб. 40 коп. (с учетом объема, ранее принятого к расчетам - 3 458 кВ), акт о неучтенном потреблении и акт проверки расчетного прибора учета от 2 октября 2020 г.

Расчет задолженности произведен с 24 декабря 2019 г. по 2 октября 2020 г.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь вышеизложенными нормами права, установив наличие договорных отношений между сторонами, факт самовольно произведённого демонтажа ответчиком прибора учета электрической энергии, признав такие действия противоречащими действующему законодательству о потреблении электрической энергии, проверив расчет неучтенного потребления энергии, и признав его верным, учитывая, что контррасчет ответчиком не представлен, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца заявленной задолженности, образовавшейся в спорный период по акту о неучтенном потреблении от 2 октября 2020 г. N 150491 в размере 198 956 руб. 40 коп.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции и его правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, соответствуют нормам права регулирующим спорные правоотношения, подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах.

Так, судом достоверно установлено, что Косенко С.Д. самостоятельно демонтировал прибор учета электрической энергии, тем самым допустил нарушение обязанности по обеспечению надлежащей эксплуатации прибора учета и не дождавшись уполномоченных лиц, лишил их возможности снять показания полученного объема электрической энергии и выполнить необходимые действия для установленного порядка расторжения договора энергоснабжения.

Проанализировав положения, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии", относительно запрета на самовольный демонтаж прибора учета электрической энергии, учитывая условия заключенного между сторонами договора энергоснабжения N 0089 от 30 декабря 2011 г, суды обеих инстанций пришли к верному выводу о том, что Косенко С.Д. самостоятельным правом на демонтаж прибора учета не наделен, соответственно, при доказанности факта самовольного демонтажа прибора учета истец был правомочен на составление акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Разрешая спор, суды обеих инстанций правильно установили юридически значимые обстоятельства по делу, всесторонне, полно и объективно исследовали имеющиеся доказательства, которым дали правовую оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, применили к правоотношениям положения ст. ст. 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие спорные правоотношения, и пришли к верному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Довод ответчика о соблюдении им порядка расторжения договора энергоснабжения и демонтажа прибора учета был предметом проверки судов обеих инстанций и не нашел своего подтверждения.

Так. согласно установленной пунктом 154 Основных положений N 442 процедуре демонтажа приборов учета и (или) иного оборудования, которые используются для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), у работников сетевой организации вопреки доводам кассатора отсутствует обязанность прибыть на место установки учета в день подачи заявки.

Кроме того, судами принято во внимание, что заявление Косенко С.Д. о расторжении договора энергоснабжения содержит указание только на ликвидацию ИП, и не содержит указаний на желание демонтировать прибор учета в указанный им конкретный день.

Выводы суда о доказанности факта безучетного потребления электроэнергии со стороны ответчика полностью соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела и нормам материального права.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, проверен судом первой и апелляционной инстанции и признан верным.

В соответствии с абзацем пятым пункта 187 Основных положений N 442 объем безучетного потребления определяется с даты предыдущей проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, - определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

При определении расчёта задолженности суды первой и апелляционной инстанций верно исходили из того, что дата предыдущей проверки прибора учета является дата акта допуска прибора учета в эксплуатацию от 24 декабря 2019 г. При этом, учитывая, что проверки приборов учета проводятся не реже одного раза в год, в связи с чем установленный законом годичный срок проверки прибора учета не истек, в связи с чем начальной датой для расчета является 24 декабря 2019 г, которая зафиксирована в акте допуска прибора учета в эксплуатацию.

Доводы кассатора по существу повторяют позицию ответчика при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, являлись предметом всесторонней проверки суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы ответчика, получили соответствующую оценку с подробным правовым обоснованием с учетом обстоятельств дела, имеющих юридическое значение. Вновь приведенные в кассационной жалобе они не могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений.

Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон судами нижестоящих инстанций не допущено, суд в соответствии с положениями статей 12, 56 ГПК РФ создал все необходимые условия для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, все представленные в материалы дела доказательства судом исследованы, заявленные ходатайства разрешены судом в установленном законом порядке.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке исследованных судами доказательств, они не могут быть приняты во внимание, так как такая оценка отнесена законом к компетенции судов первой и второй инстанций, тогда как суд кассационной инстанции в силу норм главы 41 ГПК РФ правом переоценки доказательств и установления иных фактических обстоятельств не наделен.

При изложенных обстоятельствах, исходя из доводов кассационной жалобы, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 13 июля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 23 ноября 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Косенко С.Д. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи