Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 июня 2022 г. по делу N 8Г-5811/2022[88-7439/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фроловой Т.В, судей Латушкиной С.Б, Гусева Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-369/2021 (УИД: 55RS0007-01-2020-007634-56) по иску Щемлева Владимира Анатольевича к Главному Управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области о признании незаконными действий, нарушающих право на доступ к информации, возложении обязанности предоставить достоверную справку о специальном стаже, по кассационной жалобе Щемлева Владимира Анатольевича и его представителя Яковлева Александра Викторовича на решение Центрального районного суда города Омска Омской области от 17 сентября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 26 января 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Фроловой Т.В, объяснения представителя Щемлева Владимира Анатольевича - Яковлева Александра Викторовича, действующего по доверенности, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области Патроновой Елены Александровны, действующей по доверенности, возражавшей относительно доводов кассационной жалобы, участвующих в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Щемлев Владимир Анатольевич (далее - Щемлев В.А, истец) обратился с иском к Главному Управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области (далее - Главное управление МЧС России по Омской области, ответчик) о признании незаконными действий, нарушающих право на доступ к информации, возложении обязанности предоставить достоверную справку о специальном стаже.

В обоснование заявленных требований Щемлев В.А. указал, что претендует на назначение досрочной страховой пенсии по старости по п. 18 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", как лицо, проработавшее не менее 25 лет на должностях Государственной противопожарной службы (пожарной охраны, противопожарных и аварийно-спасательных служб).

В связи с необходимостью проверки и оценки своих пенсионных прав Щемлев В.А. обратился в ФГКУ "10 отряд ФПС по Омской области", где ему была выдана справка, уточняющая особый характер работы или условия труда, необходимые для назначения досрочной трудовой пенсии и подтверждающая постоянную занятость на работе, из которой следует, что продолжительность его стажа на соответствующих видах работ, дающего права на назначение досрочной страховой пенсии по старости по указанному основанию, составляет 20 лет 9 месяцев 22 дня. При этом период работы Щемлев В.А. с 1 декабря 2004 г. по 31 декабря 2008 г. в 56 ПЧ ГПС МЧС России по охране Тюкалинского района Омской области в данной справке не отражен, в то время как с момента поступления на работу в указанную пожарную часть 26 сентября 1994 г. и до настоящего времени Щемлев В.А. место работы не менял.

Не согласившись с содержанием указанной справки, 17 ноября 2020 г. Щемлев В.А. обратился к начальнику Главного управления МЧС России по Омской области с требованием выдать ему новую справку, подтверждающую наличие у него стажа работы в противопожарной службе более 26 лет, в чем ему 11 декабря 2020 г. было отказано по надуманному основанию.

Обращаясь в суд с иском в суд, Щемлев В.А. ссылался на нарушение своих прав на получение полной и достоверной информации относительно действующих между ним и ответчиком трудовых отношений и реализации его права на досрочное пенсионное обеспечение, поскольку в справке, уточняющей особый характер работы или условия труда, содержатся недостоверные сведения о продолжительности стажа его работы в 56 пожарно-спасательной части федеральной противопожарной службы по охране г. Тюкалинска Омской области ФГКУ "10 отряд ФПС по Омской области", не указан период его работы с 1 декабря 2004 г. по 31 декабря 2008 г.

Щемлев В.А. просил суд признать действия Главного управления МЧС России по Омской области незаконными в части нарушения его конституционного права на доступ к открытой информации о стаже работы в МЧС России более 26 лет на день обращения с настоящим иском в суд, возложить на Главное управление МЧС России по Омской области обязанность предоставить правильную справку о стаже его работы в МЧС России более 26 лет на основании письменного заявления от 17 ноября 2020 г. о выдаче повторной и правдивой справки, уточняющей особый характер работы или условия труда, необходимые для назначения досрочной страховой пенсии по старости.

Решением Центрального районного суда города Омска Омской области от 17 сентября 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 26 января 2022 г, исковые требования Щемлева В.А. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Щемлевым В.А. и его представителем Яковлевым А.В. ставится вопрос об отмене решения Центрального районного суда города Омска Омской области от 17 сентября 2021 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 26 января 2022 г, как незаконных.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились истец Щемлев В.А, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, МЧС России, УПФР в Тюкалинском районе Омской области, сведений о причине неявки не представили.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

31 мая 2022 г. в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции от представителя Щемлева В.А. - Яковлева А.В. поступило ходатайство о приостановлении рассмотрения дела до рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации кассационной жалобы на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2022 г. и рассмотрения жалобы, поданной в Европейский Суд по правам человека по гражданскому делу N.

Разрешая заявленное ходатайство, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, не находит оснований для его удовлетворения, поскольку обстоятельства того, что данное дело невозможно рассмотреть до разрешения другого дела, не установлены (абз. 5 ст. 215 ГПК РФ). Документы, приложенные к ходатайству, подлежат возвращению представителю Щемлева В.А. - Яковлеву А.В.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ).

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для признания выводов судов первой и апелляционной инстанций незаконными, исходя из следующего.

Судами установлено и следует из материалов дела, что в настоящее время Щемлев В.А. осуществляет трудовую деятельность в 56 пожарно-спасательной части 10 пожарно-спасательного отряда федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы Главного управления МЧС Росси по Омской области (г. Тюкалинск Омской области) в должности начальника караула.

В связи с необходимостью проверки и оценки своих пенсионных прав Щемлев В.А. обратился в ФГКУ "10 отряд ФПС по Омской области", где ему была выдана справка, уточняющая особый характер работы или условия труда, необходимые для назначения досрочной трудовой пенсии и подтверждающая постоянную занятость на работе от 27 сентября 2019 г. N, согласно которой Щемлев В.А. работал в 56 пожарно-спасательной части федеральной противопожарной службы по охране г. Тюкалинска Омской области ФГКУ "10 отряд ФПС по Омской области" в качестве мастера ГДЗС ПЧ 56 с 26 сентября 1994 г. по 30 ноября 2004 г, мастера ГДЗС 56 ПЧ ФПС по охране г. Тюкалинска Омской области ГУ "8 отряд ФПС по Омской области" с 1 января 2009 г. по 15 апреля 2009 г, начальника караула 56 ПЧ ФПС по охране г. Тюкалинска Омской области ГУ "8 отряд ФПС по Омской области" с 16 апреля 2009 г. по 31 декабря 2011 г, начальника караула 56 ПЧ ФПС по охране г. Тюкалинска Омской области ФГКУ "8 отряд ФПС по Омской области" с 1 января 2012 г. по 2 апреля 2013 г, начальника караула 56 ПЧ ФПС по охране г. Тюкалинска Омской области ФГКУ "15 отряд ФПС по Омской области" с 3 апреля 2013 г. по 31 декабря 2013 г, начальника караула 56 ПЧ ФПС по охране г. Тюкалинска Омской области ФГКУ "10 отряд ФПС по Омской области" с 1 января 2014 г. по 31 марта 2016 г, начальника караула 56 ПСЧ ФПС по охране г. Тюкалинска Омской области ФГКУ "10 отряд ФПС по Омской области" с 1 апреля 2016 г. по настоящее время.

В справке также указано, что данная работа дает право на досрочное пенсионное обеспечение согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 18 июня 2002 г. N 437 и п. 18 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Справка выдана на основании книги приказов, должностных инструкций, личной карточки формы Т-2, подписана заместителем начальника ФГКУ "10 отряд ФПС по Омской области", а также специалистом по кадрам.

2 октября 2019 г. Щемлев В.А. обратился в УПФР в Тюкалинской районе Омской области (межрайонное) с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости по п. 18 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением УПФР в Тюкалинской районе Омской области (межрайонное) от 11 октября 2019 г. N Щемлеву В.А. в установлении досрочной страховой пенсии по старости отказано по причине отсутствия требуемой продолжительности страхового стажа на соответствующих видах работ. Периоды работы, включенные в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, составляют 20 лет 9 месяцев 22 дня.

При этом УПФР в Тюкалинском районе Омской области (межрайонное) в страховой стаж на соответствующих видах работ не включен, в том числе период службы Щемлева В.А. в Государственной противопожарной службе МЧС России с 1 декабря 2004 г. по 31 декабря 2008 г, в связи с тем, что данный период подлежит включению в страховой стаж, как иной период, предусмотренный п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (период прохождения военной службы, а также другой приравненной к ней службы, предусмотренной Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей").

Судами также установлено, что с 1 декабря 2004 г. по 31 декабря 2008 г. Щемлев В.А. на основании контракта о прохождении службы в Государственной противопожарной службе МЧС России от 1 декабря 2004 г. проходил службу в должности старшего мастера ГДЗС 56 ПЧ ГПС МЧС России по охране Тюкалинского района Омской области

Приказом ГУ ГОЧС Омской области от 30 ноября 2004 г. N Щемлев В.А. назначен на должность старшего мастера ГДЗС 56 ПЧ ГПС МЧС России по охране Тюкалинского района Омской области на срок с 1 декабря 2004 г. по 31 декабря 2008 г. с присвоением специального звания старшина внутренней службы.

Приказом ГУ МЧС России по Омской области от 15 декабря 2008 г. N прапорщик внутренней службы Щемлев В.А. с 31 декабря 2008 г. уволен из ГПС МЧС России по окончании срока службы, предусмотренного контрактом.

17 ноября 2020 г. Щемлев В.А. обратился в Главное управление МЧС России по Омской области с заявлением о выдаче повторной и правдивой справки, уточняющей особый характер или условия труда, необходимые для назначения досрочной страховой пенсии по старости, в котором указал, что в ранее выданной ему работодателем справке от 27 сентября 2019 г. ошибочно не указан период его работы в должности мастера ГДЗС 56 ПЧ ФПС по охране г. Тюкалинска Омской области "8 отряд ФПС по Омской области" с 1 декабря 2004 г. по 31 декабря 2008 г, в то время как с момента поступления на работу в указанную пожарную часть - 26 сентября 1994 г. и до настоящего времени он место работы не менял. Указанная ошибка работодателя повлекла неверное указание его общей продолжительности стажа на соответствующих видах работ - 20 лет 9 месяцев 22 дня.

В ответ на указанное обращение 7 декабря 2020 г. Главным управлением МЧС России по Омской области Щемлеву В.А. разъяснено, что в выданной ему ранее справке, уточняющей особый характер работы или условия труда, необходимые для назначения досрочной пенсии от 27 сентября 2019 г. N периоды работы указаны верно, период с 1 декабря 2004 г. по 31 декабря 2008 г. является периодом службы, в связи с чем, в данную справку включению не подлежит.

Решением Центрального районного суда г. Омска Омской области от 9 апреля 2021 г, вступившим в законную силу 13 июля 2021 г, исковые требования Щемлева В.А. о возложении обязанности на Главное управление МЧС России по Омской области уплатить в пользу ОПФР по Омской области задолженность по страховым взносам за период работы с 1 декабря 2004 г. по 31 декабря 2008 г, признании незаконным контракта о прохождении службы от 1 декабря 2004 г, заключенного между Щемлевым В.А. и Главным управлением МЧС России по Омской области, аннулировании периода службы в органах внутренних дел с 1 декабря 2004 г. по 31 декабря 2008 г, признании указанного периода периодом работы по трудовому договору от 26 сентября 1994 г. оставлены без удовлетворения.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что нарушений прав истца при выдаче справки от 27 сентября 2019 г, уточняющей особый характер работы и условия труда, дающие право на досрочное назначение пенсии по старости, ответчиком не допущено, поскольку период работы Щемлева В.А. с 1 декабря 2004 г. по 31 декабря 2008 г. не отражен в справке в качестве периода работы, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение, так как является периодом службы Щемлева В.А. в Государственной противопожарной службе МЧС России по контракту, заключенному с ним по его собственному желанию в полном соответствии с требованиями закона.

Проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судебных инстанций соответствующими требованиям закона и установленным по делу обстоятельствам.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон "О страховых пенсиях").

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", в соответствии с которой основанием для досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, имеющим право на такую пенсию, является работа определенной продолжительности в опасных, вредных, тяжелых и иных неблагоприятных условиях труда.

Пунктом 18 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" установлено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 названного закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 25 лет на должностях Государственной противопожарной службы (пожарной охраны, противопожарных и аварийно-спасательных служб) федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

В целях реализации положений статей 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях" Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" (далее - постановление Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665).

В соответствии с подп. "л" п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665 при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на должностях Государственной противопожарной службы (пожарной охраны, противопожарных и аварийно-спасательных служб) федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера применяется Список должностей работников Государственной противопожарной службы (пожарной охраны, противопожарных и аварийно-спасательных служб) Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, пользующихся правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 18 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июня 2002 г. N 437 (далее - Список от 18 июня 202 г. N 437).

Из изложенного следует, что правом на пенсионное обеспечение в соответствии с п. 18 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" обладают мужчинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 25 лет на должностях Государственной противопожарной службы (пожарной охраны, противопожарных и аварийно-спасательных служб) федерального органа исполнительной власти, при условии, что занимаемая должность Государственной противопожарной службы (пожарной охраны, противопожарных и аварийно-спасательных служб) федерального органа исполнительной власти предусмотрена Списком от 18 июня 202 г. N 437.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального а от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" личный состав Государственной противопожарной службы включает в себя состоящих на соответствующих штатных должностях: лиц рядового и начальствующего состава федеральной противопожарной службы; военнослужащих федеральной противопожарной службы; лиц, не имеющих специальных или воинских званий (далее - работники).

В тех случаях, когда работникам по результатам аттестации присваивается звание, их пенсионное обеспечение регулируется Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" (далее - Федеральный закон от 12 февраля 1993 г. N 4468-1).

Для категории лиц, проходивших службу в Государственной противопожарной службы предусмотрена пенсия за выслугу лет, которая назначается при наличии соответствующей выслуги независимо от возраста (п. "а" ч. 1 ст. 5, п. "а" ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 12 февраля 1993 г. N 4468-1).

В соответствии с ч.1 ст.11 Федерального закона "О страховых пенсиях" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона "О страховых пенсиях" установлено, что в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 настоящего Федерального закона, засчитываются период прохождения военной службы, а также другой приравненной к ней службы, предусмотренной Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей".

Частью 6 статьи 14 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", утратившего силу с 31 декабря 2016 г, было предусмотрено, что плательщики страховых взносов, указанные в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, не исчисляют и не уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование в фиксированных размерах за периоды, указанные в пунктах 1 (в части военной службы по призыву), 3, 6 - 8 части 1 статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в течение которых ими не осуществлялась соответствующая деятельность, при условии представления документов, подтверждающих отсутствие деятельности в указанные периоды, а именно период прохождения военной службы, а также другой приравненной к ней службы, предусмотренной Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей".

Принимая обжалуемые судебные постановления, судебные инстанции, установив, что Щемлев В.А. с 1 декабря 2004 г. по 31 декабря 2008 г. проходил службу в Государственной противопожарной службе МЧС России, на данный период службы распространяются положения Федерального закона от 12 февраля 1993 г. N 4468-1, пришли к правомерным выводам о том, что ответчиком нарушений прав Щемлева В.А. при выдаче справки от 27 сентября 2019 г, уточняющей особый характер работы и условия труда, дающие право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, не допущено.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к тому, что Щемлев В.А. и его представитель Яковлев А.В. несогласны с тем, что поданный Щемлевым В.А. иск рассмотрен в порядке гражданского судопроизводства, а не в порядке административного судопроизводства. Однако данные доводы кассационной жалобы, основанием к отмене оспариваемых судебных постановлений не являются, исходя из следующего.

Часть 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закрепляет право граждан, организаций, иных лиц обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти или местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 6 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном названным Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.

В абз. 6 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что не подлежат рассмотрению по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в том числе дела, связанные с назначением и выплатой пенсий.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений, рассматриваются и разрешаются в рамках гражданского судопроизводства.

Из изложенного следует, что правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (подача заявления в порядке административного судопроизводства или искового заявления).

Характер спорных правоотношений и процессуальный закон, подлежащий применению, определяются на стадии принятия заявления к производству суда.

Следовательно, несмотря на то, что Щемлевым В.А. заявлены требования в порядке административного судопроизводства, суд первой инстанции, исходя из их содержания, правомерно самостоятельно определилвид судопроизводства и разрешилвопрос о принятии заявления в порядке гражданского судопроизводства.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что судом апелляционной инстанции принято оспариваемое определение в отсутствие Щемлева В.А. и его представителя Яковлева А.В. при наличии ходатайства об отложении рассмотрения дела, не может повлечь отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку не свидетельствует о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права.

Из материалов дела следует, что Щемлев В.А. и его представитель Яковлев А.В. надлежащим образом извещены судом апелляционной инстанции о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (л.д. 3, 4 т. 3), направленное Щемлевым В.А. посредством почтовой связи ходатайство об отложении судебного заседания в связи с болезнью его представителя, поступило в суд апелляционной инстанции после рассмотрения апелляционной жалобы (л.д. 16, 57 т.3).

Судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену или изменение принятых по настоящему делу судебных постановлений по тем доводам, которые изложены в кассационной жалобе.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда города Омска Омской области от 17 сентября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 26 января 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Щемлева Владимира Анатольевича и его представителя Яковлева Александра Викторовича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: